Társasházi jog

Ha az alapító okirat nem tartalmaz könnyítést, akkor csak az összes tulajdonostárs aláírásával szerintem.

Üdvözlöm,

Kérdésem, hogy egy 1995.07-ban alapított társasház esetében (ha azóta még nem lett módosítva az alapító okirat, csak 2004-ben készült egy SZMSZ)a Társasházi közös tulajdont milyen módón, milyen szabályok szerint lehetne jogszerűen megvásárolni. Konkrét esetben, beépítetlen tetőtérről lenne szó. amit csak saját ingatlanomból lehetne megközelíteni, egyéb módon nem alakítható ki feljárat.
A számomra elérhető társasházi törvény 10.paragrafusát ugyan elolvastam, de ez alapján nem tudom megítélni a helyzetet.

Segítségüket köszönöm!

Kedves Fórumozók!

15 házból álló, házanként 16 lakásos szövetkezetei társas háznál ahol 1960-ban épített kéményes gáz van.Vannak lakók akik áttértek a villany megoldásra, így a kéményt nem használják.A házban a 4 lakás ( egy sorban felfelé, tehát 4 szint) ezt használja. A kémény bélelés megszavazásához milyen szavazati arány, hány fő szükséges?Hitelfelvételi, és felújítási költséget nekik is kell fizetni?

Ez most nagy gond nekünk, ebben kérnénk a segítséget.

Előre is köszönöm.

Üdvözlettel:
Kocsis

Kedves Fórumozók!

A közös képviselő már vagy 2 hónapja nem reagál az email-eimre és a telefonhívásaimra sem. Az nem része a munkájának, hogy elérhető minden tulaj számára? Mit tudok tenni?

Köszönöm!

Ez a meghatalmazás lényege!

Nagyon örülnék, ha valaki tudna nekem segíteni abban, hogy ha egy társasházban több lakás is ki van adva apartmanként külföldi turistáknak, akik éjszakai (és sokszor napközbeni) hangoskodásukkal zavarják a többi lakásban életvitelszerűen lakók nyugalmát, ez ellen mit tudnak tenni a lakók.
Van-e erre jogi szabályozás a társasházi törvényben, mert engem a házkezelő a jegyzőhöz irányított, ezek szerint nem tudnak tenni semmit.

Zoli
A napirendet a közös képviselő állitja össze! Logikátlan hogy emiatt 2 külön közgyűlés legyen.

Hitelesitő nem lehet,ha meghatalmazása van,akkor szavazhat a tulajdonos helyett.

nem lehet eladni a lakást, ha a hazonélvező nem egyezik bele...

Már hogyne lehetne!

Más kérdés,hogy áron alul,jóval olcsóbban!

Teljesen; igen; igen.

Kedves Fórumozók!

Társasházunkban a közös képviselő decemberben lemondott és esedékes az elszámoló, illetve az új közös képviselőt megválasztó közgyűlés. A közös képviselő egyetlen közgyűlést szeretne összehívni, amely első napirendi pontja az új közös képviselő megválasztása lenne, majd ezután jönne az elszámolás. Ez mennyire jogszerű? A régi közös képviselő levezetheti az új megválasztását?! Ha az egyik SZVB tag külön kérése, hogy ne egy közgyűlés tárgyalja a két témát márcsak a terjedelem miatt is, azt figyelmen kívül hagyhatja a közös képviselő?

Köszönöm!

A haszonélvező a gyakorlatban erősebb jog,
mint
a tulajdonosé az ilyen társasházi ügyekben!

Ott éppen nem!

Jegyzőkönyvhitelesitő például nem lehet,és a Számvizsgáló Bizottság tagja sem,sőt közös képviselő sem,csak ha üzletszerüen végzi és okj -s papirja is van!

Ez legyen a meghatalmazó baja.

Mi a fenet jelent az, hogy ugy viselkednek, mintha tobb joguk lenne?

Nyilvan nincs.

Pardon?

Bunor

A közgyűlést csak a közös képviselő hivhatja össze!
Ha arra nem vagytok képesek,hogy valaki elé áll két példány levéllel és az egyiken átveteti vele, akkor megérdemlitek hogy járkáljatok a biróságra!

bunor

Olyan gond, hogy így nem minősül közöltnek a jognyilatkozatotok.

Norbi46

Nem biztos, hogy minősül ez bárminek is, az ilyen jellegű vitáknak helye van egy közgyűlésen. Ha esetleg becsület csorbítására alkalmas állítás vagy kifejezés szerepel az anyagban, az már lehet becsületsértés, vagy rágalmazás büntetőjogi szempontból, vagy a jó hírnévhez, illetve a becsülethez fűződő jog megsértése polgári jogi szempontból, de ennek megítéléséhez a pontos szöveg ismerete elengedhetetlen.

Tisztelt Fórumozók!
A kérdésem arra irányulna ha Közös képviselő((Pl. munkaköri feladatellátásának(egyéni vállalkozó), felelősségét annak anyagi kárát a társasházra vagy 3. személyre hárítja) az éves közgyűlési beszámoló bevezető szöveges tájékoztatójában és a Számvizsgáló Bizottság elnöke szöveges értékelésében, Önmagukat "kedvezőbb színben "(mert érdekükben áll)
feltüntető nem tényszerű, manipulatív, félreérthető,csak a jónak látszó” körülményeket kiemelve” (Pl. példaszerű a kintlévőség mert a KK. jól dolgozik-közben növekedett a kintlévőség), - az igazságot elferdítve, ítél meg dolgokat.És ezt szóban írásban közzé teszi. Az minek minősül. A Btk illetve a Ptk. vagy T.tv. tekintetében. Illetve ezen cselekmény ellen mit lehet tenni. A közgyűlés pár nap múlva lesz. A gyors hozzászólásokat,segítséget ,tanácsokat köszönöm. norber46

Köszönöm a gyors hozzászólásokat!

facsiga77: az szb mindenről kapott tájékoztatást. Milyen alaki hibát találna a bíróság?

Kovács_Béla_Sándor: a tértivevényes levelet visszahozta a posta "nem kereste" jelöléssel. Milyen gond lehet ebből?

Mindenképpen csatolni kell, mert az igazolja az összehívó személy jogosultságát a közgyűlés összehívásra.

Az összehívó személy csak tulajdonos lehet.

Ha a számvizsgálók sunyítanak akkor lesz aki megtámadja a közgyűlési határozatokat, és alaki hibára vizsgálat nélkül érvénytelenít a bíróság.

Minek? Bár ártani se árt. (Abból a nem vette átból még lehet gond.)

Tisztelt Hölgyeim és Uraim!

A társasházi tulajdonostársak közel 18%-a kezdeményezte közgyűlés összehívását a közös képviselő visszahívása, új közös képviselő megválasztása tárgyban. Túl vagyunk a közös képviselő részére a társasházi törvény által előírt időszakon (nem vette át a levelet), sőt a számvizsgáló bizottság számára előírt határidő is lejárt (pedig tudtak az ügyről), úgyhogy most a közgyűlést kezdeményezőkön a sor, hogy összehívják a közgyűlést.
Technikai kérdés: kell-e a meghívóhoz csatolni a közös képviselőnek elküldött, a közgyűlés összehívását kezdeményező levél másolati példányát?

Az járható út.
A közös képviselőtől viszont nem.

A gázszolgáltató felé igen, de a társasházzal szemben lehet esetleg igényed.