Társasházi jog

A főcsap cseréje a társasház feladata.

Én semmit se szeretnék. A zárócsap szerelését akarja rám verni a közösképviselő.

Persze, hogy lenni kell. Főcsap. De ez eszembe se jutott. Továbbra is érdekelne, hogy kinek kell fizetni.

Üdv!
A segítségük kellene. Melegvíz óra cseréjét nem tudjuk teljesíteni, mert az emeletre feljövő vezetéket nem tudják elzárni. A lakásba bemenő részt el lehet zárni. Bocsánat a fogalmazásért, de másképp nem tudom. Kinek a költsége ez? A közösképviselő elzárkózik. Jogosan?
A választ előre is köszönöm!

Hello Everyone!
I would like to get some opinions about the following situation:
In my building all the flats have individual watermeters. However, the building also has one main watermeter.
2 years ago, the neighbour/owner living in the penthouse installed a jacuzzi and suddenly the water consumption allocated to the building /condominium increased a lot.
It seems that the penthouse owner is not reporting the real water consumption to the Budapest Waterworks company. As the condominium is being charged by the difference between the water consumption shown in the main watermeter and sum of the individual consumptions, if someone does not report the numbers correctly, the condominium has to pay for it. Further: it seems that the Waterworks company also could not enter the flat to check the real reading (!)
What can I do? Shall I call the police to force the appropriate reading of the watermeter? (Afterall this is a disguised robbery...).
Please reply! Thanks for your help!

Mind emberileg, mint szakmailag csak felsőfokon említhetem Dr Kovács Béla Sándor ügyvéd úr nevét.
Köszönetem a munkájáért, jó szívvel ajánlom mindenkinek.
Tudom, hogy ez a fórum a problémák színhelye, de egy kis pozitívummal "csak" színesebbé válik. A viágba hiába kiabálnám ki....
F.M.

raffer

A döntvénytárban (Birósági Határozatok) vannak erre állásfoglalások. A társasházi jog tekintetében nem érvénytelen a közgyűlési határozat attól ha a hitelesitő nem irja alá,mert ,,csak,, akkor sem ha nem arra jogosult irja alá.

Én nem azt irtam,hogy a közgyűlés érvénytelen,mert nem az,hanem azt,hogy emiatt megtámadható!

Én is megtettem,mikor a saját házamban a haszonélvező verte a nyálát a közgyűlésen,s a Jegyzői eljárás nekem adott igazat. Kötelezte a társasházat uj közgyűlés összehivására és az szmsz szerint a tisztségviselők megválasztására. Ezt igy kell érteni.

raffer

Hogy idézzek egy klasszikust:

„Hülyécske! Rázd az öklöcskédet is!”

:-D :-D :-D

raffer

Nem érvényteleníti sem a közgyűlést, sem a határozatot, legfeljebb a jegyzőkönyv formahibas.

Köszönöm a hozzászólásokat!

Közben tegnap elkaptam a szomszédot, aki intézkedik internet ügyben. Kint volt a másik, általunk nem preferált szolgáltató a múlt héten, akik szintén elmondták,hogy ők is bizony a tetőről vinnék be a kábelt a házba, viszont megmondta nekik az önjelölt közösképviselő, hogy úgy nem. Felajánlotta a szerelő, hogy egy újabb oszlopot beállítanak a ház elé, és majd arról be tudják hozni a házba a föld alatt (ez szerintem kb vicc kategória, nem tartom valószínűnek, hogy valamelyik cég is még hozat egy oszlopot, beásatja, betonozza stb., mert a hisztis lakóknak úgy jó), így még a másik szolgálató reménye is elszállt. Ez a szolgáltató egyébként bent van a házban egy igencsak elavult 5 Megabites-es internettel és a 45 csatornás kábeltévéjével, amiért fizetnek havonta 8 500 Ft, az internet akadozik, éppen ezért nem is értem miért sztárolják annyira (a "D"-nek az 1 000 Megabites + 90 csatornás kábeltévéje + vez.telefon 4 000 Ft lenne). A házban nagyrészt idősek laknak, akik úgy gondolják, hogy "jóvanazúgyis", meg akarják magyarázni, hogy vegyünk mobilsticket, mert az jajj de jó (köszi, 10 000 Ft körül mozog), mikor lenne egy olcsóbb lehetőség, de nehogy már a ház összképét rontsuk egy csúnya kábellel.
Közgyűlést nem lehet csak úgy összehívni és nem hajlandóak elfogadni a meghatalmazást sem. Valószínűleg le is szavaznák a "D" 75 000 Ft-os bekötését, mert mindenki megmondta, hogy az neki nem kell, ő nem fizet bele és nem is egyezik bele abba sem, hogy ezt a közös költségből kifizessék. Esküszöm a kőkorban érzem magam...

Üdv,
J

raffer

„Ami okoskodást ez a búvalbacott összehord.. inkább maradna csöndbe.”

Szerintem ez legalább annyira érvényes a te kocsmai stílusú megszólalásaidra. Ha így beszélsz a társasházatokban a közgyűlésen is, akkor már értem, hogy miért utál ott mindenki és miért is tesznek magasról rád. Azt hiszem, egyetlen lakótársaddal sem lehetsz sohasem olyan nexusban, hogy ilyen minősíthetetlen hangnemet használj vele nyilvánosság előtt. Tanulj meg kulturáltan fórumozni, vagy húzz innen! ;-)

Boróka1

Ha beleírod a jogi személy nevét, székhelyét, nyilvántartási számát, a nyilvántartó cégbíróságot, és a társasági szerződésnek és a címpéldánynak megfelelően aláírod, akkor teljes bizonyító erejű magánokirat lesz és elvileg nem kérdőjelezhetik meg. Esetleg tűzhetsz mellé egy cégkivonatot és egy címpéldányt/aláírás-mintát.

„Óbudafan, egy albérlő milyen jogon hívhat össze közgyűlést, pláne hogyan támadhat meg egy határozatot?”

A bérbeadója teheti meg, tehát együtt kell vele működni.

„MajorDomus, a társasházi jegyzőkönyv jogilag micsoda? Közokirat? Ha közokirat, akkor okirati bűncsekekménynek számít a rendszeres meghamisitás, jogosularlan hitelesitések?”

Magánokirat. A hamis magánokirat felhasználása lehet bűncselekmény.

A meghatalmazàsok kapcsàn felmerült bennem a kèrdès, ha mint jogi szemèly tulajdonos - törvènyes kèpviselöjekènt- meghatalmazàst adok a közgyülèsen valò rèszvètelre,szavazàsra egy magànszemèlynek, akkor mi alapjàn fognak beazonosìtani ,hogy valóban a jogi szemèly kèpviselöjètöl ered a meghatalmazàs s nem rajzolt?

Szomorú Örökös

Ez úgy hülyeség ahogy van,felejtsd el!

Maximum meghatalmazottként vehet tészt a közgyűlésen!

Másik albérletet kell keresni!

Egyébként az adatkártyák világában,egy telefonról miért nem oldható meg a netezés?

raffer

Sőt, lehet pont azért küld a tulaj maga helyett meghatalmazottat, ne a hozzád hasonlók egyeduralma jöjjön létre a lakógyűlésen. Te úgy gondolod, hogy ha a tulajdonos nincs jelen, akkor sem ő, sem a meghatalmazott akarata nem számít és majd a te döntési jogod nő meg, mert "többségbe" kerülhetsz. Hát bizony nagyot tévedsz ezzel, kénytelen vagy tudomásul venni, hogy a meghatalmazott pont azért MEGHATALMAZOTT, mert a tulajdonos teljes jogkörével ez esetben ő rendelkezik.

raffer

„egy albérlő milyen jogon hívhat össze közgyűlést, pláne hogyan támadhat meg egy határozatot?”

Óriási tévedésben vagy! Ha teljes jogú meghatalmazottja az albérlő a tulajdonosnak,
akkor semmivel sem kevesebb a joga, mint neked, próbáld megemészteni.

Azzal lehet próbálkozni, hogy megszavaztatjátok a közgyűléssel és az esetlegesen kedvezőtlen határozatot megtámadjátok a bíróságon. Összességében viszont a jogi igényérvényesítés költségei nagyjából megfelelnek az általad sérelmezett összegnek.

Üdvözlet!

Segítséget szeretnék kérni, az alábbi történettel kapcsolatban:
Egy 9 lakásos társasházban lakunk albérlőként 2016. május óta, ahol beköltözésünkkor nem volt semmilyen internet illetve kábel tv lehetőség. Pont akkoriban kezdte el a fejlesztést a környéken a "D" (nem akarok reklámozni, ezért legyen "D" a nevük), gondoltuk, várunk pár hetet és beköttetjük azt, a lakás tulajdonosa természetesen bele is egyezett. Augusztusban ki is jöttek, hogy elvégezzék a kábelezést, viszont az egyik kedves lakó elzavarta őket, hogy ez nem úgy megy, a ház tetejéről itt bizony nem hoznak be semmit (pár éve felújították a házat kívülről, a kábeleket a föld alatt vezették be a házba, mert szerintük csúnya, hogy valakinek az ablaka előtt fut egy kábel...). Aztán nagy nehezen októberre összehoztak egy közgyűlést, ahol megvitatták, hogy csak a föld alatt hozhatja be a "D" a kábeleit. Ezután újra kijöttek a cég emberei, akik elmondták az önjelölt közösképviselőnek, hogy 75 000 Ft-ba kerül, ha ilyen módon szeretnénk beköttetni és ezt nekünk kellene kifizetni, mivel csak mi szeretnénk igénybe venni a szolgáltatást. Na itt kezdődött a galiba, mi ha ki is fizetnénk a 75 000 Ft-ot és fél év múlva egy másik lakó is szeretné a szolgáltatást, akkor ő jól jár, neki nem kell semmit fizetni? Jó, mondták erre, hogy legyen egy újabb közgyűlés, decemberben. A közgyűlés elmaradt, mert valaki nem tudott megjelenni, és azóta sem lett bepótolva, pedig április van és mivel nem vagyok lakástulaj nem is kezdeményezhetek ilyet....
Egy másik szolgáltató is bejelentkezett közben, hogy a már a házban bent lévő internetet szeretnék korszerűsíteni, viszont mi nem szeretnénk azzal a szolgáltatóval semmiképpen szerződni.
A "D" elosztó doboza pont a teraszunkkal szemben van, kb 5 méterre, több szomszédos háznál is úgy láttam, hogy egyenesen onnan behúzták a lakásba.
Mit lehet ilyen esetben tenni, ha mindenképp szeretnénk az adott szolgáltatót? Megszabhatják nekünk, hogy kit és milyen módon választhatunk? Szörnyen bosszantó, hogy 1 éve lassan hogy itt lakunk és se tv, se internet szolgalátást nem tudunk igénybe venni. Kérem, hogy segítsenek, milyen módon lehetne ezt megoldani.

Előre is köszönöm!
Üdv,
J

raffer

„Nem büfizted ki magad reggel?”

Bocsi, én nem szoktam, legalábbis hangosan. Neked meg tuti pont akkor sikerült, amikor épp bent jártál, hogy a rendőrségen megrágalmazd a közös képviselődet, azért is hajtottak el helyből. :-D

raffer

Ahhoz, hogy bizonyítani tudd a "meghamisítást", ahhoz kevés azt állítani,hogy te mást mondtál valójában. Tudni kell azt is bizonyítani, hogy eredetileg mi hangzott el a szádból. De hát rágalmazni mindig mindenkit könnyű, csak utána létezik ám felelősség is, amit vállalni kell, ha esetleg a ház megelégeli és bíróság elé citál.

Jegyző!

De miért nem a közgyűlés előtt tárgyaltatok vele?

A közgyűlés döntése kötelező érvényű, attól kezdve a megbízás már csak formaság. Ki kell adni a megbízást. Intézkedésre pedig a megválasztott közös képviselő jogosult.