Társasházi jog


meetas # 2014.09.16. 16:23

Kedves Mufurc,

köszönöm a gyors választ. Hány lakónak kell elfogadnia a beruházást ahhoz, hogy megvalósulhasson? Gondolom a tulajdoni hányad alapján kell számolni, ugye?

Köszönettel:
meetas

Mufurc_nagyon # 2014.09.17. 07:02

Kedves meetas!

Álláspontom szerint a kapu automatizálása korszerűsítésnek minősül.
Így a közgyűlésen résztvevők tulajdonosok tulajdoni hányadának egyszerű többsége elegendő elegendő a javaslat elfogadásához, a jogkövető magatartás tényéhez ;-)))


http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

tofifi # 2014.09.17. 10:03

Tisztelt Hölgyek/Urak!

Érdeklődni szeretnék, hogy társasházkezelői feladatokat ellátó céget milyen módon lehet alapítani? Szükséges iskolai végzettség a közös képviseletek ilyenfajta ellátásához?

Köszönettel: Tóth Attila

Prünytyi # 2014.09.17. 12:33

Kedves MajorDomus,

köszönöm szépen a válaszodat.
Ezek szerint a 2009-ben kelt Alapító Okiratban is szereplő mondat, mely szerint „a társasház szervezetére és működésére vonatkozóan a Ptk. 1959.évi IV.tv.a közös tulajdonra vonatkozó szabályait rendelik alkalmazni.”, az általad leírtakat erősíti meg.
Mi ebbe úgymond belecsöppentünk, mi vagyunk a legújabb tulajdonosok ebben a társasházban.
Sajnos az egyik lakás ki van adva és az albérlők miatt, alakult most úgy a helyzet, hogy a közös képviselő tulajdonostársunk tovább nem szeretné vállalni.(nem fizetik a közös költséget, melynek egy része Fundamenta befizetés lenne,ezáltal veszélybe kerül az egész Fundamenta megtakarításunk ill. két kutyát tartanak,akiket a közös kertbe is kiengednek és nem szedik össze utánuk az ürüléket., valamint nem veszik ki részüket a ház körüli feladatokban)

MajorDomus # 2014.09.17. 21:46

Ácsi!

Akkor ti nem is működhettek társasházi törvény szerint.

Miért van akkor közös képviselő és közgyűlés?

MajorDomus # 2014.09.17. 21:50

Ácsi!

Akkor ti nem is működhettek társasházi törvény szerint.

Miért van akkor közös képviselő és közgyűlés?

Prünytyi # 2014.09.18. 08:02

Kedves MajorDomus,

hát ez jó kérdés, mint mondtam mi már ebbe csöppentünk bele 1,5 éve. Tavaly nyáron elindítottunk egy Fundamentát és kellett valaki aki aláírta a papírt ill. aki intézi a Fundamentás csekk befizetését.

A mi esetünkben mit javasolsz, hogy tudnánk intézni a házat érintő ügyeket?
Korábban 100 lakásos panelban laktunk, így nincs tapasztalatunk, kis létszámú társasházak ügyeinek intézésében.
Köszönöm:
P.

MajorDomus # 2014.09.18. 18:04

Minden hónapban másik családnál tartsátok a vacsorával egybekötött,, közgyűlést,,! Meglátod milyen hatékonyan születnek a döntések!

Rétivirág # 2014.09.26. 09:07

Kedves Fórumozók !

A közös képviselőnk el akarja adni az egyik közös helyiséget (régen wc volt) kb. 6 m2 az egyik számvizsgáló bizottsági tagnak, mert az Ő lakása mellett van. szobát akar belőle és hozzányitni a lakásához, de sutyiban. Nem akarja sem a Földhivatalt sem az Építésügyet bevonni.
A közös képviselő arra hivatkozik, hogy rossz helyzetben van a társasház, kell a pénz adja amennyiért veszik. Azt állítja elég ha ő beleegyezik az eladásba és közösen megbeszélik az összeget. (állítólag a 6 m2 helyiséget 300 ezer forintért akarja eladni) A lakás ameleltti világító udvart is be szeretné építeni, arra hivatkozik, hogy azt meg sem kell venni, mert az senkié és a szomszéd házban is beépítették. (megjegyzem oda tették a fürdőszobát, emiatt a mellette levő lakásban a szoba vizesedik) Szerintem ez így nem szabályos !
Kérdésem: mit tegyünk mi tulajdonosok ?

MajorDomus # 2014.09.26. 22:37

Váltsátok le!

És mégis hogy akarja eladni Alapitó Okirat módosítás nélkül?

ladnai # 2014.09.29. 07:09

Kedves Fórumozók!

Segítséget kérnék a társasházi törvény megértéséhez.
A Tht. 27./A § rendelkezése nem rögzíti a sérelmezett jegyzői megállapítások bírósági felülvizsgálata lehetőségét. Vagyis a sérelmezett jegyzői megállapításokkal szemben , hol lehet jogorvoslattal élni? Köszönöm: L

MajorDomus # 2014.09.29. 19:06

A bíróságon!
Nem rögzíti, mert felesleges. Minden közigazgatási határozat támadható a bíróságon.

árpó # 2014.09.29. 19:46

A szakértőktől kérdezném, hogy a házfelügyelő aki a ház közös tulajdonú lakásában lakik ingyen és bérmentve és 8 órában be van jelentve, ha a közös képviselőt leváltjuk akkor az ő jogviszonya is automatikusan megszűnik? Ki a munkáltatója ilyen esetben a társasház? Vagy a közös képviselő? Vagy a társasház a munkáltató és a közös képviselő gyakorolja a munkáltatói jogokat? Akkor ilyen esetben csak más lesz a főnök és kész? A közös képviselő amúgy közgyűlési határozat nélkül dönthet a házfelügyelőt érintő bármilyen (bérezés, 8-vagy 4 órás bejelentés, stb.)kérdésben?

Nagyon köszi a választ előre is!

Kovács_Béla_Sándor # 2014.09.30. 03:47

Csakhogy ez nem közigazgatási eljárás.
A jegyző törvényességi felügyeleti eljárásban hozott felhívásával szemben nincs szükség jogorvoslatra, mert nem tartalmaz, nem tartalmazhat szankciót. Ha a társasház nem ért vele egyet, vitatja, akkor egyszerűen nem tesz eleget a felhívásnak - majd a jegyző fordul bírósághoz.

ladnai # 2014.09.30. 06:29

Kedves Kovács_Béla_Sándor

Ez pontosan így van, csak egy konkrét esetben az történt, hogy, a társasház közgyülésén olyan ügyben hoztak határozatot, ami nem volt meghirdetve (nem szerepelt a meghívóban)A Tht. 34.§ (4) szerint ez a döntés nem érvényes. A jegyzői döntés szerint, mivel a napirendi pont utólag a közgyűlésen fel lett véve, ezért szerinte érvényes. (Még fel sem szólította a társasházat a törvényesség visszaállítására.) A bíróságtól kértük a jegyzői megállapítások hatályon kívül helyezését. A bíróság indokolásban a következőt írta:"Az alperes törvényességi felügyeleti eljárását szabályozó Tht.27/A§ rendelkezése- sem rögzíti a sérelmezett alperesi megállapítások bírósági felülvizsgálata lehetőségét. Ebből következően a bíróságnak az alperes törvényességi felügyeleti jogkörében eljárva tett megállapításának felülvizsgálatára nem jogosult, az ellen a bírói út igénybevételének lehetősége kizárt." Hova tovább???

Mufurc_nagyon # 2014.09.30. 07:50

Kedves Rétivirág!

Feltételezem, hogy a "tranzakciót" a tulajdonmosi közöny kiséri.

Az egyéni harcát csak a helyi jegyző és rendőrkapitányság segítségével tudja lefolytatni.

Jegyző felé a th. ellen a jogszerű működés felülvizsgálatát kérni.

A rendőrkapitányságot a jelenség leírásával az ingatlan átjátszás bcs. létének felderítését kérni,;-(

Részletes segítség alant.


http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

katonaildi0524@gmail.com # 2014.09.30. 20:06

Sziasztok!
Van két Nimfa papagájom, akiket én nevelek már 4 éve. A közvetlen szomszédom most kezdett kötekedni, hogy zavarja a madár csipogás. Azt szeretném leszögezni, hogy a két madárnak este kb fél héttől - reggel nyolcig semmi hangja sincs. Végig csendben vannak. Csak napközben csipognak. A két lakás között a falvastagság 50 centiméter ( régi házról van szó + fő tartófal ). A szomszédom kb 2 és fél éve lakik itt. Feljelenthet-e vagy intézhet-e ellenem bármit is? Mivel egyedül vagyok, nekem a két kis madár a mindenem. Köszönöm előre is a válaszotokat!
ILDI

MajorDomus # 2014.09.30. 21:11

Ladnai

Rosszul fogtatok hozzá!
A közgyűlési határozatot kellett volna meg támadni 60 napon betűt, mert a közgyűlés nem dönthet olyan témában ami nem szerepelt a 8 nappal korábban kiadott meghivóban.

A napirenden a helyszinen már nem lehet változtatni!

MajorDomus # 2014.09.30. 21:12

,, belűl,,

ladnai # 2014.09.30. 22:04

MajorDomus

Neked teljesen igazad van, de mivel a hiteles jegyzőkönyv a 60. nap után jutott a birtokomba, ezért igazolási kérelmet kellett volna kezdeményezni a bíróságon. Így maradt a jegyzői út, de a jegyző a döntésében tévedett és ezzel a hibás döntéssel nem tudok mit kezdeni!

ragyasdezso # 2014.10.01. 07:57

ladnai

Az igazolási kérelem még mindig fennáll!

ladnai # 2014.10.01. 17:32

ragyasdezso

Köszönöm, akkor elkezdem!

MajorDomus # 2014.10.01. 18:37

Kimentési ok, ha nem volt tudomásod korábban a döntésről.

szentkirályi # 2014.10.05. 02:16

Tisztelt Hölgyek/Urak!

Közös képviselőnk bele írta a köz gyűlési meghívóba a tartozok pontos címét nevét és az összeget.

Meghívott a társas ház bejárati ajtajára több helyre ki tette.

Kérdés magánvádas büntető ügy vagy rendőrségre fordulhatunk e ez ügybe.?

Egy cikket találtam amibe ez áll.
(A tartozók listája kizárólag a tulajdonosok ismerhetik meg, ezért kifüggeszteni lépcsőházba nem jogszabályszerű).​​
kérem aki segíteni tudna az írja meg. köszönettel Szentkirályi
Tisztelt Hölgyek/Urak!

Közös képviselőnk bele írta a köz gyűlési meghívóba a tartozok pontos címét nevét és az összeget.

Meghívott a társas ház bejárati ajtajára több helyre ki tette.

Kérdés magánvádas büntető ügy vagy rendőrségre fordulhatunk e ez ügybe.?

Egy cikket találtam amibe ez áll.
(A tartozók listája kizárólag a tulajdonosok ismerhetik meg, ezért kifüggeszteni lépcsőházba nem jogszabályszerű).​​
kérem aki segíteni tudna az írja meg. köszönettel Szentkirályi
Tisztelt Hölgyek/Urak!

Közös képviselőnk bele írta a köz gyűlési meghívóba a tartozok pontos címét nevét és az összeget.

Meghívott a társas ház bejárati ajtajára több helyre ki tette.

Kérdés magánvádas büntető ügy vagy rendőrségre fordulhatunk e ez ügybe.?

Egy cikket találtam amibe ez áll.
(A tartozók listája kizárólag a tulajdonosok ismerhetik meg, ezért kifüggeszteni lépcsőházba nem jogszabályszerű).​​
kérem aki segíteni tudna az írja meg. köszönettel Szentkirályi

szentkirályi # 2014.10.05. 02:18

Tisztelt Hölgyek/Urak!

Közös képviselőnk bele írta a köz gyűlési meghívóba a tartozok pontos címét nevét és az összeget.

Meghívott a társas ház bejárati ajtajára több helyre ki tette.

Kérdés magánvádas büntető ügy vagy rendőrségre fordulhatunk e ez ügybe.?

Egy cikket találtam amibe ez áll.
(A tartozók listája kizárólag a tulajdonosok ismerhetik meg, ezért kifüggeszteni lépcsőházba nem jogszabályszerű).​​
kérem aki segíteni tudna az írja meg. köszönettel Szentkirályi