Társasházi jog

Véleményt szeretnék kérni, ha jár erre még valaki. Közgyűlés két tartózkodás mellett egyhangúlag a következőt szavazta meg egy négyemeletes, három garázsos panel társasházban:
Aki csak garázzsal rendelkezik, lakóingatlannal nem, fizessen 1000 Ft közös költséget. Mire? No comment a közös képviselő részéről. Szerinte semmi közöm hozzá. Persze számítás sincs csatolva. Feltételezhető, hogy ez a munkadíja.
A hårom garázstulajdonos éves szinten befizetendő villamosenergia költsége meghaladja a lépcsőházak fogyasztásának ellenértékét. Ez törvényszerű?

60 napon belül bíróság előtt meg lehet támadni a határozatot. A többi kérdésre a bíróság válaszol.

Teva
Igen törvényes . Az épület üzemeltetéséhez
minden tulajdonosnak hozzá kell járulnia,
megtámadhatod bíróság előtt a határozatot , de veszíteni fogsz.

Nekem nem a fizetéssel van a gondom. Ezt egyébként jeleztem màr korábban is a ház felé. Ami nem tetszik, hogy különbséget tesz azonos funkciójú ingatlanok között. Egyik fizet, másik nem. A villannyal kapcsolatban pedig három ember fizeti egy ház teljes költségét, amit föként lépcsőház világítására használnak?

Még annyit, hogy így összesen annyit fizetek a garázsom után, mint egy kisebb lakás közösköltsége, amiben takarítószereken keresztül a szemétszállításig mindent beleszámítottak.
Az átamszámlám pedig a lakásomban sem sokkal több, ahol mosok, főzök, takarítok és minden nap felkapcsolom a lámpát.

Az egy perben lesz eldönthető, hogy ez törvényes-e. A törvény szerint a kisebbség jogos érdekét sértő határozat is lehet törvénytelen. Ebben az esetben pedig mindkét fél érveinek alapos ismeretében, mérlegeléssel lehet döntést hozni a határozat törvényességéről.

Ugye nem azf akarod mondani hogy egy kisebb lakasnak 1000 ft a közös koltsege ,meg otthon ennyi a villanyod

Valószínűleg félreérthrtő volt. Kisebb lakás közösköltsége 3000 Ft ugyanabban a házban részarányos villanyköltséggel. Az én költségem közös 1000 Ft és 2000 Ft villany.

Véleményt és tanácsot szeretnék kérni. Egy öt emeletes panelház 4. emeleti lakásában lakom. A lakáshoz tartozik egy erkély is (a fal síkjában van). Az egész társasház kb. 7 éve lett szigetelve és panelfelújítás során felújítva. 2 és fél éve költöztem a lakásba, ekkor az erkély nem volt burkolva és még linóleum se fedte. Amint beköltöztem rá egy fél évre leburkoltattam és körbeszigeteltettem az erkélyt, ugyanis az alsó szomszéd állítása szerint ez erkélyem felől ázik. Az erkélyes szobában van a hálószoba és ott beázást egyetlen egy alkalommal sem tapasztaltam. A közös képviselet a 2 és fél év alatt 6szor küldött ki hozzám "szakembereket", akik megállapították, hogy a beázás nem jöhet az erkély felől. Most végleg elfogyott a türelmem, mert az alsó szomszéddal a viszony teljesen megromlott és megelégeltem a helyzetet. Igazságügyi szakértőt küldtek (bár nem értem h ezt miért nem lehetett hamarabb), aki 5 perc után annyit mondott, hogy valószínűleg a kicserélt műanyag elem szigetelésével van gond és ha nem oldódik meg a probléma rakjak le linóleumot vagy szedessem fel a burkolatot, de nem tud mit tanácsolni és nem hiszi h ezzel megoldódik a probléma. Állítólag mióta be lett a tömb szigetelve azóta van ez a gond, csak nem értem, hogy eddig miért nem tett valamit a közös képviselet és miért az én pénzemmel játszanak. Valamint ha újraburkoltatom a lehető legtöbb pénzt belefektetem a szigetelésbe és kiderül hogy mégsem tőlem ázik az alsó szomszéd, akkor kihez fordulhatok kártérítésért? Amíg nem volt burkolva az erkély sose szólt se a közös képviselő sem az alsó szomszéd, hogy ázik. A közös képviselő meg sem hallja mit mondok, és a többi lakó sem, mert úgy tűnik félnek az alsó szomszédtól.

Mi a kérdés? Már a jogi.

Az alsó szomszéd azzal fenyegetőzött, hogy az önkormányzathoz fordul meg feljelent ha nem teszek semmit. A közös képviselet pedig nem készíttetett jegyzőkönyveket a korábbi 6 "szakértői" látogatásról, így nincs a birtokomba semmi, hogy valóban igazoljam, hogy 6szor nem találtak semmit. Amennyiben újra burkoltatom az erkélyt és bebizonyosodik, hogy nem én tehetek a beázásról, akkor milyen lépéseim lehetnek?

Szebb lesz az erkélyed burkolata.

jobban jársz ha felkérsz egy műszaki szakértőt
Írásos szakvélemény adására.
Ga nem te áztatod,akkor a birosag előtt is védve vagy, ha igen, akkor még mindig ràérsz szigetelni, de csak itt ahol kell.

hasonlo szomszéd vitáknál én mindig el szoktamssütni azt a poént hogy valószínűleg nem a talajviz megy fel a negyedik emeletre, ez itt is igaz,tehát a viz tőled jön kérdés hogy miböl.

Kedves diverduck!

Az AO ban nézze meg, hogy az erkély "lemeze" a burkolat alatt kinek a tulajdona.
Nagy valószinűséggel a társasházé.

Tértivevényes levél közös kedvencnek (ütk). Tényvázlat a jelenségről.
Az alsó szomszéd indítsa el a birtokháborítási eljárást.
Ez neki kerül pénzébe. Az önkormányzat majd kivizsgálja.

Nem mindegy, hogy a "talajvíz" hol mászik fel az alsó tulaj mennyezetére. Amennyiben a rés a társaház tulajdonosainak osztatlan tulajdonában keletkezett, akkor a th.-nak kell a hibát elhárítani;-)))

Tisztelt Fórumozók!
2012. december 17.-én költöztem jelenlegi társasházi lakásomba. A lakásvételi szerződésben az áll, hogy per és tehermentes, költségeit 2012.december 15.-től viselem.
A közös képviselő szerint tavaly májusban derült ki, hogy a társasház több mint 4 millió Ft-tal tartozik a gázszolgáltatónak, amit 2007. óta halmozott fel a nem fizető lakótársak miatt. Ekkor azt gondolta, hogy ezt a tartozást felosztja az összes lakó között és beépítette a közös költségbe, a maradványt pedig az ideibe. Gyakorlatilag aki eddig is fizetett, az fizethet a nem fizető lakótársak helyett is. Erről viszont elfelejtett tájékoztatni. Ez az idén mérlegkészítéskor derült ki, amikor megkaptam a tavalyi évi közös költség elszámolást.
Amikor ezt szóvá tettem, azt mondta, hogy megörököltem a társasház adósságát. Ilyet még nem hallottam, én úgy tudom örökölni csak rokonoktól szokás.
Az lenne a kérdésem, hogy ez jogos eljárás-e, kinek kell kifizetni a társasház 2007. óta felhalmozott tartozását, nekem az új lakónak, aki az adott időszakban nem lakott ott, esetleg az előző lakót terheli, egyáltalán mit lehet ilyenkor tenni, kihez lehet fordulni.

A nem fizetőkön kellene behajtani. Mivel tulajdonostársak, így aztán van ingatlantulajdonuk, tehát fedezet is van. Miért nem hajtja be a társasház?

Kedves Gittka!

A megoldást megadta az előttem szóló.

Én a területi jegyzőhöz fordulnék.
A képviselet (ütk.) eljárása sok jogszabályt sért és nem csak az ön problémája.
Kérje a társasház jogszerű működését felülvizsgáló eljárást.

Jogosan tagadja meg a magasabb befizetést.
Amennyiben a társasház perelni, a kereset elutasítása valószínűsithatő. (amennyiben a tényvázlat pontos)

ObudaFan
Azért nem tudja behajtani mert a bank visz mindent és letiltási lehetőség sincs munkahely hiányában!

Mufurc_nagyon
Már megint hülyeségeket írsz! A közös képviselőnek kötelessége a ház pénzügyi fizetőképességének a fenntartása, és a sortartásos kezességből következőleg helyesen cselekedett.

Gittka
Ha nem fizetik be az elmaradást a gázszolgáltató elviszi a reduktort és se fűtés, se meleg víz!

Én csak arra lennék kíváncsi mi az a sok jogszabály amit a közös képviselő megsértett?

Mikor a tartozást a társasház mint a szolgáltatás megrendelője halmozta fel, s az a tulajdonosok nemfizetésének következménye.

Mégis kinek kellene kifizetni?
A jegyzőnek?

Az más kérdés, hogy ha az szmsz
Lehetővé teszi, akkor a nemfizetőkre
Terhelni a többiek által,, megelőlegezett,, tartozás törlesztést.

Gittka

Nem érdemes pereskedni, mert minden fórumon elveszited.

Tisztelt Fórumozok!
1984-től a mai napig egy két szobás lakásban lakok a
17éves lányommal mint bérlő.Ez idő alatt az önkor-
mányzat semmiféle jyavitást, cserét nem csinált ki-
véve az egyedi fűtést a lakbért már 17.445 forintra
emelték,de semmi féle javítást,nem végeztek.Az ablakok
tönkre mentek a linoleum ,szönyeg 100éves nekem meg
nincs annyi pénzem hogy bármi javítást végeztessek
rokkant járadékot kapok és a 13.700 családit ez még
megélhetésre is kevés nem még ilyen kűlön kiadásokra.
Kérdésem az.Nem az Önkormányzat feladata lenne minden-
féle javítás mivel Ő a tulajdonos Én csak bérlő vagyok.
Válaszukat előre is köszönöm!

Óvónéni

Talán olvasd el a bérleti szerződésedet. Abban az áll hogy minden a Lakással kapcsolatos javítás karbantartás a bérlő feladata.

Elvárnád hogy az önkormányzat ereje ki a szőnyeget amit a te használatod következtében ment tönkre.

Cseréljen ablakot abból a nevetséges lakbérböl amit fizetsz?
Egy kétszobás lakásnak a közös költsége 11.000 Ft és a sajátjában lakik!

Ha a városban keresel alberletet
Az 1000 ft/m2! Egy kétszobás lakásnak 45-50 ezer Ft a bérleti dija,
Úgy hogy a bérlõnek 5 évente festetnie kell.

Adj hálát az égieknek, hogy önkormányzati bérlő lehetsz.

Kedves Tématársak a sortartásos kivetésben;-)))

A csúsztatás... csúsztatás.

Mikor is kezdődött a fizetés elmaradás
2007.
Most 2014 van.
Ugyan nem került szóba csak feltételezhető, hogy az évek során az elmaradókkal szemben nem indult fizetési meghagyás.
Három év alatt a fellebbezések mellett is elárverezik a lakást.

Mivel információnk erről nincs, csak találgathatunk.

Az ütk. csak úgy, közgyűlési határozat nélkül, jogszerűen nem emelhet közösköltséget.

Ha megtette, akkor máris jogszabályt sértett.
Ha nem terhelte meg a tulajdoni lapot már is jogszabályt sértett.

Ha nem hívta fel a tulajdonosok figyelmét a fizetési fegyelem csökkenésére, akkor már is jogszabályt sértett.
Természetesen ez csak a teljesség igénye nélkül.
Egy kis helyszíni kutakodás után talán bővülne a kör.

Majordomuska!!!!!
És szerinted mint egyedűlálló 57.000 rokkantsági ellátásból 13.700családiból én mindezt fedezni tudom?
Az előzményeket nem tudod ne vagdalkózzál.Igen elvárnám
mert Én nem ingyen lakom itt és ugy tudom a bérbeadó köteles a javításokat esetleg cseréket megoldani.

Óvónéni

Rosszul tudod!

Olvasd el a bérleti szerződésedet.
Nem vagdalkozom, csak az a gond, hogy te még a szocializmusban élsz,
Ahol mindenki az államtól meg a tanácstól várta a gondjai megoldását.

Az önkormányzati bérlakások mindegyikében a bérleti szerződésben a karbantartás javítás a bérlő feladata.

Azt meg kell érteni hogy a tulajdonát képező lakás után az önkormányzat fizeti meg a közös költséget.
Vagyis a lakásod után az önkormányzat legalább 7-8 ezer Ft közös költséget fizet a Társasháznak amiben laksz, attól függ persze hol a lakás.
Az általad fizetett lakbér felét!
A fennmaradó összegből nem telik lakás felujitásra.

Nem beszélve arról hogy az általad használt berendezések javitása és karbantartása nem az ő feladata.

Az ablakcsere felújítás, az a tulajdonos feladata. Ha van rá pénze.

Azon ne csodálkozz ha neked nincs
Pénzed akkor a tulajdonosnak sincs.

Az járható út hogy megbeszéled az önkormányzattal hogy kicseréled az ablakot s addig nem fizetsz lakbért.

Tisztelt Fórumozók!

Csak azt szeretném közölni, hogy mi történt azóta, amióta vázoltam az esetemet. A közös képviselő, akivel megbeszéltem, hogy utánanéz annak, hogy mennyire jogos a társasház 2011-2012. évi gáztartozásának követelése és aki megígérte, hogy a következő fogadóórán erről tájékoztat az ígéret helyett jogi útra terelte az ügyet és a társasház ügyvédjével fizetési felszólítást küldött, hogy fizetési meghagyásos, majd végrehajtási eljárást kezdeményez ellenem, ha nem fizetem ki 8 napon belül a tartozást.
Én felvettem a kapcsolatot az ügyvéddel telefonon, és
email-ben is leírtam neki, hogy mit kifogásolok. Úgy éreztem, hogy a közös képviselő félretájékoztatta.
Nem tudom, hogy mi lesz ennek a vége.

Köszönöm az eddigi segítséget és várom építő jellegű hozzászólásaikat.
Gittka

(3) A közösség egészét terhelő kötelezettség teljesítéséért a tulajdonostársak tulajdoni hányaduk - vagy a szervezeti-működési szabályzatban ettől eltérően meghatározott mérték - szerint felelnek az egyszerű (sortartásos) kezesség szabályai szerint.

Jobb ha megegyeztek a részletfizetésben.
A társasház tartozását a mindenkori tulajdonosoknak kell kifizetni.