Társasházi jog

Elkeserítőek vagytok, mindannyian ! Egymást szapuljátok, ahelyett, hogy a segítséget kérőt támogatnátok. Olyan "tanácsokat" adtok felnőttként, amit már az első osztályos gyermek is tud, fűszerezve az egymás elleni utálattal, és a kérdező bírálatával.

ragyasdezso

Madarat tolláról...

Szomorú örökös

Ne izgasd fel magad egy trollért!

monolit

Neked, mint bukott, kiégett katonatisztnek lehet, hogy egy megbízás az utasítás. De az is biztos, hogy velem szemben egyszer játszanád ezt, utána max. a mentőssel tehetnéd legközelebb. Mert mielőtt elmennék a felmondást követően, egy maradandó emléket hagynék rajtad, az tuti.

A józan ész hangja. :)

korrekt54

Mielőtt levágod a lakatot és elkezded ledobálni a szemetet, azért nézd meg, hogy a ledobó alatt van-e kuka. Mert ha nincs, akkor ugyebár nem bele, csak a szélére, de mégis belepöckölöd. Már ha érted a célzást. Mellesleg mi lett volna, ha szép szóval megkérdezed a kk-t, hogy mit miért tett? Lehet, hogy oka van.

Egyébként lehet úgy is, ahogy nonlet mondja, lecsicskázod, füttyögsz neki, vagy ha ez se használ, akkor kiabálsz, vagy toporzékolsz! Ez be szokott válni.

Szomorú örökös

Olvasd csak...

A megbízás az bizony nem KÉRÉS
hanem
UTASÍTÁS (parancs) alapú rendszer.

Azaz: a társasház UTASÍTÁSAI (parancsai) szerint mozog a közösképvileő nevű pincsi.

Nem, nem szépen kérik, hanem >> UTASÍTJÁK!!!!

A stílus az egy dolog, de attól az utasítás(parancs).
Amitől eltérni nem ildomos...

- -

A megbízási szerződés
lényeges jellemzője az,
hogy: az „ügy ura” a megbízó !!!!!

Aki széleskörű utasítás!!!! adási joggal rendelkezik a megbízási szerződés teljesítésével kapcsolatban.

[Utasítás]

A megbízott köteles!!!!! a megbízó utasításait!!!! követni.

A megbízott a megbízó utasításától akkor térhet el,
ha ezt a megbízó érdeke feltétlenül megköveteli,
és a megbízó előzetes értesítésére már nincs mód.

Ha a megbízó célszerűtlen vagy szakszerűtlen utasítást ad, a megbízott köteles őt erre figyelmeztetni.

Meg kell tagadnia az utasítás teljesítését, ha annak végrehajtása jogszabály vagy hatósági határozat megsértésére vezetne, vagy veszélyeztetné mások személyét vagy vagyonát.

A tájékoztatási kötelezettség kiterjed a tevékenységre, a feladat állására egyaránt.

A megbízott köteles e körben a megbízót annak kívánságára, illetve szükség esetén e nélkül is tájékoztatni.

drbjozsef

„Te pl. mint cégtulajdonos, csak kérsz az alkalmazottaktól, nem utasítod õket?”

Érdekes lenne, ha magamnak parancsolgatnék... :-D

Érdekes (valójában persze nem, hótt unalmas, csak a játék kedvéért) ez a szemantikai vita a 'kérni' és a 'parancsolni' ige jelentése között egy alapvetõen alá-fölé rendeltségi viszony (megbízó-megbízott) esetén.

örökös, Te pl. mint cégtulajdonos, csak kérsz az alkalmazottaktól, nem utasítod õket?

Nyilván nem bármire (pl. törvénysértésre), de ilyen viszonyban a kérés tulajdonképpen egyféle parancs. Legfeljebb konzekvenciája van a nem teljesítésnek (bármelyik fél részérõl: a fõnök, de a dolgozó is felmondhatja a megbízást/jogviszonyt nyilván). A kérés legfeljebb mellérendelõ viszonyban nemigen parancs, ha pl. a szomszédtól kérsz két tojást a piskótádhoz.

Bár tõlem mindenki annak hívja az óhajának közlését, aminek akarja.

No akkor még egyszer tegyük helyre a dolgokat!

A közös képviselő megbízási szerződéssel képviseli a társasházat, tehát nem alkalmazott, nem pincsikutya, hanem megbízottja a társasháznak. Ezek után parancsolni se parancsolhat neki senki - értelmes ember nem is teszi - szimplán kérhet. Amennyiben nem teljesíti a lakók kérését rendszeresen, akkor leváltják. Ennyi!

ragyasdezso

Nem társasházban lakom.
Ezért nem tartok közösképviselőt.
Így tőlem nem kell félned...

„Hanem éppenséggel az eldobható-lecserélhető alárendeltek...”

akárcsak Te.....

Vagyis azt teszi amit a gazda parancsol.

Gazda = a társasházi közösség.

Évente kötelezően vagy KÉRÉSRE bármikor
beszámol róla, hogy jól dolgozott, szót fogadott.
Különben repül...

- -

Elhiszem neked, hogy a közösképviselők közül sokan fordítva ülnek lovon!

Azt hiszik ők az urak a társasházban.
DE NEM! azok.
Hanem éppenséggel az eldobható-lecserélhető alárendeltek...

Csak sokan nem tudják a helyüket.

nonolet

Már írtam, hogy nem csicska, pincsi és nem rabszolga: megbízási szerződéssel a társasház képviselője!

Közgyűlés akkor van/lesz amikorra összehívjátok!

Vazze!

Nem a közösképviselő ám az úr a házban, hanem a lakók.
Mégpedig a közgyűlés összehívása és szavazás útján...

A közös pedig azt teszi
amit
a közgyűlés döntött/megszavazott!!!!!

Ha kéritek, akkor a közösképviselő

• összehívja a közgyűlést
• a kért napirenddel
• és aztán szavaztok

A közös pedig végrehajtja a megszavazott döntést.

Hisz a közgyűlés a LEGFŐBB szerv a társasházban!
A közösképviselő csak a lakók közös pincsije-rabszolgája.

Ennyi.

Szóval, élni kell a tulajdonosi jogokkal, ha valami nem tetszik a lakóknak és nem csak a közösre bízni lustaságból-butaságból a dolgokat.

nonolet !

Mikor szavazzuk meg? 1 év múlva lesz közgyűlés !
Mi van akkor, ha leveszem a lakatot ?

korrekt54

Szavazzátok meg, hogy ne így legyen...

„arra gondolok, ha tartunk még egy közgyűlést, ismét elfogadjuk a projektet (erre azért van szükség, mert közben az árak sajnos felmentek),”
Ez hülyeség.

Egyébként minden határozatot meg lehet támadni - de a határozatok végrehajtására a pernek nincs halasztó hatálya. (Hacsak a bíróság fel nem függeszti a végrehajtást.)

Látod: megtette.

Kedves Segítők, Tanácsadók !

9 emeletes társasházba költöztem, szerencsére a 9. emeletre. Se zaj, se por, nyugalom, béke !
A szemétledobó két nyílással rendelkezik, egy nagyobbal, és egy kisebbel. Mi a nagyobbikat szoktuk használni, mert nagyobb szemeteszsákunk van! Egyik alkalommal azt vettük észre, hogy a nagyobb ledobó le lett lakatolva!
Senki nem értette, hogy miért, hiszen évtizedek óta használatba volt. A gondnok csak azt a felvilágosítást tudta adni, hogy a közös képviselő elrendelte, hogy az összes házban legyen lezárva !
Tehet -e ilyet önhatalmúlag a közös képviselő ??
Semmi nem indokolta a lezárást !

Tisztelt Szakértők,
a házunkban a legutóbbi közgyűlésen a jelen lévők 100%-ban megszavazták az épület szigetelését. A határozatot az egyik tulajdonos, aki nem volt jelen a közgyűlésen ill. meghatalmazottja sem volt, megtámadta, arra hivatkozva, hogy sérti a kisebbség érdekeit (havi 3000 Ft plusz költséggel járt volna a beruházás minden lakóra nézve, egy 10 éves konstrukcióban). A bíróság majd ezután dönt csak, hogy a határozatot hatályon kívül helyezi-e. A szóban forgó tulajdonos nagyjából egyedül van az álláspontjával, és nem a jó szándék vezérli. A kérdés az, hogy ezt sorozatosan megteheti-e, hogy ugyanabban a témában megtámadja a határozatokat - arra gondolok, ha tartunk még egy közgyűlést, ismét elfogadjuk a projektet (erre azért van szükség, mert közben az árak sajnos felmentek), ő ismét megtámadja, stb. ezt meddig folytathatja, illetve ezzel gyakorlatilag megakadályozhat egy ilyen beruházást, akár véglegesen is?

Fizetési meghagyáshoz ők mindenképp kellenek. Nekem, mondtam, sokat segítettek.

A közjegyző közben nekem is eszembe jutott. A harmadik csapat fel is vette és teljeskörű eligazítást nyújttak a témában. Mint megtudtam, aug 20-ig ítélkezési szünet van. Utána érdemes elindítani az ügyet.

Ennyi.

Nem hagyom!!! Tiltakozom!!! Monnnnyon le!!?

Meleg van..
Semmi felszólítást nem kértek. Biztos megártott, hogy tegnap jártam a végrehajtónál.