Társasházi jog

Ilus49!
A Tv. szerint 8 napon belül közzé kell tenni a közgyűlésen hozott határozatokat, jegyzőkönyvet igényelhetsz fénymásolási díj ellenében.
Illendő a megbízók többségi akarata szerint eljárni.

A szabály így szól:

A közös képviselőnek vagy az intézőbizottság elnökének a közgyűlésen meghozott határozatokat a közgyűlés megtartásától számított nyolc napon belül a társasházban jól látható helyen ki kell függesztenie, továbbá ezzel egyidejűleg – ha a szervezeti-működési szabályzat ilyen kötelezettséget előír – azokról valamennyi tulajdonostársat írásban értesítenie kell.

Magyarul a hirdetőtáblára kell kirakni, ha nem mond mást az SzMSz.

Egyébként a jegyzőkönyvről és a határozatokról (határozatok könyvéről) a költségek megtérítése mellett kérhetsz másolatot, ha kell saját példány is.

Tisztelt Fórumozók!

Egy négy lépcsőházas 10 emeletes 160 lakásos társasházban élünk.
A ház 1/4 részéről a 4 emelettől felfelé szeretne a
közös képviselő egy reklámfeliratot elhelyezni a falon kívülre az ablakok, erkélyek elé, egy kifeszített molínó formályában. Ezzel kb. 25 lakás kilátását korlátozná. Természetesen a háznak jól jönne a bevétel a reklámból, és egyébb kedvezményekkel is kecsegtet a reklámozó cég.
Volt már egy tájékoztató közgyűlés e témában,ahol bemutatták az anyagot,Stb.

Korlátozhatják, esetleg, megakadályozhatják e a kilátást a magántulajdonoknál ezzel a módszerrel. Ilyen esetben amikor csak a ház egy részét érinti
ugyan úgy az egész tömb szavazata számít?

Előre is köszönöm válaszukat

Rossz a kérdés. Nem akadályozza egy ilyen izé a kilátást. A benapozást egy kicsit, de az nyáron éppen jól jön.

Nem tudom,hogy hol laksz, de Budapest belvárosában helyi, vagy fővárosi rendelet tiltja a reklámtáblák kihelyezését.

Egyébként jó a kérdés, mi egy hónapig kutattunk helyet, ahol lehet reklámozni, de nem találtunk a különböző tiltások miatt.

Az éves rendes közgyűlés nem fogadta el a közös képviselő által javasolt közgyűlési határozatot,az előterjesztés nem megfelelő alátámasztása okán.Ezt követően a Közös képviselő néhány napon belül írásos szavazást kezdeményezne ugyanebben a kérdésben,azaz a volt hőközpont átalakítása 5 lomkamrára kb.1.000.000.-Ft értékben.
A SZVB ezt nem kívánja támogatni többek közt a Th 28§ b,c bekezdésére hivatkozva.Megfelelő alap e hivatkozás?

Szép jó napot kívánok!
Olyan kérdésem lenne, hogy adott egy 40 lakásos panelház ami még nem társasház, csak lakóközösség. Társasházzá alakítás folyamatban van. Ezzel kapcsolatban lenne két kérdesem:

1. Minden lakónak alá kell írnia a társásház alapítási okiratot? Több lakó nem írja alá, lehet-e ebből nekik valami hátrányuk?
2. Közös képviselő megszavaztatta a házra a lakásbiztosítást. Én ezt nem szeretném fizetni mivel van érvényes lakásbiztosításom ami teljes körű. Jeleztem a közös képviselőnek, közölte, hogy akkor erőszakkal behajtja rajtam. Megteheti-ezt? Kényszeríthet közös biztosításfizetésre, ha nekem már van egy teljes körű lakásbiztosításom? Jelzem nem vagyunk társasház csak lakóközösség.

Válaszukat előre is köszönöm.

1. igen. Nem, bár majd ők is viselhetik a perköltséget a többi tulajdonossal együtt
2. Ha meg van szavazva a közös költség és az fedezi, akkor nincs választásod. Amúgy ha jelzed a saját biztosítódnak, hogy van a háznak is biztosítása, akkor a tied olcsóbb lesz.

hmarta

Igen megfelelő: az SZVB hozzájárulása nélkül nem írhat ki írásbeli szavazást. Egy leszavazott határozatot egyébként is csak a megtámadási határidő után (60 nap) lehet újra felmelegíteni.

RneGabi
A biztosítás még olcsóbb is lesz!

Segítséget szeretnék!
Adva van egy 12 lakásos társasház. 8 éve a közös képviselő nem tart lakógyűlést,nem ad éves elszámolást, a beszedett pénzzel nem számol el. Ő is a tulajdonos a társasházba. Pénzt hivatalosan nem vesz fel a munkáért. Persze ezt is tőle tudjuk, nekünk szóba ezt mondta.Az előírt végzettsége sincs, nem szerezte meg, bár ez alól a lakótársak nem adtak neki felmentést.Mindenkit le akar szerelni azzal nem kell a végzettség neki, mert a házba lakik.
Sajnos a tulajdonostársak elég érdektelenek. Nem érzik igazán a dolog fontosságát.
Kérdésem:
hová lehet fordulni, hogy a házban szabályosan menjenek a dolgok, tudjuk mire megy el az általunk befizetett pénz. A legfontosabb pedig, az hogy megtudjuk végre van e pénzünk,illetve számlája a társasházunknak? Készül-e adóbevallás?

1. Nem kell neki végzettség, csak ha a tulajdonosok előírják.
2. A tulajdonosok 10%-a az ok és a cél megjelölésével kérhetik a közgyűlés összehívását, ha a közös képviselő ennek nem tesz eleget, maguk is összehívhatják.
3. Ha 10%-nyi tulajdonosnak sem fontos, akkor nemigen lehet tenni semmit, bár fordulhattok a jegyzőhöz.
4. Adóbevallás csak akkor kell, ha van olyan bevétele a társasháznak, ami adóköteles (a közös költség beszedése nem az).

pazs!
Köszönöm a választ.

Segitseget szeretnek kerni!

17 eve mukodo italboltom egy tarsashaz aljaban van aminek 2 helyiseget berlek 1 helyisege pedig sajat tulajdonom (garazsbol uzlette lett nyilvanitva). A problema most kezdodott, mivel a lakok most a tarsashazi torvenyben a nyitvatartas modositasara koteleztek, ezt en betartom, de szeretnem kerdezni, hogy ha a haztol berelt helyisegeket a tarsashaz altal meghatarozott idoben tartom nyitva, de az en sajat halyisegemet attol elteron szeretnem kinyitni van e ra lehetosegem. Konkretan: a tarsashaz meghataroz ta, hogy reggel 8 - 20 kozott lehetek nyitva hetfotol pentekig, szombaton 8 - 16 ig lehetek nyitva vasarnap pedig 9-12-ig. A hetvegi nyitvatartast szeretnem visszaallitani ugy, hogy a berelt helyiseget bezarom es csak a sajat tulajdonomban lennek nyitva. Termeszetesen a jo izles es a lakok nyugalmat figyelembe veve, de a megelhetesemet nem szeretnem elvesziteni. Koszonom valaszat.

Tisztelt Szakértők!

A társasházunkat a katasztrófavédelem határozatban kötelezte a 6 db. gyűjtőkémény kibélelésére folyó év október 15-ig. Ezzel kapcsolatban ez év április 06-án volt az első közgyűlés, ahol a közös képviselő ismertette eme tényt és közölte már akkor is – és az SZMSZ is tartalmazza -, hogy ezek a helyiségek közös tulajdont képviselnek, egyénileg építkezni tilos. Ennek ellenére 2 tulajdonos társ egyéni kéményt építtetett az egyik gyűjtőkéménybe 2 pedig már letette a foglalót az építkezésre. Hangsúlyozom, hogy a társasház engedélye nélkül.
Tegnap született egy olyan határozat, miszerint az 5 db. kéményre 3 db. árajánlatot kér a ház, 1 db – ra pedig csak attól a cégtől kér ajánlatot, akik szabályellenesen megkezdték az építkezést. A társasház ezt a lépést azzal magyarázta, hogy ha másik cég bélelné azt a szóban forgó gyűjtőkéményt, akkor a foglalót letett tulajdonostársak futhatnak a pénzük után, akik meg szabályellenesen építkeztek, azoknak meg vissza kéne bontani az egyedi kéményüket.
Véleményem szerint azon túl, hogy ez a döntés jó erkölcsbe ütközik, ugyanis a társasház utólag jóváhagyta az SZMSZ osztatlan közös tulajdonra vonatkozó passzusának megszegését, engem hátrány is ér, mert nem tudok választani se az árajánlatok, se a bélelési technológiák közül a többi lakótárssal ellentétben. Tehát az is megeshet, hogy a szabálytalanul építkezők miatt nekem többe kerülne a kémény bélelése, mint a többieknek, hisz a cég így monopolhelyzetbe került.
A fentiek miatt fontolgatom a határozat megtámadását.

Kérdésem hogy mik lennének az esélyeim.

A válaszokat előre is köszönöm.
Tisztelettel,

Tisztelt Szakértők!
Budapest XIV kerületében lakom 4 emeletes társasház magasföldszintjén. Az ingatlan eltérően a felette találhatóktól nem rendelkezik erkéllyel, és az ablak is kicsi. Az ingatlan nem utcafronti, de közterületre (ligetes parkra) néz. A kérdésem az lenne, hogy amennyiben vertikálisan nagyobb méretűre cserélem az ablakokat (jelenlegi 170 cm helyett 200 cm-re), úgy hogy tartóelemet nem módosít a csere, illetve egy franciaerkély szerű kilépőt is szeretnék építtetni hozzá. Kell-e bármilyen engedély, vagy van-e bejelentési kötelezettségem. Kicsit el vagyok bizonytalanodva, mert elvileg a ház összképét befolyásolja, de minden lakónak eltérő klímája, riasztója, mintázatú rácsa, redőnye és eltérő osztású ablaka van, így gyakorlatilag a háznál nem beszélhetünk egységes összképről.
Előre is köszönöm!

Kedves racio!

A pocakjára csapott;-)))

Kedves atomi!

Au ismertetett tényállás mellett a kereset sikeresen zárulhat az Ön számára.
A társasházi SzMSz (az előző) megszegése miatt.

Ez csak egy "jóslat" részemről, mert a tényállás teljes feltárása szükséges;-)

T. Válaszadó!
Egy társasházban egy 8 lakásos lépcsőház alkot egy lakóközösséget. 6 nagy és 2 kisebb lakás van a lépcsőházban. A földszinten 4/6m2, 4/3m2-es lezárható kamrarész van kialakítva. Ezenkívül van egy biciklitároló, és egy szemetes konténernek kialakított 6m2-es helység, ami lomtárként lett használva. A kamrafelosztás a szerint alakult ahogy költöztek a lakok. Most eladásra került egy kis lakás, amely nagy kamrát foglalt annak idején, és egy tulajdonos, akinek viszont kicsi jutott a nagy lakáshoz, felvetette hogy legyen igazságosabb az elosztás és cseréljék ki a kamrát. Az eladó tulajdonos ebbe nem akart belemenni így keveredett a parázs vita. Mivel a lomtárat 2 nagylakással rendelkező kis-kamrás tulajdonos és a kamrát cserélő tulajdonossal megoldódna a nm-es különbségek ez lenne a legegyszerűbb megoldás.
Józan paraszti ésszel a tulajdoni hányad szerint illetné meg a tulajdonosokat a használati, a szavazati jog, mint ahogy a közös teher is e-szerint oszlik meg a tulajdonosok között az anyagiakat is illetőleg.
A lakást eladó tulajdonos csak avval érvel hogy Ő tőle Így vették meg a lakást. Ezek szerint eladhatom ami nem is az én tulajdonom?!

Mikor és milyen feltételekkel mondhat le a SzVB elnöke,egyben a tagágról is?
Előre is kösz a válaszokat

hmarta

írásban be kell jelenteni a közös képviselőnek, aki tudatja a közgyűléssel vagy a tulajdonosokkal.

T. Szakértők!

Két lépcsőházas panel társasházban lakom. Az A-lépcsőházat beszigetelték a tulajdonosok saját költségére. A mi lépcsőházunktól is elvett a közös képviselő 500.000 forintot a végfalra (saját döntése alapján), legalábbis számításaim szerint, mert a beszámolóban nem szerepelt az összeg. Ketten nem tudták készpénzzel fizetni, ezért (néhány ember döntése alapján a lakógyűlésen) kölcsön adták a közös pénzünket. Én az új lakógyűlésen erre írásos választ kértem, amit nem kaptam meg. Az egyik fizeti, a másiknak több százezer forint tartozása van még most is. Úgy tudom, nem volt joga kölcsön adni a pénzünket. A többiek nem értik, tehát egyedül vagyok. Attól félek, hogy annyi tartozást halmoznak fel (többen banki kölcsönt vettek fel), hogy nem tudják fizetni a közös költséget és minket is magukkal rántanak. Mit tehetnék?

Köszönöm a választ! egy szegedi lakástulajdonos

Kedves hmarta!

Az ütk. nem főnöke a SzVB nak.
Sőt a SzVB nak van teljeskörű ellenörzési joga bármikor.
Akár lecsapó jelleggel is.;-))))

Teljesen jogszerűen a közgyűlésnek kell bejelenteni szándékát.
Mivel a közgyűlés a tulajdonosok "összessége" őket kell értesíteni (írásban)

Ez lehet egy cetli minden postaládában vagy egy "jól látható" helyen kifüggesztve, mint a közgyűlési meghivó esetén;-)))))

Kedves törpenyul!

Önnek joga van a társasház összes iratába betekinteni és ha szükséges magyarázatot kérni.

Előzetsen egyeztessen időpontot a képviselettel.
(tértivevényes levél)
Amennyiben nincs válasz, akkor a helyi bírósághoz fordulhat keresetével.

Esetleg a helyi jegyző is segíteni tud.
Törvényességi felülvizsgálatot kell kérni az ügyben.
A képviselet tájékoztatási kötelezettségét nem teljesíti.