Örökségről lemondás, visszautasítás?

A feleségeknek nem kell visszautasítani, ők nem lennének örökösök. A gyerekeknek igen. És akkor kimaradhat az ajándékozás.

köszönöm a választ!

közös felmenő már sajnos nincs...

a két testvérnek (akik lemondanának) van 1-1 házastársa és 1-1 nagykorú, nőtlen gyermeke.
ha a két testvér visszautasítja a teljes örökséget, akkor a hagyatéki eljárás során megkeresik a 4 további örököst? (az említett házastársakat, gyermekeket)

sőt, ha a 3. testvér (feleségem apja) is lemond, és az ő felesége is (feleségem anyja), akkor egyedül a feleségem marad, aki vállalja a dolgot...
de így összesen 8 embernek kéne lemondania:)

és akkor kimaradhat az ajándékozási rész... jól látom?

A visszautasítás nem úgy működik, hogy az bárki javára szólna, ha egy örökös visszautasítja az örökrészét, a sorban utána következő örökli.
Azt is fontos tudni, hogy külön visszautasítani csak mezőgazdasági művelés alatt álló területet és az ahhoz tartozó gépeket lehet, egyébként csak a teljes örökséget utasíthatja vissza az örökös.

Ha tehát az örökösöknek nincsenek leszármazóik, és a fenti szabály mellett visszautasítják az öröklést, akkor természetesen a testvérük fog örökölni, illetékmentesen.
Ha van leszármazó, és ő nem utasítaná vissza, vagy kiskorú lévén a gyámhatóság az ő visszautasításához nem járulna hozzá, akkor már csak az jöhet szóba, ha ezek az örökösök elfogadják az örökrészüket és a testvérükre ajándékozzák, ami viszont illetékköteles. (Ha van megbízható élő közös felmenő, akkor azért két lépésben meg lehet oldani illetékmentesen.)

kedves fórumozók!

a nagymama halála miatt az ő 3 gyermeke örököl egy 4m ft-nál is kisebb értékű, 1/4 budapesti telekrészt.

így mindhármuknak 1/12-e lenne, amivel nem akarnak foglalkozni. bár a telek tehermentes, elég zűrös 50 éve volt, van vagy 10 tulajdonos, köztük elhunytak, stb.

a feleségem foglalkozna a dologgal, ő viszont a 3 testvér egyikének a lánya. (ezért a "nagymama" kifejezés)

a hagytéki tárgyalás néhány hét múlva fog kezdődni.

kérdéseim:

1. a hagyatéki tárgyaláson a 3 testvér lemondhat-e az egyik testvér lányának a javára? (aki ugye az elhunyt egyenesági leszármazottja)
2. ha igen, van-e bármilyen illetékfizetési kötelezettség?
3. ha nem, akkor járható út-e az, hogy a 3 testvérből 2 lemond a harmadik javára, majd ez a harmadik a lányának ajándékozza azt? ilyenkor milyen illetékek lehetnek?

a válaszokat előre is köszönöm!

A készfizető kezesnek így is , úgy is fizetnie kell.
A hagyaték részei az örökhagyó követelései is.

Örökösséggel kapcsolatban lenne kérdésem.Az anyukánk meghalt hárman lettünk örökösek (3 testvér) illetve az apukánk aki 40 éve volt házas anyukánkkal.Hátra hagyott egy ingatlant 3000000ft illetve egy autót amit 800000ezerre értékeltek fel,de az autón 5millio hitel van még hátra.Az autónak az üzembentartója tulajdonosa az elhunyt volt a készfizető kezes az özvegye apukánk.Kérdésem az lenne ha nem fogadjuk el az örökségként az autót és az ingatlant akkor kell e a kocsi után továbbiakban fizetni apukánknak aki készfizető kezes is vagy nekünk gyerekeknek.Külön lehet e választani. vagy le kell mondani mindenről.Ezen kívül az elhunyt nevén futott régi perek nyerteseként már végrehajtás alatt lévő,de még nem végrehajtott összegek képezik e az örökség tárgyát.

ObudaFan,
Nagyon köszönök minden jó tanácsot! Ezek szerint meggondolandó a visszautasítás és a gyámhivatal bevonása az ügybe, lehet, hogy könnyebben túl leszünk ezen az egészen, ha elfogadjuk majd egy levegővel fel is ajánljuk / át is adjuk az örökséget a hitelezőknek, az esetleges maradékkal meg elszámolnak. Az meg, hogy saját zsebből kamatot kell-e fizetnünk (ha az örökség erre nem elég), majd kiderül. (Gondolom a bank szerint igen).
Még van némi időnk gondolkodni, nincs kitűzve a tárgyalás: egyelőre további lehetséges hitelezők után kutat a közjegyzőnk, legalábbis a törvény adta lehetőségekkel.

„csak az ezeken felüli részt (az esetleges maradékot) követelheti rajtunk?”

Igen.

„Én ezt úgy értelmezem, hogy amikor meghalt, 'megnyílt az örökség', tehát az azóta felgyülemlett kamatokat már akár saját zsebből is fizetnünk kell. A másik időpont erre lehet a hagyatéki végzés kiállításának időpontja. Melyik a jó?”

Ez már nehezebb kérdés, a válasz sem olyan egyértelmű. Az én véleményem szerint ha az örökös a hagyatéki eljárás után azonnal a teljes örökrészét átadja a hitelezőknek, akkor nem merülhet fel kamattartozás.

Ja igen, és a kamatok. Több tanácsban is olvastam, hogy az 'öröklés megnyílta után' keletkezett kamatokért az örökös már saját vagyonával is felel. Én ezt úgy értelmezem, hogy amikor meghalt, 'megnyílt az örökség', tehát az azóta felgyülemlett kamatokat már akár saját zsebből is fizetnünk kell. A másik időpont erre lehet a hagyatéki végzés kiállításának időpontja. Melyik a jó? Még egyszer nagyon köszönöm!

... Persze feltéve, hogy lesz még egyáltalán ingatlan, mire ez az ügy befejeződik, és a bank nem csap le rá azonnal a jelzálog fejében, amint megvan a végzés. Ez esetben, ha jól értettem a korábbiakat, fel kell ajánlani az ingóságokat a soron következő hitelező(k)nek és mi letudtuk a részünket. Azt hiszem, kezdek megnyugodni...

Köszönöm a válaszokat, kezd tisztulni (azt hiszem). Tehát ha én jóhiszeműen járok el, és kifizetek minden hitelt (nem csak a záloghitelt, hanem a többit is) az ingatlan árából, akkor bárki is jelentkezik később, hogy a lakás igazából az övé volt, csak az ezeken felüli részt (az esetleges maradékot) követelheti rajtunk?

„Mivel ezen kívül jócskán van egyéb tartozás is (és az ingatlan az egyetlen 'vagyon' némi ingósággal fűszerezve), ha kitisztázzuk ezt az egészet, akkor egy papír előkerülése esetén a többi hitel értékét (amit az ingatlanból törlesztettünk) bebukjuk.”

Dehogy bukjátok. Bárki az örökös, ki kell fizetni a hagyatékból a terheket.

„Tudom, jelen esetben eső után köpönyeg...”
Jelen esetben az örökhagyó egyáltalán nem vett kölcsönt, ő a dologi kötelezett.

10-15 éves hitelek még nem úgy működtek! ami végrehajtáson van, már a kutya nem figyeli milyen biztosítás volt rá kötve, illetve ha volt is sajnos jelen esetben teljesen mindegy mert öngyilkosságnál nem is törlik el... (a hitelkártyánál legalábbis ez van írva, nem is törölték..)

Hogyan lehet hitelfedezeti biztosítás nélkül bármilyen hitelt is felvenni?! Havi pár száz forint plusz ellenében a bank árulja a biztosító ezen termékét., halálozás esetén az örököst nem nyomja agyon a hiteltartozás "megöröklése".

Tudom, jelen esetben eső után köpönyeg...

Köszönöm a válaszát! Viszont azt hiszem, nem voltam teljesen egyértelmű.
„Sajnos?!”
Igen, sajnos. A talált papírok / szerződések alapján jó esély van arra, hogy létezik valamiféle végintézkedés vagy adás-vételi. Ha viszont mielőbb előkerülne, megoldódna ez az egész ügy, nem lenne örökség. Így viszont később bármikor előjöhetnek ezzel az igénnyel.
„De ha valami csoda folytán lenne ilyen, az szerinted követelhetné tőled az ingatlan értékét? A teljeset?
”
Nem gondolom, hogy a teljeset, de a zálogjog feletti értéket mindenképpen. Mivel ezen kívül jócskán van egyéb tartozás is (és az ingatlan az egyetlen 'vagyon' némi ingósággal fűszerezve), ha kitisztázzuk ezt az egészet, akkor egy papír előkerülése esetén a többi hitel értékét (amit az ingatlanból törlesztettünk) bebukjuk. Én erről beszéltem.
„Hát szerinted ki a dologi kötelezettje annak a zálogjognak?”
Mivel az adós nem fizeti a hitelt (aminek édesapám a zálogkötelezettje volt), így a lakás jó eséllyel elúszik. Lehet, hogy amint megvan a végzés, viszi is a bank. Már 1 éve húzódik az ügy...

„Sajnos ilyen papír nem került elő egyelőre”
Sajnos?!

„a tulajdonszerzés nem évül el soha”
A tulajdonjogi igény nem évül el. És szerinted kinek lehetne itt tulajdonjogi igénye? De ha valami csoda folytán lenne ilyen, az szerinted követelhetné tőled az ingatlan értékét? A teljeset? Hát szerinted ki a dologi kötelezettje annak a zálogjognak?
Te nem tudod, mit írsz. Illetve olyan dologról írsz, amiről fogalmad sincs. Ehhez nem elég ám a gugli.

Miért ne járulna hozzá? Nyilvánvalóan érdekében áll a gyermeknek, mert másként már ő maga - úgy értem, nem jogutódként - válik a kamatok adósává.

Kedves Kovács_Béla_Sándor! A gyerekek öröklése esetén a Gyámhivatal hozzájárul ehhez a felajánláshoz? (Mert az a gyerekek érdeke lenne, hogy ne eméssze fel az örökölt adósság és kamatai magát a vagyont.) A mi ügyünket még cifrázza, hogy édesapám halála előtt nem sokkal a lelkünkre kötötte, hogy ha meghal, ne fizessünk egy fillért se a hitelért, amiben ő csupán zálogkötelezettként van jegyezve, mivel aláirattak vele egy papírt, mely szerint halála esetén nem mi örököljük a lakást. Sajnos ilyen papír nem került elő egyelőre, viszont annak már utánanéztem, hogy a tulajdonszerzés nem évül el soha, tehát ha kifizetjük a záloghitelt plusz egyéb hiteleket az ingatlan árából, és mégis előkerül valaki, hogy övé volt a lakás, akkor mi bebuktuk a hitelekért kifizetett pénzt...

Nem érted. Nem kell fizeti a kölcsönt. Felkínálod a hitelezőknek a hagyaték tárgyait, és passz.

köszönöm, ez rendben is van, de pl mi van ha most kb 1 millióval többet ér a ház mint az adósság, de ugye fizetni nem tudjuk a hiteleket stb, tehát rövid időn belül a tartozás meghaladja a vagyont! ezt is mérlegelik ugye? eléggé félek most :(

A gyámhatóság az alapján dönt, hogy mi a gyerek érdeke, bár van olyan - szerintem téves - álláspont is, hogy a gyámhatóság a visszautasításhoz hozzá sem járulhat.

És te is rögvest helyesnek gondolnád, ha például meghalna a gyerek apja, és aztán az apai nagyapja is, még mielőtt a gyerek megszületne.

Az első mondatért nagy kár volt. A szabály ugyanis kb. kétezer éves múltra megy vissza.

köszönöm, hú de szuper , imádlak Mo....
és mi alapján dönt a gyámügy? ugye azt tudom, hogy tartozást vagyon erejéig lehet örökölni, na de úgy néz ki van egy csomó hitel és van egy ingatlan, ki dönti el mennyit ér az ingatlan? mert jelen pillanatba úgy gondolom hogy a tartozás több vagy maximum egyenlő, és se pénzem se energiám ilyennel vacilálni