Autó adás-vétel szabályai - Mit tehet az ember,ha a rejtett hibákat nem mondja az eladó?

Kedves Drbjozsef,

Azzal a kérdéssel fordulnék Önhöz, hogy vásárolni szeretnék magánszemélytől egy autót, amin zártvégű lízing szerződés van. Az adás-vétel folyamata ilyenkor hogyan zajlik? A banknál van ugye a kocsi törzskönyve, ő a tulajdos.. Ha kifizetem az embernek a vételárat, de ő a hitelintézet felé nem végtörleszt, akkor nem adják ki a törzskönyvet..
Mi a menete egy ilyen ügyletnek?

Válaszát és segítségét előre is köszönöm !

Üdv.:

KP

nec01,

Tehát a rángatás csak lassan jött elő, a vásárlás után még nem volt. Ergo a rángatást okozó hiba a vásárláskor még nem állt fenn nagy valószínűséggel.

Nem mondom, hogy lehetetlen igazolni egy ilyet - esetedben szerencsére nem is neked kell -, de ha egy autó jól működik többszáz kilométeren át, akkor eléggé valószínű, hogy ez után hibásodott meg. Ez alól kevés kivétel van. Például egy eleve gyárilag anyaghibás alkatrész. De ha sok éve, a te vásárlásod előtt is jól működött az autó, akkor ez sem igen valószínű.

Próbáld meg érvényesíteni. Első körben, az eladó felé ez nem kerül semmibe. De ha elutasítja, neked kell pert indítanod - igaz, ott neki kell bizonyítania. De ott a leírásod alapján én nem adnék neked túl sok esélyt, és ott a szakértő költségével már vastag hatszámjegyű költséget kockáztatsz. Apropó, említettem már, hogy a szakértő szereti megvizsgálni az alkatrészket, és ha már előtte buherálgatták, akkor nem túl esélyes, hogy találjon valami konkrétat?

Tisztelt Drbjozsef!

Miért lenne nekem baj az, hogy csak 1500 km-ert mentem az autoval? Ezzel nehez lesz bizonyitania, hogy az vasarlaskor meg nem allt fent!

Szerelonel amugy mas okbol volt, a vasarlaskor feltart hibas/kopott dolgokat cserélték! Amit az arbol le is alkudtam vasarlasnal! A rangatas szep lassan jott elo! Elosszor csak olyan volt mintha bukkanora mentem volna, majd egyre durvabb! Ahogy kesz a fekcsere, felveszem a kapcsolatot a kereskedessel!

:)

bocsánat, ezt nem ide akartam, rossz fórumra klikkeltem, elnézést.

Tisztelt wers,

Köszönöm a választ. A törvényt én is megtaláltam. Nem látom benne, hogy a "két munkanapra" implicite azt jelentené, hogy két egymás utáni, összefüggő munkanapra.

Például a b. c. g. h. pontok bár a pontos mértéket nem írják, de értelemszerű, hogy nem összefüggő időszakokra is jár. Amikor és ahogy kell. Mint esetemben is.

"Az alapszabadság mértéke húsz munkanap."

Ha a fenti szükségképpen összefüggőt jelent, akkor a normális éves szabadságot is egyben kellene kivenni, nem?
(tudom, hogy nem, mert a kiadása/kivétele szabályozva van, de ha csak a mondatot nézzük, akkor az valamennyire analóg szerintem)

nec01,

Ha az eladó a kereskedő az adásvételidben, te pedig magánszemélyként vagy a vevő, akkor semmis az a kikötés ami a Ptk. szavatossági jogaitól a fogyasztó hátrányára eltér.

Az a baj, hogy ha meghibásodik az autó, akkor elsősorban az eladót kellett volna felkeresni és kérni a hiba kijavítását. Most hogy egy szerelő szerelgeti, már nehezebb lesz, pláne, ha nem is tudják mi a hiba.

Még nagyobb baj, hogy bár hat hónapon belül neki kell bizonyítania, hogy a hiba nem állt fenn a vásárláskor, tartok tőle, hogy ha 1500 km-t tudtál menni az autóval, akkor hiába "rejtett" a hiba (ami amúgy tökre nem is számít), nem lesz nagyon nehéz bizonyítani, hogy az nem állt fenn a vásárláskor.

A használtautó vásárlása lutri. Rövidebbet húztál most.

Szép estét mindenkinek!

Használtautot vásároltam egy kereskedéstől! Elötte elvittem márkaszervízbe, ahol bevizsgálták és minden rendben volt az autóval! Megvásároltam a gépjárművet és kb 1500 km-ert mentem vele, mikor rejtett hiba jött elő! 1 hónapja van szerelőnél és nemtudják mi a baja! Az adásvételit elővettem és benne van, hogy rejtett hibára nem vállalnak szavatosságot! Ilyenkor mit lehet tenni?

Köszönöm a válaszokat!
Üdv,
Laci

Rendben,köszönöm a segìtséget

Karesz1234

Máskor elégedj meg egy topikkal, ha kapsz rá választ, akkor elég lesz egyben futtatni azokat, akik erre tudnak neked válaszolni! Köszi!

Üdvözlök mindenkit.

3honapja vettem egy 2011 1.4T Opel Merivát aminek a váltòja valòszìnüleg csapágyproblémás.Alapjáraton ill.sebességben halk fémes surlòdò hang hallhatò.Nekem nem volt gyanùs ez a hang mìg egy baratom felhìvta ra a figyelmem hogy szerinte ez nem normalis.Irany a szervìz ahol kozoltek hogy valtofelujitas.Na basszus.A kerdesem hogy van keresnivalom a kereskedonel akitol vettem ezt a hibas autot?

Roamer

„Maradjunk annyiban, hogy - veled ellentétben - én el tudom képzelni, hogy ha ezek az adatbázis platformok mielőtt elindulnak, kb milyen műszaki és törvényi feltételeknek kell megfelelniük.”

Akkor még egyszer és utoljára, ha te állítasz valamit, hogy nem úgy történt, ahogy te azt elvártad volna és nem tudtok megegyezni, ezért per lesz belőle, akkor nem úgy fog működni, hogy te elmondod a bírónak, mit is csináltál, ő meg majd lekérdezi az adott adatbázisokat, hogy legyen is bizonyíték rá. Ezt mind-mind neked kell megdönthetetlen bizonyítékkal alátámasztani és az nem annyiból kell álljon, hogy „ott van az időpecsétes lekérdezés az adatbázisban”. Neked kell papíron, kinyomtatva eléje vinni mindent, amit állítasz.

Ha viszont ezt a kereskedés is bizonyítani tudja, hogy az információt számodra elküldték - manapság nagyon sokszor van, hogy elmegy egy sms vagy egy kimenő mobiltelefon hívás és érdekes a hívott félnél nyoma sincs - akkor máris bukott az állításod, ők nem lesznek hibásak, te pedig bukod a pert. Szóval az ilyen „elektronikus alapú bizonyítás” nagyon gyenge lábakon fog állni a bíróság előtt, erre nyugodtan felkészülhetsz.

De ha rám hallgatsz, úgy csinálod, ahogy akarod, engem már nem érdekel, kiszálltam! További jó okoskodást! Te nem kérdezni jöttél ide, ezt már a „jogászbanda” megnevezéssel meg is alapoztad. :-)

Roamer

Azzal a „jogászbanda” kifejezéssel kapásból elintézted, hogy az, akit az előttem szóló okostóbiás ajánlott, az ne nagyon adjon neked soha többé semmilyen tanácsot. Cserébe ő próbált meg olyan infókkal ellátni, amivel nagy valószínűséggel buknád is a dolgot. Mindezt úgy, hogy velem is egyfolytában kötözködött és megpróbálta a saját érdekeit érvényesíteni úgy, ahogy leírtam, azaz mások hátán felkapaszkodva. De mint írtam, a te pénzed van benne, bizony azt fogod elbukni. És nem kell, hogy rám hallgass, ha már így elintézted az összes jogász előtt magad már az első hozzászólásoddal. Hallgass nyugodtan arra az okostóbiásra, aki messze van a jogász fogalmától és akinek semmi se drága, hiszen nem a saját pénzét viszi a vásárra, hanem a tiéddel sáfárkodik, de eléggé pocsékul. Viszont könnyen teszi mindezt. Kivéve akkor nem tenné, ha a rossz tanács miatt elbukott per után követelhetnéd rajta a perköltséget. Mindegy, én csak azt tanácsoltam, hogy menj egy hús-vér ügyvédhez végre és ne itt gyűjtögess hamis és félrevezető infókat. Hajrá! :-)

Roamer

„Tudom, hogy hivatalosan ez mind semmi”

Kb. ezzel le is írtad a lényeget. Naiv vagy, ha azt gondolod, hogy majd az igazad állítására elkezdik átnézni ezeket a log file-okat. A bizonyítást neked kell elvégezni a hatóság előtt egyedül, viszont az összes itt leírt - szerinted elégséges - „bizonyíték” mindössze egy állítás lesz a részedről a kereskedés állításával szemben. Szóval gyúrj még ezen a sztorin. Bár hasznosabb lenne, ha inkább végre egy hús-vér ügyvédet látogatnál meg. De lehetőleg előtte ne használj olyan kifejezéseket, mint amit itt először tettél, mert tuti egyből megmutatja neked az ajtót.

Roamer

Már egyszer leírtam: ne minket akarj meggyőzni! Én magasról teszek rá, hogy milyen kocsid lesz. Neked maga az eljárás a lényeg, nem pedig az, hogy megbízható-e a jármű maga.

Csak halkan megsúgom, nekem ennyi bizonyítékkal eszembe se jutna bíróságra menni. De a te pénzed, úgy költöd, ahogy akarod. A helyedben inkább a kereskedéssel egyezkednék. Ja, hogy ahhoz már késő? Okos ember előtte gondolkodik. No de ezt te is tudod, hogy elcseszted már.

Quod erat demonstrandum! :-D

Roamer

„Minek ehhez még tanú?”

Már bocsi, de erről ne minket akarj meggyőzni, ezt a bíróságon várják majd el tőled, magyarázkodni majd ott kell.

„Tanú szvsz majd ahhoz kell, hogy szerintük mondták, vagy írásban közölték, válaszoltak az írásos direkt kérdésre, ami ugye nem történt meg.”

Ha hibás a teljesítés, akkor neked kell bizonyítani, hogy hibás volt már a vételkor is, ezt itt már sokszor leírták.

Egyébként nekem eddig az a válasz tetszett legjobban, hogy „kérj vastagság mérőt a kereskedésben, ott tuti van”...no meg hát ugye éppen velük vagy vitában is. :-D

Roamer

„A bizonyítás kb annyi, hogy a vételár kifizetése után kértem le a kárkalkulációst - időpecsétes lekérdezés - majd amikor írásban kértem, hogy mondjanak ezzel kapcsolatban info-t, semmi sem történt.”

Szerinted.....de azért ez tanúk nélkül félek, hogy édeskevés lesz egy bírósági eljáráshoz - ami egyértelműen polgári peres lesz, ha nem tudtok megegyezni, tehát nagy valószínűséggel neked kell előre kicsengetni a perköltséget is, mivel a bíróság sem ingyé dolgozik. És jó esetben csak akkor kapod vissza, ha meg is nyered.

Egyébként itt egy NAV dokumentum, amely alapján esetleg az átírási illetéket is visszaigényelheted, de ehhez vagy közös megegyezés vagy bírósági ítélet szükséges, anélkül csak úgy nem fogják visszaadni neked.

https://www.nav.gov.hu/…20200114.pdf

„És akkor csináltathatom saját pénzből + mehetek bíróságra”

Tudod mit? Akkor ne vedd meg! Keresgélj tovább a használt piacon és még ilyen autót se fogsz találni. Vagy öreg vackokkal van tele, vagy lyukat beszélnek a hasadba, hogy ne figyelj oda az állapotra.

Anno én egy Combo-t vettem kereskedésben, annak is már volt törése, mégsem említette a kereskedő, de nem is balhéztam vele, hogy elhallgatta (lehet nem is tudta). Mégsem volt vele semmi bajom 7 év alatt, nagyon bevált. Akkor adtam el, amikor én is figyelmetlen voltam és én törtem meg az elejét - no meg hát már 300 ezer km volt benne, ideje is volt eladni. Én nem titkoltam, hogy törött, de csakis arról tudtam nyilván beszélni, ami az én kezem alatt történt.

Roamer

„Nos akkor van esetleg valami javaslat, ötlet?”

Szerintem hozd el! Ha nem húz félre vezetés közben, minden rendben működik rajta, akkor nincs mit aggódnod.

„Létezik ilyen lehetőség, hogy megtévesztésre hivatkozva elállok a szerződéstől?”

Ltezik, de félek, hogy neked kell mindent bizonyítani.

„akkor nem mondhatná, hogy sérülésmentes, és olcsóbban kellene adni egy picit.”

Azért ez így, ebben a formában nem igaz. Ha eleve nagyon olcsó, akkor abból már miért engedne? Akkor kéne gyanút fogni, amikor valami túl olcsó.

„Egyébként kíváncsi lennék, hogy egy forgalomból kivont autót hogyan tudnám bevizsgáltatni hivatalosan akármilyen márkaszerviznél még a legelején?”

Pl. „P” rendszámmal.

Roamer

„Ha valami majom - aki használta - végighúzta az oldalát, és zsebből fizette a fényezést, akkor azt sehol sem fogom látni.”

Ezt nagyon jól látod. Csakis azokat az eseményeket fogod a kártörténetben látni, amelyeket hivatalosan bejelentettek és biztosítón keresztül rendezték a káreseményt. De - már megbocsáss - egy eladótól ne is várd el, hogy egy ilyen eseményt majd tudni fog és elmondja neked, hiszen ha nem első tulaja a járműnek, akkor bizony ez előtte is titok marad.

Roamer

„A vételár kifizetése után derült ki, hogy az autóval történt valami apróbb (?) baleset, és emiatt van neki egy bejegyzése a kártörténeti adatbázisban (amiről természetesen elfelejtettek tájékoztatni)”

Ezt te is megnézhetted volna, ingyenesen, ügyfélkapus hozzáféréssel. Úgy hívják, hogy járműszolgáltatási platform. Okos emberek ma már így vásárolnak autót.

„Az autót kifizettem, de az átadás átvétel még nem történt meg, a forgalmi a nevemen van, a biztosítás még nincs rendezve.”

Tehát kifizetted az autót, a komplett átírást, mivel forgalmi - nagy valószínűséggel törzskönyv is - van a neveden. És te ilyenkor akarsz elállni az adásvételtől? És még csak egy cseppet sem érzed, hogy rohadtul elkéstél ezzel? :-O

Csak halkan jegyzem meg, hogy az átírási költségeket nagy valószínűséggel tuti buktad, még ha meg is történik az elállás. De ha az autó jó, akkor én nem kekeckednék tovább a kereskedéssel, hanem használnám, miután átvettem.

„A vételár kifizetése után derült ki, hogy az autóval történt valami apróbb (?) baleset, és emiatt van neki egy bejegyzése a kártörténeti adatbázisban (amiről természetesen elfelejtettek tájékoztatni)”

„Átadás átvétel előtt írásban (e-mail) kértem, hogy tájékoztassanak az összes hibáról - látni szeretném a teljes kártörténetet - és ezt írjuk bele az adásvételibe is + kértem közös festékréteg mérést is. Ez nem történt meg.”

Lehet, nagyon szőkenős a kérdésem, de ezeket miért nem a fizetés előtt kérted? Gondolom a vakon megbíztál a kereskedőben.

„kemény vagyok mint a vídia, na ( :) )”

Akkor ezt vedd elő, és áll oda keményen (na ne az ügyvéd elé, ő nem tehet róla). Ne szórakozzanak már. Nem egy doboz tojást vettél amiről kiderült később, hogy egy törött.

"jogász banda" ?

Híjj, nem törekszel olcsó népszerűségre... :D

Sziasztok.

Nézelődtem a fórumon, de nem találtam pontosan a kérdésemhez kapcsolódó bejegyzéseket. Ha elkerülte a figyelmem az ismétlésért elnézést kérek.

Külföldi német/magyar adásvételi szerződéssel kapcsolatosan vannak kérdéseim.

Most készülök Németországban autót vásárolni, az autó cégen van, a forgalmiban a cég neve szerepel, jómagam a főnöktől fogom megvásárolni a gépjárműt, ebben az esetben az adás vételi szerződést miként töltsük ki ? Eladó félként a személyes adatok beírása után fel kell tüntetni a cég adatait is, valamint "képviselő neve" címen beírni az illető nevét, adatait még egyszer ?

Vagy, ha teljesen más a helyzet megköszönném, ha valaki útba igazítana pontosan, hogy töltsük ki a szerződést! Nem szeretnék majd a magyar hatóságoknál problémákba ütközni, hogy az úgynevezett tulajdonosi lánc bizonyítása nem megfelelő.

A válaszokat előre is nagyon köszönöm!
Tisztelettel,
Z.

Semmiképp se ajándékozási legyen ért akkor kétszeres az illeték. Viszterhes legyen amibe akár 5ft ot is irhattok