Közlekedési szabálysértés miatti feljelentés

Kedves MuscleAnimal,

Veszélyeztetés nevű bűncselekmény vagy szabálysértés önmagában nincsen. Majd próbálok még a szabálysértések között kutakodni, hogy van-e valami ideillő a 218/1999. (XII. 17.) Korm. rendeletben. Lehet, hogy megúszod egy szabálysértéssel és pénzbírsággal. Az a gond, hogy ma eléggé sok dolgom van, így az egyéb kérdéseidre holnap válaszolok, ha KBS vagy más ezt nem teszi meg addig. Mondjuk jó tanulság lesz a dolog arra, hogy az időt nem ilyesmikkel a legcélszerűbb elütni.

Kedves Legislator!

Először is köszönöm, hogy segítesz.
Novemberben töltöttem a 19-et (5 éves képzésben vagyok), azt viszont hozzá kell tennem, hogy a hidas eset az este folyamán nem az első volt, de nincsenek öngyilkos hajlamaim, és minden hülyeséget kellő körültekintés mellett tettünk a barátaimmal.
Egyébként hogy zajlik ez az egész? Mármint ha tényleg feljelentenek?
És akkor tulajdonképpen milyen büntetésre számíthatok?
Amúgy a rendőr megkérdezte, hogy szerintem miért jelentenek fel, én azt mondtam hogy talán veszélyeztetés miatt, és erre csak bólintott (tehát a közúti jelző nem volt ott).
Válaszod előre is köszönöm.

Üdv, R.T.

Szia, MuscleAnimal,

Ez biztos, hogy nem közúti veszélyeztetés, mivel ott a bűncselekmény alanya tettesként kizárólag az lehet, aki a közúti közlekedés szabályainak hatálya alatt áll (pl. gépjármű vezetője). A Btk. 191.§ (2) bek. kifejezetten kimondja, hogy a közúti veszélyeztetésre vonatkozó szakasz alkalmazásában nem tekintendőek közlekedési szabályoknak a gyalogosokra és utasokra vonatkozó rendelkezések, így az effajta cselekmények e tényállás körében nem értékelhetőek. Ha jól értem, te gyalogosként helytelenkedtél a híd közepén, legalábbis a leírásodból ez jön le. Szerintem te itt a közúti közlekedés biztonságát veszélyeztetted, ez elvben lehetne közlekedés biztonsága elleni bűncselekmény (Btk. 184. §), de még majd nézek néhány szabálysértést is (a büntetési tétel a Btk. 184. § szerinti cselekménynél is három évig terjedő szabadságvesztés). De nem zárom ki, hogy ez szabálysértés, de még ezt meg kell néznem. Kérdés az, hogy elmúltál-e az elkövetéskor 18 esztendős. Ha el is múltál, akkor is fiatal felnőtt vagy, így ez ok lehet enyhítésre.

Tisztelt fórumozók!

Tegnap rockkoncert után a híd közepén a záróvonalon lengettem egy zászlót (persze néztük mikor nem jön autó - egyébként hülyeség volt így utólag nézve), és mikor már mentem le az útról felvillant a piros-kék fény. Igazoltatás ahogy kell, és mikor visszaadta a papírjaimat a biztosúr, akkor azt mondta, hogy ebből feljelentés lesz. Visszakerestem itt a fórumon, hogy milyen büntetés lehetséges:

Közúti veszélyeztetés. Három évig terjedő szabadságvesztés. Mellékbüntetésként járművezetéstől eltiltás.
Írta: kbs

Várható ezenkívül még valamilyen büntetés? Meg egyáltalán hogyan zajlik egy ilyen eset (ez az első)?
Számít az valamit, hogy idén fogok érettségizni (tehát hogy fiatal vagyok)?
Válaszaitokat előre is köszönöm.

Üdv, R.T.

Tisztelt Fórumozók!
A segítségüket/segítségetek szeretném kérni.
A mai napon a buszsávban haladtam, és a rend őrei kiintettek. Igazoltatás, majd feljelentés:(.
Csak annyi a kérdésem, hogy tudok-e valamit tenni, hogy kikerüljem a pénzbírságot. Nem íratták alá velem a rendőrségi feljelentést. Úgy tudom, hogy ez ilyenkor kötelességük az intézkedő szerveknek.
Válaszukat/válaszaitokat előre is köszönöm.

http://jelzokeszulek.uw.hu/?…

Atya ég, jól látom én, hogy csak úgy fogja magát és az autópálya belső sávjában leáll mindenféle jelzés nélkül? Azt a jó istenit ... Na és ha valaki beléjük durrant akár csak 130-al? Nem akarok hinni a szememnek..
BKF

Hozzá teszem! Érdekes módon ebben a parkolóban nem is hallottam balesetről, pedig nagy forgalmú. Érdekes, ha az embereknek nem a táblákat kell nézegetni és aszerint kurvaanyázni, akkor mindjárt megtanulnak normálisan közlekedni vagy hogy van ez :-) Tényleg évek óta egyetlen koccanás sincs, mindenki képes figyelni a másikra ..... no comment.
BKF

Azt hiszem, hogy nem az elkerítettségen van a hangsúly, hanem azon, hogy egy adott magánterület a közforgalom előtt meg van-e nyitva (pl. tesco parkolója). Ha igen, akkor ugyanúgy érvényes minden, mint közúton (hacsak eltérően nem rendelkeznek). Láttam már olyan nagy parkolót is, ahol nagy táblával az elején kint volt a figyelmeztetés, hogy "figyelem! a parkolóban a kresz szabályai nem érvényesek!
BKF

„utána néztem a Szabálysértési törvényben, és e törv. értelmezésében a nem elkerített magánterület is közterület. Hát ettől én is dobtam egy hátast…”

Ez a szép a magyar törvényekben :) Amikor pénzt kell bevasalni közterület, amikor fizetni kell akkor magánterület.

Sziasztok!

Egy kis segítségre lenne szükségem, történt ugyanis, hogy kb. 1 hónapja igazoltattak, és kiderült (sajnos nem figyeltem rá), hogy a zöldkártya több mint fél éve lejárt. Természetesen már másnap megcsináltattam, a rendőröknek meg elismertem, nem volt mit tenni. Azt mondták, hogy ugyan 30e Ft-ig büntethető, de ha nincs "priuszom", akkor azért szerintük így elsőre egy figyelmeztetés is lehet a dolog. Na, ma megjött a határozat, amiben 20e Ft-ra büntettek meg, mellyel szemben persze élhetek fellebbezéssel. Nehéz ezt felmérni, de kicsit sokallom az összeget. Még akkor is, ha a levél tanulsága szerint már az enyhítő körülmények (vagyis, hogy nem volt még szabálysértésem eddig) miatt lett ennyi, de arról nem kérdeztek, hogy egyéb körülményeket nem akarnék-e eléjük tárni.

Szerintetek érdemes fellebbezni? És ha igen, milyen formában (mit írjak bele?), milyen körülmények megjelölésével kellene? És azt jól értem, hogy ennek az előadónak kell címezni a fellebbezést, aki kirótta a büntit? Más kérdés, hogy én azt hittem, be kell majd mennem, és ott előadhatom a dolgaimat, majd ezek alapján mérlegelnek, de úgy látszik ezt gyorsan le akarták tudni.

Előre is köszönöm a segítséget, ha valaki tud.
Tamás

„csak anniyt írtam vissza, hogy szíveskedjenek megjelölni, melyik jogszabály tiltja ott a megállást, erre jött egy eljárást megszüntető határozat…”

Szóval ez a fejetlenség ami itt van, ez egyszerűen felháborító. Csak az a szomorú, hogy egy jogszabályt még nem látott átlagembert, aki megijed egy rendőri kis cetlitől vagy feljelentéstől, az meg nem fog ilyet tenni, hanem szépen elviszi az ár ....

Igazából az izgat, hogy mi van, ha nem küldöm el időben a vallomást, vagy nem is küldöm el, csak egy levelet, hogy nem értek egyet a feljelentéssel (eredetileg ezt küldtem volna, ha nem megyek el személyesen is a rendőrségre) különböző okokra való hivatkozással.
Azt írták, hogy ha nem küldöm be, akkor beidéznek tanúként.
A kérdésem az, hogyha a fentiekben leírt magatartás valamelyikét követem, akkor emelkedik-e a tét: magasabb bírság, bírósági ügy stb.? (kisgyerekes apukaként az alap 15 e Ft is csőd utáni állapot, és ha ez még emelkedik, akkor meg már nem tudom)
És ha jól tudom ugye május 1.-től már nem hivatkozhatom arra, hogy nem kívánok saját magam ellen terhelő vallomást tenni?

Előre is köszönöm a segítséget

Egyjogász: köszönöm szépen. Arra már próbáltam szóban hivatkozni, hogy nagycsaládos parkolóban álltam, de ezt nem fogadták el mert, hogy kint van a mozgássérült parkolót jelző kresz-tábla is, és rajta az is hogy 2x (én a második helyen álltam), és az szerintük magától értetődő, hogy ez 2 egymás melletti parkolóra vonatkozik, és egymás mögöttire nem vonatkozhat.
Royal: szerintem is így lenne. A rendőrségen mikor kérdeztem, hogy mi köze a közterület fenntartóknak egy magánterülethez, erre nem tudtak válaszolni, viszont sajnos utána néztem a Szabálysértési törvényben, és e törv. értelmezésében a nem elkerített magánterület is közterület. Hát ettől én is dobtam egy hátast...

Amúgy mi köze a közterület fenntartóknak a hipermarketek parkolóihoz? Javitsatok ki ha tévedek, de ezek döntő többsége magánterület.

Azt már többször megbeszéltük itt a Fórumon, hogy a KRESZ-ben nincs olyan, hogy családos/kisgyerekes, stb. parkoló, így ha ott bárki megáll, nem követ el szabálysértést.

A mozgássérült parkolóban való jogosulatlan megállás ugyanakkor szabálysértés.

Szerintem írd le azt, amit itt a Fórumon leírtál (esetleg egy fotó csatolásával), és hivatkozz arra, hogy nagycsaládos parkolóban álltál, ami a KRESZ által nem szankcionált.

Ja a fentieket egyébként a "szervek" hajlamosak elfelejteni, egyszer engem is feljelentettek, hogy nagycsaládos parkolóban álltam meg (azt egyébként mostanáig sem tudom, hogy ki és mi alapján dönti el, hogy ki jogosult megállni nagycsaládos parkolóban), csak anniyt írtam vissza, hogy szíveskedjenek megjelölni, melyik jogszabály tiltja ott a megállást, erre jött egy eljárást megszüntető határozat....

Tisztelt Mindenki!

A csepeli teszkó parkolójában parkoltam szeptember elején, tudtommal családos parkolóhelyen (mert abban a sorban, ahol álltam az elején van egy nagy tábla, és ki is van írva rá, hogy családi parkoló). Úgy éreztem erre jogosult vagyok, mert van egy 9 hónapos és egy 2,5 éves gyerekem. Mint utólag kiderült nem így van, mert mozgássérültek számára fenntartott helyen álltam. Bár a felfestés akkor még abszolút nem látszott, de volt a sor elején a villanypóznán még vagy egy tucat táblával együtt a kis kék, mozgáskorlátozott parkolót jelző, kresz-tábla, ami nekem nem igazából tűnt fel, mert hát ott volt a sor elején világosan nagy betűkkel, hogy családi parkoló! És hát végül is a teszkó parkolója, ők már csak tudják mi micsoda! De nem, a közterületfenntartók minden cécó nélkül feljelentettek, a rendörségtől kaptam egy vallomással egyenértékű nyilatkozatot, holnap már vissza is kellene küldenem.
Kérdésem: mitévő legyek? Élhetek-e kifogással valamire hivatkozva?

Előre is köszönöm a segítségeteket!

Egy parkolóban hogyan lehet tiltott helyen várakozni? Valamint - és főleg - azon mit kell érteni, hogy a járdán nehezen tudott melletted elmenni? Szerintem pongyolán fogalmaztál...

Rosszul állhattál le., a rendőr csak téged büntetett a többiek meg nem.

Kiegészítve: amúgy lehet parkolóban is "rossz helyen" várakozni - ha ezt tábla és/vagy felfestés jelzi -, de vélem itt nem erről van szó.

Tisztelt Traffic!

A segítségét szeretném kérni a következőkkel kapcsolatosan.
Egy parkolóban álltam meg ahonnan egy út vezet egy lakóépülethez aminek az aljában rendőrség van. Mellettem több autó is parkolt én a rendőrséghez vezető út végén találtam csak helyet. A rendőr(csak engem) feljelentett, hogy tiltott helyen várakozok.
Semmilyen tábla nincs kitéve-gondolom a járdán nehezen tudott mellettem elmenni és emiatt büntetett meg este 21.15-kor.

Mire számíthatok ezügyben? Gondolom arra van lehetőség hogy a rendőrségen kiderüljön milyen formában sikerült a tiltott helyen várakozás tényét alátámasztaniuk?(távolságmérés, fotó)

Előre is köszönöm a segítséget,
R.Mónika

Szerintem nyugi, csak mint tanút idézted a tárgyalásra - ott meg mindenki azt mond amit akar, aztán a bíróság megpróbálja kiszűrni a lényeget, az igazat.

Ha netán 100-zal is mentél volna (...) a baleset NEM leszorítás miatt következett be, tehát a perben ez közömbös.

Te és a második autó már elhaladtatok egymás mellett, ezt követően láttad ama keletkező porfelhőt - rosszul/figyelmetlenül vezetett a kollega oszt fékezés nélkül neki a v.oszlopnak...

Amúgy a balesetkori helyszínelő rendőri jegyzőkönyvben mi szerepel - nem mindegy, nagyon is nem.

Azt hogy a "lovag úrnak" lejárt az orvosi alkalmassága, az nem tárgy a jelen pernek., az az ő külön baja- problémája. Azzal nem kell foglalkoznod.

A bíró a következő tárgyaláson valószínűleg már itéletet hírdet, ha érdekel, mint közvetett fél a kezelőirodán utóbb kérhetsz másolatot róla.

Monalisa
laikus hozzászóló

Tisztelt Közösség!
Az alábbiakra várok észrevételeket.

Történet tavaly, májusról: Külvárosi úton amin éppen 2 autó eltud haladni egymás mellet haladtam. szembe 1 autó majd mögötte egy autó. Az első autó sofőrje( és én is kissé lehúzodtunk az útról. Én csak a gázról vettem el a lábam mert fékezni nem mertem mert az útszélen
zárókövekre hajtottam és hiányosak voltak.(Talan még a jobboldali kerekek valamennyire le is mentek róla.
Én úgy vélem 40-km mehettünk.
Elhaladtam a második autó mellet de a késöbb láttam a porfelhöt. Aki követte 8-10 méterre, nem úgy sikerült a "manövere" és egy villanyoszlopnak ütközött. Személyi sérülés történt.A biztonsági övtöl elrepett az utása egyik bordája. Fék nyom sehol egyik autónál se. Villanyoszlop rongálodott.
Értékelhető guminyom csak az ütköző autónal de fék semmi pedig az út mentén homokos az út. Most volt (MA)a tárgyalás ahol 2 számu tanuként halgattak meg és
azt mondta a másik gépjármű vezető (tehát aki elöl haladt) és annak utasa (ök így négyen rokoni kapcsolatban vannak!) hogy én nagyon gyorsan mentem.akár 80-100km -rel. Hát ekkor majdnem felrobbantam. És a az útas szintén ezt mondta...
A Biró az ügyvédje megegyezésével további szakértő bevonását nem kérték, mert költséges. (?)
A szabálysértő védőügyvédjének beszédénél azt kérte hogy mentsék fel a vádak alól a hallottak miatt.
A Biró az itélet hozatalnál azt mondta hogy még 1 tárgyalás lesz, de megnézik azt hogy ő 10km-órával (lassaban?) ment volna elkerülhető lett volna a baleset.
Ezt se értem.
Most akkor mi van? Rám akarják varni azt hogy én mentem gyorsan? Most akkor lesz szakértő vagy nem lesz? Az első sofőr miért mondhat ilyet mikor megesküdött hogy igazat mond. És a kedves felesge is szinte szorol szor ismételte a dolgokat némi zavarral.
Kérdeztem a biroságon hogy tudja megitélni valaki ilyen pontosan ha még jogsija sincsen és nem is mer vezetni. kérdezten a miután válaszolt a Birónak hogy nem vezet és nincsen jogsija.
Ha két autó közel halad el egymással szembe 40-nel. és kb 1m van közöttük akkor az nagy sebességnek tünik.
A tárgyalás szünetében megkérdeztem az első soförtől miért mondta ezt 80-100-at. Kéjes molyosra huzott szájjal: mert enyyivel mentél. (de jó hogy vannak emberek akiknek ilyen szemük vannak. miért nem megy el trafipaxnak)
Szóval a szabálysértő valami lovagrend tagja is és gondolom nagy ember ha ügyvéddel jött. Ja mig elnem felejtem: Orvosija alkalmasságija lejárt! ott volt a papir róla csak nem volt bejegyezve. Kérdem én. Ez igy ok?
A szünetben a védője azt mondta nekem semmi bajom nem lehet. és mivel tavaly történt elévült! Állatólag azért teszik ezt mert a szabálysértőt megbüntetik, a kárt kell kifizetnie és 3-4 hónapra elvennék a jogsitját stb...
De én kissé még tartok.
Mindenre fel akarok készülni. Én nem állok ugy hogy ügyvédet fogjak. De ha kell kérek rendeljenek ki nekem. Mert mint emlitettem, félek rám akarják húzni az ügyet.
Most akkor még lehet hogy én leszek az oka hogy ő neki ment az oszlopnak? Mi évül el?
Nézhetek... még tanuból végül én leszek a rosszfiu.

Tisztelt Segítők!

Esetem a következő:
A HUngária Kerepesi sarkán van a Kerpesi út mellett parkoló. Viszont ha én rá akarok térni a közlekedősávra akkor át kell mennem a buszsávon, ami olyan dugónál nem olyan egyszerű, ezért hogy felvegyem a közlekedés ritmusát úgymont kb-25-20 méteren felgyorsítottam hogy be tudjak sorolni. A gond az hogy ezzel túlmentem egy jobbra letérőn.
Erre a rendőr levillogott az útról.
Helyszíni bírságról szót sem ejtett. Rögtön jött hogy feljelentés meg halmozott szabálysértés mert nem volt biztonsági övem ami mellesleg igaz. 10 év van jogsim. Soha még egy indexhiányért sem kaptak el. Most meg ez. Szóval egyszerűen feljelentett.
Kérdés a következő: lehet e az indokolatlan buszsávhasználatra fellebbezni ebben az esetben valamint hogy milyen bírságra számolhatok. A biztonsági övet elismerem mert hát hülye voltam. ez van. De a mási knekem kicsit gyanús. fellebbezésnél esélyes lehetek? (a Parkolást igazolni is tudom akár a lakcímkártyámmal is)
Segítségetek Köszönöm
Jani

:) Azért rá lehetett jönni. Köszi mégegyszer.

O.K.Feltétlenül!!!

• Enyhítő körülmény figyelembevétele mennyire „objektív“- vagy attól is függ, rossz napja van-e a hölgynek, aki meghallgat majd.

Nem ismerem az eljáró előadót, de szubjektív mérlegelésre van szükség, mert őket is ellenőrzik…

Mekkora hülyeséget írtam! Objektív mérlegelésre van szükség természetesen.

T. Sztamás!
Nagyon szívesen! Majd tájékoztass a fejleményekről!

Köszönöm Traffic a megerősítést,és a választ!