Közlekedési szabálysértés miatti feljelentés

üdv.
Egy olyan levelet kaptam tegnap hogy bevonják a jogosítványomat 6hónapra és utánképzésre köteleznek 2 kissebfokú szabálysértés miatt.fél éve van jogosítványom .
elmentem egy ügyvédhez fellebeztem.
van rá esély hogy a jogosítvány bevonásától eltekintenek? mivel hogy ez állampolgár ellenes és jogtalan...! ?
Köszönöm.
Zsolt.

zsolti0621

Ennek a jogsi bevonásnak a bővebb előzményét ha van leírhatod, talán könnyebb akkor erre reagálni.
Így ez kevés és széles a paletta, hogy mit lehet mit nem...

egyszer volt egy olyan hogy éjszaka ráparkoltam a szomszédora és csak másnap tudtam beszólni a rendőrségre de beszóltam még is eljárást indítottak meg is kaptam a 30.000ft os csekket kifizettem a második alkalom pedig egy külföldi papíros autóval mentem rendszám nélkül arrol meg semmi büntetés csak ez a papír hogy bevonják a jogsit.

Elég hétköznapi és egyszerű a megfogalmazás, hivatalos hivatkozást és indoklást vártam volna. Nem szép dolog a szomszédra ráparkolni talán túl élte, na meg a rendőrségnek se jó beszólni. Bejelentést szoktak tenni. Nem hinném hogy egy parkolási bírság miatt elvennék a jogsit.

A papír nélküli külföldi autós sztori megint elég tág, lehet ezzel volt a probléma na meg hogy friss jogsival volt ez. Ugye van egy időszak amíg kezdő jogsid van, ha az alatt elkövetsz valamit akkor tolódik az időszak, de lehet itt komolyabb szankciót alkalmaztak.

Van egy topic ahol ittas járművezetők jogsi mentésével foglalkoznak, a hangsúly a jogsi mentésen van, ott ha leírod ennél részletesebb a dolgot akkor lehet többet tudnak segíteni. De más formában is meg lehet őket keresni pl.: email

Esetleg még járási hivatal, rendőrség vagyis ahonnan a levél érkezett, ott megint többet tudnak.

Üdv.

A minap egy érdekesen kitáblázott helyen kényszerültem leparkolni az autómat és ma reggel egy cédula fogadott az abaktörlő alá csiptetve, miszerint feljelentettek szabálytalan parkolásért.
A szituáció leírása a következő: Ahogy ráfordulunk az útra egyből egy megállni tilos tábla található, majd tovább haladva 20m után egy várakozni tilos tábla következik, amin kiegészítésként áll egy 6m-es távolságjelzés, egy 8-15h-ig tartó időkorlát és az, hogy áruszállítás miatt tilos várakozni. Az autót a tábla után kb. 5m-el parkoltam le 17h után. Értelmzésem szerint a várakozni tilos tábla feloldja a megállni tilos táblát és a várakozni tilos tábla után a megadott időkorláton kívül bármikor leparkolhatom az autómat, ha ezzel egyéb parkolási szabályt nem sértek. A kérdésem az lenne, hogy tényleg rossz helyen parkoltam le az autómat?

Szigorúan a Kresz szerint rossz helyen. Amennyiben az első megállni tilos tábla kiegészítő jelzés nélküli, azt csak ellenkező értelmű tábla oldotta volna fel, vagy kereszteződés.
Ugyan értem, mit akartak elérni a kitáblázással, de nem nagyon jól sikerült, mert jelen állás szerint rakodás céljából sem lehetne várakozni, mert a másik tábla miatt eleve megállni sem lehetne. A KRESZ 15. § (3) lehetőséget nyújtana az adott helyzet egyértelmű kitáblázására.
Viszont én hallgatnék a megállni tilos tábláról és arra hivatkoznék, hogy láttad a várakozni tilos táblát a kiegészítő jelzéssel együtt, és jóhiszemű és jogkövető állampolgárként feltételezted, hogy a tábla azért van kihelyezve, hogy az ott a feltüntetett időben történő várakozást egyfelől áruszállítás céljából megengedje, másfelől más célból korlátozza. Ez esetben viszont a korlátozott terület végét követően jóhiszeműen feltételezted, hogy a megszorítás ott már nem érvényes.

„azt csak ellenkező értelmű tábla oldotta volna fel”

A "várakozni tilos" tábla éppenséggel ellenkező értelműnek tekintendő. Vagy mondjuk a "parkolóhely", az is. Ezek feloldják a korábbi "megállni tilos"-t. Egy sebességkorlátozó tábla, vagy egy veszélyt jelző tábla nem, mert azok nem ellenkező értelműek.

Ha kijön a határozat, fellebbezni kell. Addig is, le kell fotózni a helyet, "megállni tilossal" együtt, és anélkül is.

„ amin kiegészítésként áll egy 6m-es távolságjelzés, egy 8-15h-ig tartó időkorlát és az, hogy áruszállítás miatt tilos várakozni. Az autót a tábla után kb. 5m-el parkoltam le 17h után.”
Itt inkább a távolsággal van probléma és nem a táblák értelmezésével...

Sziasztok
Adott egy közlekedési szabálysértés 2014.01.22. én amiben 5000ft-os helyszíni bírságot szabott ki az ott megjelenő rendőr a tolatás szabályai kisebb fokú megsértésé-ért amit be is fizettem
Majd ma kaptam egy határozatot miszerint ugyan azért ismét fizessek 45000 ft-ot
Ez rendben van így?
Köszi
zs

Helyszíni bírság és pénzbírság

A kormányrendelet alapján kétféle bírságról beszélhetünk: helyszíni bírságról, és pénzbírságról. Ha a vétséget elkövető helyben elismeri a szabálysértést, akkor a helyszínen “megajándékozzák” egy sárga csekkel, amin az alacsonyabb összegű helyszíni bírságot fizetheti be.

Amennyiben viszont az elkövetés tényét nem ismeri el, szabálysértési eljárás indul ellene, és ha ennek során a hatóság megállapítja a felelősségét, akkor dupla összegű pénzbírságot szab ki rá. (A kétszeres díjjal az autósnak az eljárás lefolytatásának költségeit is meg kell fizetnie.)

Tehát?
Én elismertem és kaptam is csekket amit befizettem
Akkor miért kaptam mégis a másikat?
Zs

Kétszeri fizetés nincs, ha a helyszíni bírságot elismerted és határidőre befizetted, akkor pont. A csekket fénymásolatban küld be tértis levélben és kérd, hogy a határozatot vonják vissza.

„küld be tértis levélben és kérd, hogy a határozatot vonják vissza”

Ne ezt tedd, hanem pontosan ugyanazt, ami a jogorvoslatról szóló oktatásban olvasható: Ha fellebbezés, akkor fellebbezz, ha kifogás, akkor kifogásolj, de semmiképpen ne üzengess, mert annak dupla fizetés lesz a vége!

Köszi a kijavítást.

zsloti

Biztos, hogy a helyszíni bírság és a határozat ugyan arra vonatkozik és ugyan arról a szabályszegésről van szó?

Elkövetés helye, ideje, eljáró szerv, Kresz, Szabs, egyéb adatok stb. egyezik?

Drága tolatás ez így...

Üdvözletem!
Az ügyben kérném a segítségüket, hogy a rendőrségi feljelentésnek nincs-e valamilyen határideje ami idő alatt a rendőrségnek érdemben határoznia kellene?
A történet hogy okoztak nekem egy baleset majd a tettes a helyszínről távozott, rendszám alapján aznap feljelentést tettünk ez közel 3 hónapja volt. A rendrőség felől azóta semmi válasz vagy határoaz nem történt. Én ameddig a rendőrség nem hoz ki határozatot én az autómat sem tudom megcsináltatni. A kérdés erre vonatkozik hogy a rendőrségnek mennyi ideje van egy ilyen feljelentést kivizsgálni és határozatot hozni? Akit feljentettem nem annyira "ismeretlen" mert rendszám alapján azonnal megvolt a kocsi és a tulajdonosa.

Tisztelt Fórumozok,
Szeretnék valakitől egy jogi szakvéleményt olvasni a II/2012 törvénnyel kapcsolatban, mégpedig KRESZ kihágások helyszíni büntetésének elévülésével kapcsolatban.
Nagyváradon lakom s a tavaly áprilisában - egy rendőrök által kiépített leshely előtt rossz helyen előztem,elkaptak s 10000 Ft-ra büntettek . Mivel én ezt igazságtalannak tartottam nem fizettem ki a büntetést.
A kérdésem: elévül-e 1 év után a büntetés vagy mindenképpen 2 év után(reklamáció stb esetén) vagy nem.Nem bánnám, ha a kedves kisegítőm inkább az ic.ram1945@gmail.com-ra adná meg a válastt. Előre is nagyon szépen köszönöm!

Tisztelt Fórum! Kaptam egy levelet a rendőrségtől, hogy tegyek levélben tanúvallomást egy közlekedési szabálysértési ügyben, mely a tulajdonomban lévő kocsival lett elkövetve (valószínűleg valamelyik családtagom által). Olvastam, hogy ez kikerült az objektív felelősségvállalás alól és maga a levél is leírja, hogy sem hozzátartozómra sem magamra nem vagyok köteles terhelő vallomást tenni. Nyilatkozzak arról, hogy a törvényre hivatkozva nem kívánok vallomást tenni és le fogják zárni az ügyet? Mindenhol ezt olvasom, de nekem kicsit abszurdnak tűnik, mert a rendőrség szemszögéből így nem sok értelme van egy ilyen eljárást elindítani sem. Köszönök minden tanácsot.

Marci1945

Nem évül el. Átváltják elzárásra és elővezetnek majd.

vinnie

Valakin így is úgy is behajtják az elkövetett szabálysértést.

@Véleményem
Pont az "így is úgy is" részletei érdekelnének. Ha nincs bizonyíték arra, hogy ki követte el, a tulajdonos pedig jogszerűen megtagadhatja a vallomástételt, akkor kitől hajthatják be? Tudomásom szerint az, hogy megszűnt az objektív felelősség hatálya szabálysértési eljárásban az pont azt jelenti, hogy ha nem sikerül megállapítani a szabálysértés elkövetőjét, akkor nem lehet a gépjármű tulajdonosát sem felelősségre vonni.

Tisztelt Fórumozok!

A távollétemben helyszíni bírságot szabtak ki a 40.§. 8. bekezdés a pontja "a járdán - részben vagy teljes terjedelemben - csak akkor szabad megállni, ha azt jelzőtábla vagy útburkolati jel megengedi"

alapján mivel járdán álltam meg személygépkocsimmal ami egyben a saját kapubeállóm is.Megjegyzem 5 percre szaladtam be a lakásomba. Fel van tüntetve a garázson hogy gépkocsi kihajtás ugyanakkor az is igaz hogy amikor a garázsból kiállok akkor a járdára hajtok ki,járdán nincs felfestés.
Jogos a büntetés érdemes fellebbeznem?

2. Járda: az útnak a gyalogosok közlekedésére szolgáló - az úttesttől szintkülönbséggel, kiemelt szegéllyel, vagy más látható módon elhatárolt - része; a gyalogút azonban nem járda.

Ha a garázsból kiállsz felugratsz a járdára ?

Garázs egy szintben van a járdával mi nem érthető ebben?

akkor olvasd el még-egyszer a járda fogalmát

Díszburkolat!