Közlekedési szabálysértés miatti feljelentés

miti5

A pontos ügyet nem tudom. De bevett szokás a bíróknál, mivel ezt csinálják nyilván jobban tudják. Többször elengedik a bírságot, de az eljárás költségeit mindent egybe véve a terhelt/vádlott fizeti majd ki. Ez ellen nagyon nem tudsz tenni.
( diák ismerős szintén nem rendelkezik önálló keresettel, épp ezért elengedték neki a bírságot ami a nagyobb összeg volt, de az eljárás költségeit ki kell fizetni, ez kb. fele annak amit a bírságban szabtak ki és engedték el )

A tanúk útiköltségeit a bíróságon a pénztár kifizeti, később az ügyben a terheltre ráterhelik mint költség...

Ha a rendőröknek vagy bármilyen tanúnak költsége keletkezik akkor azt kifizetik. Az idézés papírján van egy rendelet mi alapján mikor fizetnek, ha rendőr ha nem rendőr egyformán érvényes. Ha szolgálatból megy szolgálati autóval akkor nem térítik. Ha szabad idejében saját autóval akkor kérni fogják, mivel kérhetik és meg is jár nekik a rendelet alapján.

A bíró kioktatása, elég rosszul hangzik de tudnak hibázni ők is, és ami jár az jár... ezt nem a bíró dönti el, hanem rendelet van róla amit ismernie kell a bírónak, ha figyelmen kívül hagyja akkor a bírónak lesz problémája. A rendelet leírja, hogy a költséget mi alapján kell téríteni, lakóhely illetve tartózkodási hely van megadva. Hát ha a rendőr éppen vidéken lakik de pesten dolgozik, akkor ő a vidéki lakcíméről számláztatja ki, forgalmi meg egyéb bemutatásával. Ezen nincs mit bizonyítani részükről, nyilván ott van a lakcím kártyán minden.

Ezen része nem tudom mennyire támadható ügyvéddel, úgy gondolom semennyire, de más hozzászóló lehet mást ír...

Hát igen,de ez a rendőröcske tuti nem 250km-ről jár be dolgozni,csak ugye ő hosszú szabin volt pont,gondolom úgy kérte direkt.biztos van pestilakcíme is,ilyenkor azért csak kellene vhogy bizonyitania hogy mégis a világ tuloldaláról jött,...ha éppen salzburgban síel,akkor onnan fizessem az útját??-nevetséges..forgalmi se volt nála,autópálya matrica se,semmi,késöbb faxxolta be állítólag... Egymás kezére játszanak ezek, ez a gusztustalan... csak dőljön a lóvé!!!

És a rendőrök már egyszer meg lettek hallgatva ,jegyzőkönyv minden...Most a tárgyaláson az akkor mondottak körülbelűl felére emlékeztek..tehát megérte őket beidézni..semmi újat nem mondtak az ügyről,és ezért fizessen a vádlott!!!

miti5

Sajnálom a költségeid. Csalni ezzel nem tudnak olyan mértékben amit igazolni tudnak az úgy van... a bíró felelőssége.

A bírósági idézés meg szintén nem rajtad múlt... de 99%-ban nem fognak mást mondani mint amit anno a jelentésbe írtak le, vagy esetleg jegyzőkönyvben nyomozó előtt mondtak el.

Tudom nem nyugtat, de ezzel a helyzettel, esettel nem vagy egyedül.

Üdv!

Szeretnék segítséget kérni.
2 hónappal ezelőtt nem fogadtam el egy 50 000Ft-os helyszíni bírságot és a feljelentést választottam.
Most megkaptam a büntetést 60000FT és 2 hónap jogosítvány bevonás.
Azért nem fogadtam el a helyszíni bírságot mert azt mondta a rendőr hogy záróvonalnál és előzni tilos táblánál előztem.
Ami nem igaz és mondtam is a rendőrnek hogy menjünk vissza és mutassa meg,de nem volt hajlandó.
Most az indoklásban leírja az útszakaszt és újra elmentem megnéztem,most sincs ott az előzni tilos azon a szakaszon ahol előztem,sem záróvonal(ami egyébként az indoklásban már nem szerepelt,helyette közúti veszélyeztetést írtak a feljelentésben).
A levélben azt írták hogy nincs helye kifogás benyújtásának de meghallgatást kérhetek.
Mi a teendő?
Én fel akarom venni videóra az útszakaszt és két tanúm is van rá hogy nem hibáztam.Elfogadják ezt?

Mi ez? Határozat? Ha igen, olvasd el jobban, mert kifogásnak lehet, hogy nincs helye, de fellebbezésnek igen. Ha annak sincs helye, akkor meg nem határozat.

Szándékosan hallgatod el, mit kaptál? Olyan, hogy levél, nem létezik.

bs88

A közúti veszélyeztetés ha jól meg van fogalmazva nehezen támadható. A vezetési stílusod is alkalmas lehet arra, nem kell hozzá tábla meg záróvonal meg egyebek.
De mindenesetre van itt minden még, nem létező záróvonal meg előzni tilos tábla. Sok sikert a bizonyításhoz és a meghallgatáshoz. Elsősorban téged hallgatnak meg, plusz ha volt még más az autóban. A bizonyítási eszközeid meg tanúid az ügy előadójának mondd meg és segít majd hogy felhasználható vagy sem.
A "végeredményt" megoszthatod.

basszus, azért ennyire nem lehetsz rendőr, egy közlekedési vétség az elsősorban nem nyelvtani kérdés, kell hozzá némi objektivitás is...

Üdv! Kb 3 hete rossz helyen parkoltam a kocsival. Mire visszaértem kocsihoz láttam rajta a kis papírt ami feljelentést tartalmazott.. azóta nem kaptam semmi chekket vagy akármit, de a mai napon kaptam egy Idézést a rendőrségről.. kisebb fokú közlekedési szabálysértés,ismeretlen személy ellen TANÚKÉNT.. nem tartalmaz a levél semmi mást csak ezt meg a személyes adatokat, illetve hogy mikor kell megjelennem és mi történik ha nem jelenek meg.. érdeklődnék hogy ez még a parkoláshoz fűződik-e vagy valami teljesen máshoz??(ezen kívül más rendőrségi bírságot vagy egyebet nem kaptam)

Véleményem !

itt van neked egy adalék a rendőreid irodalmi munkálkodásáról...
http://index.hu/…or_2006-ban/

groszfater

Ez nem közlekedési szabálysértés, a cikk nem ebbe a topicba tartozik.

( 2006-os a sztori és nem jogerős ítéletről ír a cikk )

ne maszatolj itt is rendőrökről van szó és a feljelentés írásáról !

Az lenne a kérdésem, hogy az egyik ismerősöm a parkolóba meghúzott egy autót és otthagyta mire számíthat?

Határozatot kaptam egyébként.
Kértem a meghallgatást,meg is jött a válasz hogy várnak szeretettel.
Viszek videó felvételt,és elmondom az én történetem.
A fejlményekről majd adok tájékoztatást.

valaki1

Ha megtalálják akkor büntetésre számíthat.

ha megtalálják

Mekkora összegű büntetésre számíthat?És a kárt is neki kell kifizetnie, vagy fizeti a biztosító?
És jogsi bevonással járhat még nem volt semmilyen dolga a rendőrséggel

Mekkora összegű büntetésre számíthat és bevonják a jogosítványát is? Még nem volt semmilyen ügye a rendőrséggel.A kárt neki kell kifizetnie vagy a biztosító fizet.

Jogsit nem veszik el, összeget innét tippelni kizárt...

Éa a kért a biztosító kifizeti ha bebizonyosodik hogy ő volt a károkozó?És megtippelni se lehet kb. mennyi a büntetés

Ha volt érvényes kötelező felelősségbiztosítása, akkor a kárt a biztosító kifizeti.

Sziasztok!

Szabálysértési bírságnál a 2012. évi II. törvény 12 § (2)bekezdése alapján nem lép a meg nem fizetett helyszíni bírság helyébe szabálysértési eljárás, ha az elkövető:

C) 14. életévét be nem töltött gyermekét egyedül nevelő szülő,

kérdésem a T. Bíróság előtt milyen módon kell -ha kell- bizonyítani, hogy egyedül álló szülő vagyok???

Vagy elég erre az átváltoztatást kizáró okra hivatkozni és tárgyalás nélkül dönt valaki róla???

Van valakinek valamilyen tapasztalata?

Köszönöm!

Szép estét !

Találkoztál hasonlóval ?

Parkolási szabálysértés 2013 október hónap-nem volt rendőri intézkedés a helyszínen -nem volt semmi értesítés hagyva a kocsin-sem cédula-nem fizetős parkolóhely

• értesítő levél jött 2014 02.06-án hogy rendőrségi feljelentés történt a parkolás miatt melyhez kérnek nyilatkozatot ki vezette a kocsit akkor,
• korábban semmi értesítés nem érkezett..

mivel igazolják ezt-fényképük van róla.??
nyilván a feljelentést író nem egyedül volt a társa is ezt mondja..
ha akkor hagynak értesítést -lett volna tucat tanúm a helyszínen hogy nem parkoltam szabálytalanul...

mire van esélyed...hogy nem valós a feljelentés alapja...rendszámokat felirkálhatnak bárhol..

http://hvg.hu/…tes_kenyszer

Tisztelt Mindenki!

Érdeklődni szeretnék /lehetőleg Szabs.-ben jártas jogi személytől/ egy közl. szabs. ügyben.Még 2012. máj.-ban közúti ellenőrzésre /szabálytalanul,csak kék villogó használatával!/ megállítottak.Azt akarták rám kenni,bosszúból /vagy mert vakok voltak a zsaruk,a fekete pólóm szinébe beleolvadt a bizt. öv!/,hogy nem volt bekapcsolva az övem.Mikor megállítottak,le is fényképeztem a telefonommal ezt a TÉNYT.Jegyzőkönyvet nem írtam alá,panaszt nyujtottam be,majd fellebbezést a 15.000.-Ft-os bírság ellen,mert munkanélkülin vagyok,így per-és illetékköltség-mentességem van.Aztán tárgyalás tartását kértem,megvolt az első,az "alperes" alezredes asszony köpni-nyelni nem tudott!Olyan zsaruk által készített fotót mutattak,melyen hátulról van fényképezve az autó,és én a bal első ülésből,bal kézzel,az ablakot lehajtva kihúztam az övet,amin látszik,hogy feszül,kvázi: be van kapcsolva!/szerintem ez is jelzi,hogy agyilag nincs minden rendben velük!Ez ellenük szóló fotó!
Elnapolták a tárgyalást,majd 1 hét múlva lesz a második,ahol jagallóékat idézte a bíró tanunak...csak az a gond,hogy én ÉVEK ÓTA PERBEN-HARAGBAN ÁLLOK ezen személyekkel...így milyen súlyt vet a latba,érvényes-e,érdemben a vallomásuk?Mert mindig kérdezik a bíróságon:Perben-haragban-rokoni viszonyban állnak-e?Már mondtam,hogy igen!Továbbá a rk. "Erősebb" bizonyítéknak itélte meg az általuk készített JEGYZŐKÖNYVET,melyen a Rendőri vezető/parancsnok aláírása NEM SZEREPEL,csak a neve,és fölötte ÜRESEN kipontozva!Ez bizonyíték erejű???A szabs. törvény egyértelműen fogalmaz:NEM NAGYOBB TÁRGYI SÚLYÚ A FOTÓ,TANUVALLOMÁS,JEGYZŐKÖNYV,stb.A "poén",hogy az általam készített fotót AZ EGÉSZ ELJÁRÁS SORÁN NEM FOGADTA EL A RENDŐRSÉG,arra hivatkozva,hogy nem lehet megállapítani,mikor,hol készült!Úgy,hogy több alkalommal is felajánlottam bemutatásra!Kiváncsi vagyok...mi sül ki ebből...úgy,hogy a törvény előírja: bizonyítás a rendőrséget,bíróságot terheli,MINDEN KÉTSÉGET KIZÁRÓAN!
Attenzione.

„lett volna tucat tanúm a helyszínen hogy nem parkoltam szabálytalanul.”

Akkor azt még most is tudod bizonyítani. Ha pedig nem tudod, akkor sem tudtad volna.