Közlekedési szabálysértés miatti feljelentés

S.O.S Please!!!

Megbüntettek 20e Ft-ra, "mert forgalommal szemben, a "Megállni tilos!" jelzőtábla hatálya alatt" várakoztam.
Ma kellene benyújtanom kérelmet, hogy enhítsék a büntetésem.
Van valakinek erre valamilyen sablon dokumentuma, vagy tud vki segíteni?
Előre is thanx!!!

A bíróságtól kell kérni, hogy a jogsi elvételétől eltelt időt az eltiltás időtartamába számítsa be.

Elég nagy zűrben vagyok, gyors segítségre lenne szükségem. Tavaly szeptember 15-én elvették a jogsimat egy 0,5-ös mért véralkoholra, és amiért a jogsimban nem érvényesíttettem az egyébként meglévő orvosimat, halmazati büntetésként kaptam 80e pénzbírságot és 5 hó eltiltást, melybe beleszámolandó az eleje is, tehát azóta ketyeg az óra, mióta a papírt a helyszínen elvették.
Kaptam egy levelet az önkormányzattól, amiben írják, oda küldték a jogsimat, azért nem mentem be, mert úgy értelmeztem: amíg nem jár le a bünti, addig ők tárolják. A határozat kézhez vételétől számított időn belül éltem a lehetőséggel és kértem az időtartam csökkentését vmint, a pénzbírságét is. Mivel semmilyen választ nem kaptam, felhívtam őket a lejárathoz közeledve, hogy akkor ugye most már visszakapom a jogsimat. A válasz lenéző NEM volt, mert a szabálysértés nem értett velem egyet, ezért az ügyem a bíróságon landolt. Ebből nekik egyértelműen következik, hogy ez idő alatt vezethetem volna (micsoda baromság), és majd ha a bíróság dönt, akkor indul az eltiltás. Márpedig én nem vezettem, mert nem így értelmeztem, és most nagyon kétségbe vagyok esve, hogy nyárra sem lesz jogsim.
Kérdésem: mit javasoltok?
Várjak a bírói végzésre és nincs mit tenni?
Ha igen az vajon mikorra várható?
Lehet-e azt is fellebbezni és akkor legalább a nyarat kibekkelni a butaságom miatt?
Vagy:
Írjak egy levelet, hogy nézzék meg a jogsimat, nem csináltattam újra, nem mentem érte, ebből következtethető, hogy nem is vezettem (úgy-ahogy). Legyenek kedvesek a kifogásomtól eltekinteni, és mégis inkább figyelembe venni a tavaly szeptember 5-ét kezdeti időpontnak?

Plusz egy független kérdés: ha két különböző kerületben van szabálysértése az embernek, azok ütköznek, vagy külön kezelik őket?

Nagyon el vagyok szomorodva…
Köszi,
Macaroon

Jah, nem tudom mennyire jelent ez bármit is, de a rendőrök egy kis noteszbe írkáltak, nem töltöttek ki formanyomtatványt.

Nagyon örülnék, ha valaki tudna nekem valami bíztatót mondani, mert még nem fordult semmilyen szabálysértés velem elő az utóbbi 10 évben (azóta van jogsim).

Sziasztok!
Az imént haladtam hazafelé az autómmal a munkából, két autó előttem, követési távolság és sebesség teljesen megfelelő, éppen felzárkózom. Jobbra szeretnék fordulni a lámpás kereszteződésnél (jobb oldalról nyilik csak útca az útra). Első autó befordul, majd még félig kint lóg a sávban és indokolatlanul lelassít, megáll (nem jön gyalogos), a mögötte levő ráfékez, majd rádudál, kikerüli és továbbhalad, míg én szintén a fékezés miatt egy vonalba (nem tudtam megállni a lámpa előtt már) kerülök a forgalmi lámpával (ugye szeretnék én is jobbra menni, de nem tudok az első autó miatt), ám az közben sárgára váltott. Mire befordulok, addigra a lámpa természetesen már piros, de ekkor már látom, hogy akadályoznám a forgalmat, és - miért ne - ott áll szemben lévő belső sávban (jobbra kanyarodva szemben) egy rendőrautó, és a rendőrők néznek. Mire bekanyarodok, addigra indul el az első autó a rendőr mellett, és az előttem totyogó közben megfordul még, mert eltévesztette az irányt, de későn jött rá... A rendőr visszatolat, megfordul, utánamjön, levillog. A papírjaim rendben vannak, és közli velem, hogy áthajtottam a piroson, és most feljelent, amelynek max 60e forint és legalább 1 havi jogosítványbevonás lesz a következménye. Érdeklődik a munkámról, majd kérdésemre azt mondja, természetesen nem vagyok köteles válaszolni. Semmilyen papírt nem kaptam, és ők (ketten voltak én egyedül) azt mondták, hogy onnan tudták, hogy piros, hogy ők zöldet kaptak... Nekem mondjuk nem sok lehetőségem maradt, miután sárgánál már nem tudtam megállni a lámpa ELÕTT. Gyalogos nem volt, senkit nem veszélyeztettem.

Az én véleményem erről:
1/1975. (II.5.) KBP-BM együttes rendelet
3.§ (1) c) és 9.§ (1) a) és 9.§ (4) c)

Szerintetek mit tehetek, és mennyire állja meg a véleményem a helyét ha feljelentés lesz a vége, és nem csak riasztgattak? Mennyire igaz a rendőr kijelentése a bírsággal és a jogosítvány bevonásával kapcsolatban?

Egy naptározós fényképezőgép minél több esetben történő FELTÜNÛ használata valószínűleg segít a problémán.

Ha a srácok ennek ellenére sem érik a szót..., a képek közül a "vadabbakat" be lehet küldeni a rendőrségnek és/vagy a közterületfelügyelőségnek., feljelentéshez mellékelve őket.

A szabálysértési bírságolás/ok/ majd rábírják őket, hogy némileg odébb parkoljanak, vagyis pár méter gyaloglás még senkinek nem ártott meg.

Tisztelt Cím! Egy ötlakásos családi házban élek. Egyik lakástulajdonosnak a két fia (több autójuk is van) a kapu előtt parkolnak igen sűrűn, arról nem beszélve, hogy az udvarra is beállnak, zavarva ezzel a közlekedést az udvar hátsó traktusában lakók számára. Már szóltam nekik többször, hogy ezt ne tegyék, de mintha a falnak beszélnék. Ráadásul amikor a kapu előtt parkolnak, sokszor ráállnak a kapura, olyan közel, hogy a járdán nem lehet rendesen közlekedni, de még a kapu kis szárnyán is leginkább csak kioldalazni lehet. Van valami jogszabály, amit az orruk alá dughatok, hogy szabálytalanságot követnek el, és büntethető, amennyiben feljelentést teszek? Tudtommal nemcsak, hogy szabálytanalun parkolnak, de többlakásos ingatlan előtt a kapubejárót kötelesek lennének szabadon hagyni.
Ráadásul az udvarban lakik egy idős hölgy, aki beteges, és ha ne adj Isten a mentőknek ki kell szállniuk, a hordágyat sem tudják bevinni, nemhogy a mentő beálljon az udvarra. Valamelyik este a barátaimmal vásárlás után be akartunk állni az udvarra, hogy kipakoljunk, szóltam a srácnak, hogy álljon félre a kocsijával, és még ő volt felháborodva. Mintha rajtuk kívül senki más nem lakna ott, úgy viselkednek, és ez már elég felháborító. Szép szóra nem voltak hajlandók átállni a szabályos parkolási stílusra, nem marad más, csak a feljelentés.
Esetleg készítsek fotókat a szabálytalan parkolásokról?
Üdvözlettel,
Lia

A topikban megtalálod a választ.

Sziasztok!

Egy nagy kérdésem lenne hozzátok!
Nemrég tilosban parkoltunk, erről fénykép készült.
Az illetékes rendőrség küldött egy ajánlott levelet (amit a szomszéd átvett sajna), amiben azt írja, hogy feljelentés történt ellenem a parkolás miatt, és hogy nyilatkozzam annak a személynek az adatairól, aki abban az időben az autót vezette.
Nem tudjátok véletlenül, hogy mit lehet tenni ilyen esetben, hogy ne kelljen kifizetni a feljelentés miatti összeget, illetve mi van akkor, ha nem nyilatkozom? Egyáltalán mit lehet tenni???

Előre is nagyon köszönöm a segítséget!!

Allics

Nemrégiben olvastam, hogy asszem Debrecenben egy autós pert nyert egy olyan ügyben, hogy megállni tilos táblánál parkolt és kerékbilincset tettek az autójára. Az érvelés szerint bár az önkormányzati rendelet lehetővé teszi a kerékbilincs elhelyezését ott is, ahol tilos megállni (ha az autó a forgalmat nem akadályozza), ezzel szemben a KRESZ csak a várakozni tilos táblához engedélyez kerékbilincsre utaló kiegészítő táblát, a megállni tilos táblához nem. Ezért megállni tilos esetén nem helyezhető fel kerékbilincs. Azt nem tudom, hogy az adott esetben volt-e a megállni tilos táblához kerékbilincseléssel fenyegető kiegészítő tábla; ha igen, akkor az valóban nem felel meg a kresz előírásainak. Azonban a kérdésem a következő ezzel kapcsolatban: kerékbilincs csak akkor helyezhető el egy autón, ha a kerékbilincselési fenyegetettség valamilyen kresz-táblához tartozó kiegészítő táblán jelezve van? Mert én nem gondolnám, hogy ez a helyzet, akkor viszont nem értem a fenti érvelést, ha csak sima megállni tilos tábla volt kiegészítő tábla nélkül.

Nem vonhatják ki, javaslom a fórum végigolvasását benne van a válasz.

Sziasztok!

Segítséget ill. tanácsot szeretnék kérni tőletek nagy felháborodottságom közepette. Biztos sokan vannak akik ebben a cipőben járnak...
A történet: az I. kerületben megállni tilos-ban parkoltam ezért megbilincselték az autómat. A bilincs leszeréséért még aznap kifizettem a 15000 Ft-ot. Ez a békát még lenyeltem. De hogy még szabálysértési feljelentést is kaptam és pussz majd mégegyszer a feljelentés miatt is fizessek az egy kicsit sok. Sajnos szabálytalan parkolás miatt az elmúlt évben már egyszer feljelentettek a közterületesek így valószínüleg most még súlyosabb pénzbírságot szabnak ki rám. Van valami járható út ennek az elkerülésére? A magamra ill. közeli hozzátartozómra terhelő vallomást nem vagyok köteles tenni dolognál nem fordulhat pl. elő, hogy mivel engem nem tudnak fülöncsípni, akkor mondjuk kivonják az autót egy darabig a forgalomból?
Szóval nem tudom mi lenne a legjobb megoldás. Sürgős lenne ma kaptam a rendőrségtől a felszólítást, ha tudtok kérlek segítsetek!

Sziasztok!
Esetem a következő:
Pár héttel ezelött a közteresek megbilincselték az autómat,mert szerintük tiltott helyen parkolt.Járda szélén,"kocsi sor"-ban,mellette kb.2-3m távolság a kerítésig.Épp tették fel a bilincset,mikor visszaértünk.Fizettünk 15 ezer forintot,bilincs le.Adtak számlát.Rendőr sehol.Valahol azt olvastam,hogy kerékbilincs feltételnél rendőrnek is ott kell lennie.Helyszíni bírságról,vagy feljelentésről szót se szóltak.Úgy tudom a közteresek is helyszínizhetnek.
Most érkezett a rendőrségtől "adatszolgáltatásra történő felhívás szabálysértési eljárás megindítása céljából".Ebben a jármű vezetőjének adatairól kell nyilatkozni.
Szerintetek jogosan történtek-e így a dolgok?
Kell-e nyilatkozni a vezető adatairól?Tudom,hogy ha magamat,vagy hozzátartozómat vádolnám,nem kell tanúskodni.
Megbírságolhatnak-e még,és mennyire?
Minden tanácsot és véleményt örömmel veszek.

Nem kötelezett, EVA-sok vagyunk.
Köszi a gyors választ!

Működik, pesze, a Bt. vezetője nyilatkozzon. De az autó remélhetőleg nem kötelezett menetlvél vezetésére.

Sziasztok!

A Bt-nk kocsiját bírságolták meg, szabálytalan parkolásért (szabálysértés). Itt is el lehet játszani, hogy magamra vagy közeli hozzátarozómra terhelő vallomást nem vagyok köteles tenni? Sajnos a Margit-dídnál nem vettük észre, hogy csak a téli időszakban engedélyezett a parkolás, az amúgy parkolóként felfestett részen. Csekket nem hagytak, csak egy nyomtatványt a 6e Ft-os helyszíni bírságról.

Üdv:

Robi

Arra már válaszoltak.

És, akkor most a topik lényegére vonatkozóan is van megjegyzésed?

Te beszélsz kioktató stilusban, lekicsinlően.
A vonatkozó táblák számai: 110; 112/d;
112/e; 113; 114; 61/a; 61/b; 62; 63;

Kedves Igazság csillaga! Köszönöm kioktatásodat a segítő szándékú tanácsadásról. Igyekszem majd a jövőben ahhoz tartani magam, mivel úgy tűnik, hogy szakmailag is megalapozott véleményed szerint azon több év alatt, amit itt és más fórumokn ingyenes és őnkéntes jogi tanácsadással töltöttem, nyilván károkozási szándékkal tettem, és félrevezettem a kérdezőket. Ugyanis azt hittem, hogy ezen a fórumon szakmailag megalapozott, objektív tanácsot kérnek az emberek, nem pedig olyat, amiylet a kérdező vélhetően hallani akar, megspékelve egy kis szubjektív véleménnyel.

De bizonyára én értem félre a fórum lényegét.

Igazad van az alap tábla száma 110. /P/+ kiegészitők 110-től. Figyeltél!
De vannak a "zónára" vonatkozók is.
A 2005. febr. 28.-án zárt CD jogból dolgoztam, igy az összes tábla és szöveg újabb beszerzésű.
Majd meglátjuk, hogy a jóslatod beválik-e. Kétesélyes!
Neked lennék segitő szándékkal adnék tanácsokat.

Elveszíted.

Nem ártana egy újabb KRESZ-t beszerezni. A táblák számozása 112/d-114., és a mellékelt szöveget is érdemes elolvani, hogy a kiegészítő táblaára mi lehet még kiírva.

Ennek a táblának az ábra száma 100.
A közútakon jogszerűen csak közúti jelző táblák alkalmazhatók. Mindenféle ákom-bákom nem, ráadásul nem is előirás szerint vannak kitéve. Ez káoszhoz vezet, és a külföldiek sem értik.
Én mindenesetre, ha keresetet inditonak ellenem állok elébe.

Olyan táblával van megjelölve a várakozóhely, vagy oylan övezetet jelző tábla van kitéve, ami jelzi, hogy fizetni kell. Ennyi.

Csak a parkolásról van szó, nem pedig a KRESZ egyéb előírásairól.
Elolvastam az Alkotmánybíróság ezirányú határozatait. Az indoklásokban szerepel a KRESZ-re való utalás, az az, hogy az Önkormányzati rendelet ezt szabályozta az 1988. évi I. tv. -nek megfelelően. A VH. is vizsgálta a szabályos parkoló kialakitását egy határozatában. Tehát álláspontom az, hogy mind a két félnek be kell tartani a jogszabályokat. A fizető parkolók kijelölésének egy értelmünek kell lennie.
Tehát még egyszer, milyen a szabályos parkoló, ami után jogosan lehet pénzt kérni.