Gyorshajtás

Üdv minden fórumozónak!
Most jelenleg egyik legfontosabb problémám, melyben (remélem) segítséget kaphatok...
Eset: 2009.április végén M3 autópályán teherautóval (Renault traffic) a megengedett 80 km helyett 138 km-el lézereztek le a kedves rendőr urak. Azóta tudom, hogy ezzel a "vacakkal" összesen csak 80-al lehet menni, nem gondoltam őszintén szólva, de tudom, hogy ez nem mentesít.
Az autó céges. Kiküldték a cégemnek a 60.000 Ft-os bírságot, amit pár napon belül be is fizettek (én persze). Viszont küldték rá 3 héttel, hogy a magasfokú túllépés miatt eljárást is indítanak, de ezt a feltorlódott ügyeik miatt csak 2 hónap múlva tudják megtenni. Adatközlést még nem kértek.
Kérdésem az lenne, hogy ilyenkor mi a "bevált" szokás náluk? Egyelőre mint mondtam, még adatközlés sem volt...

a, Mi van abban az esetben, ha nem nevezhető meg a sofőr, mert pl. bármi okból kifolyólag elveszett a menetlevél, és így a főnököm sem tudja megnevezni az illetőt.
b, És ha mégis megnevezné, akkor mire lehet számítani, ha figyelembe vesszük pl. azt, hogy a jogosítványom a munkaeszközöm, melyet persze a főnököm is megerősít, illetve hogy ezidáig soha semmilyen bűntetésem nem volt még eddig. Bűntetőpont nem érdekel, itt a jogsi a lényeg.
Mit lehet tenni, mire lehet számítani? Előre is köszönöm a segítséget!

Üdvözletem Mindenkinek!

A kérdésem a következő lenne:
Megkaptam a közigazgatási eljárás megkezdéséről a határozatot, 30napra rá a csekket is. Részletfizetést szeretnék kérni, mivel egy összegben nem tudom kifizetni a bírságot. De a levélben nem volt írva, hogy fizethetek részletben, vagy ledolgozhatom stb. Lehetőség van e ezekre? Ha nem fizetem be mi történik? Adóhátralék? Vagy elviszik az autómat? Kinek kell címeznem a kérvényt, illetve az illetékbélyeget a levélre vagy a borítékra kell ragasztani? Az összeg csökkentését ugye már nem lehet kérni?
Előre is köszönöm a válaszokat!

zzzoty

Tavaly (és még korábban) ha a fotón nem tudták beazonosítani, hogy ki követte el a gyorshajtást, akkor ismeretlen tettes ellen indítottak eljárást és ebből kifolyólag megkeresték a járműtulajdonost, hogy nyilatkozzon, ki is vezette az autóját a kérdéses időpontban. A nyilatkozattételt megtagadni nem lehet, de lehet hivatkozni azon törvényre, miszerint senki sem köteles önmaga ill. közeli hozzátartozó ellen terhelően vallani. Márpedig ha nincs meg a sofőr, akkor büntetés sincs és ezért megszüntetik az eljárást.

Na most ezt a törvényt módosították ez év Január 1-től és onnantól kezdve objektív felelősség van, azaz az üzembetartó fogja minden eseteben a csekket kapni.

http://209.85.129.132/search?…

Csak hogy...

Egy ismerősöm bogarat tett azzal a fülembe, hogy ezt az új törvényt (állítólag) nyomásra újból módosították a régire így megint van kibúvó. Na most ezt kellene megtudni, hogy így van-e? Ezért érdeklődöm én is itt, hogy mit mondanak, okos tapasztalt emberek, mert más valamit hallani és megint meg más valamit biztosan tudni.

Amúgy utánanéztem én is és igen, ez nagy valószínűséggel 30.000Ft lesz. A bosszantó csak azaz egészben, hogy ez életem legelső büntetése pedig már cirka 20 éve vezetek. Azért erre is lehetne egy hasonló dolog mint pl. a biztosítónál a B/M besorolás, hogy más elbírálásban részesüljön az aki 10 évente egyszer fut bele egy ilyenbe és másként az akinek évente akár több ilyen esete is van.

@bettyblue:
ugyanezt a levelet kaptam meg én is, szintén nem volt volt csekk, vagy összeg. Ez a levél az én értelmezéseim szerint csak a közigazgatási eljárás megindízásáról tájékoztat, valamint ez alapján lehet nyilatkozatot tenni, ha nem a tulajdonos vezette az autót. Ugyanis tudtommal május 1 óta nincsenek kiskapuk, csak objektív felelősség, vagyis ha más nem nyilatkozik arról, hogy ő vezette az autót, a tulajdonosnak mindenképpen fizetnie kell.
Elvileg az eljárás végén az addig esetleg visszaküldött nyilatkozat figyelembevételével hoznak egy határozatot, a konkrét összeg majd azon fog szerepleni (a te esetedben ez valószínűleg 30.000 forint).
Ezt a levelet "várom" én is, és öt hozzászólással lejjebb épp ezért kéredeztem, hogy a levélben szereplő 60 napot, amit az eljárás lezárási határidejeként megadtak, miként kell értelmezni. Én olyat hallottam, hogy ebből a szempontból a postára adás dátuma számít.. A kérdés továbbra is él: valaki meg tudja mondani, tényleg így van-e?

Sziasztok!

Szükségem volna egy kis segítségre, tanácsra hozzáértő emberek részéről.

A napokban kaptam a BRFK-tól egy értesítést közigazgatási eljárás megindításáról amiben közölték, hogy 2009.07.17-én, itt és itt bemértek 69km/h-val 50km/h-ás területen. Aztán egy rakás jogi duma, ilyen olyan hivatkozások különféle törvényekre, szabályokra.

Ez eddig tiszta is...

Amit azonban nem értek, hogy nem kaptam csekket, de még az összeget sem közölték, hogy mennyibe fog ez nekem kerülni. Továbbá van egy sor a levélben miszerint (idézem):

"Tájékoztatom továbbá, hogy a Ket. 51. § (1) bekezdése szerint az ügyfél az eljárás során írásban vagy szóban nyilatkozatot tehet, vagy a nyilatkozattételt megtagadhatja."

Ez mit jelent? Mi a teendő, mit lehet, mit kell tenni?

Ill. még lenne egy olyan kérdésem, hogy hallottam, olvastam olyat, miszerint van egy kiskapu, arra a törvényre hivatkozva, hogy "senki sem köteles önmaga vagy a közeli hozzátartozója ellen terhelő vallomást tenni". Egyesek állítottak olyat, hogy ha írok egy válaszlevelet, amiben erre a törvényre hivatkozom akkor megszüntetik az eljárást...

Ez mennyire igaz? Hogy is néz ez ki valójában? Ha ez létezik akkor konkrétan mit kell tennem ill. melyik is az a törvény (szám, paragrafus, bekezdés... stb,) amire hivatkoznom kell?

A válaszokat, segítségeket és tanácsokat előre is köszönöm!

Hosszabb hozzászólásaim nekem sem jelennek meg, ezért két részletben szoktam feltenni ide. Akkor antonnyó
Ha viszont már egyetlen szót sem enged a rendszer, akkor új regisztráltként: antonyó.
Elnézést, ha ez valakit megzavar, megkavar!

antonnyó vagy antonyo?!!

Elnézést, ha nem túl kellemes hangvételben fogalmaztam. Valóban, nem áll módomban kifizetni, de amennyiben engedélyezik a részletfizetést, összekaparom valahogy. A jogosítvány betiltásról június v. július hónapban kaptunk értesítést, nem tudtuk,hogy bevonták. A gyorshajtás még a jogsi bevonás kiértesítése előtt történt. Másrészt pedig nem bizonyított, hogy ő és esetleg nem én vezettem az ő autóját. Akár van fotó, akár nincs, este tíz után kamera legyen ami a vezető arcát tökéletesen felismerhetően fotózza... Csak egy lehetőség, ezért írtam a 60 e-re a választ. Ha a nyilvántartásukból tudták volna, hogy akkor be volt vonva a jogsija, akkor egyből úgy küldik a büntetést, 300e-s csekkel, nem pedig 60-el. Szerintem. Javítsatok ki, ha tévedek, vállalom.

margaréta!
A párod betiltott jogsi alatt szerezte a 60 ezres gyorshajtást, az annyimint: 300 000 ft! Hiszen Te írtad:"nem vezethetett, mégis megtette"
Előző leveleidben azt írtad:"Nem áll módodban kifizetni ekkora összeget, kizárt, hogy kifizesd"
Most meg azt írod: " inkább kifizeted, mint ettől nagyobb problémája legyen"
Várhatod a válaszukat, majd az lesz Neked "vigasztaló"!!

Sziasztok,

valószínűleg előfordult már hasonló kérdés, de néhány oldalt visszaolvasva nem találtam meg azt pontosan, amit tudni szeretnék. Ezért előre elnézést, ha ismétlek!
Júni 22-én fénykép készült.. Júli elején kaptam az illetékes rendőrfőkapitányságtól az eljárás megindításáról levelet, amiben az szerepel, hogy a határozat meghozatalának határideje a szabálysértéstől számítva 60 nap, ami indokolt esetben 30 nappal kitolható.
Tekintve, hogy a 60 nap letelt, és még nem kaptam semmit a kérdéseim:

• ha következő hetekben/hónapokban megkapom a határozatot, az elévülés szempontjából mi számít, számít-e valami? A határozat meghozatalának dátuma, vagy a postabélyegző a feladás ddátumáról?
• ha ennek megfelelően esetleg elévültnek számít a dolog, vagy a közeljövőben egyáltalán nem kapok határozatot, meddig számíthatok arra, hogy "egyszercsak" mégis érkezik egy ilyen levél..?

Köszönöm!

Antonnyó!

Köszönöm a "vígasztaló" szavakat. Legjobbnak láttam nem "semmisnek tekinteni" a büntetést. Párom nevében kértem részletfizetési lehetőséget, inkább kifizetem, minthogy ettől nagyobb problémája legyen. Egyébként 60e Ft volt a bírság, nem 300e. Várom a válaszukat, majd kiderül, hogyan folytatódik.
Szép napot mindenkinek!

„Hozzászólások sajnos valóban tűnnek el a fórumról, nekem is eltűnt már pár, de véleményem szerint nem a tartalma, hanem valamilyen technikai hiba miatt.”

Meg tudom erősíteni. A fórum motorja valami okból kifolyólag nem működik 100% hatékonysággal, egy-egy nagyobb terjedelmű hozzászólás elküldése után, (aminek megírása sok időbe kerül) előfordul hogy nem jelenik meg. Gondolom valamilyen beállított időlimittel lehet összefüggésbe, mert vágólapra helyezve, újraelküldve rendben bekerül. Megoldás: a hiba javításáig, célszerű a kisregényeket szövegszerkesztőben pl; notepad megírni, majd onnan bemásolni.

A topikban kialakult vita szerintem sem idevaló, de valahol meg lehet érteni, hiszen a magyar jogi gépezetre általánosan igaz, hogy mindig a gyengét szivatja, és az erőset támogatja. Igazságtalan. Más eszköz nem lévén, ennek sokan ÍGY, és ITT adnak hangot... kicsit belegondolva ez sem feltétlenül elítélendő, legalább azt megmutatja, hogy etéren sem mennek flottul a dolgok.

margaréta!
Az a probléma ami harminc nap alatt nem oldódik meg magától, nem is érdemli meg, hogy foglalkozzunk vele.
De nem kell emiatt aggódnod. Derék rendőreink párodtól először is bezsebelik a háromszázezres pénzbírságot részletekben, 3 évre bevonják a jogosítványát. Neked meg az égvilágon semmi közöd az egészhez!

T. Uraim!

Nemcsak a jognak, de anyanyelvünknek is vannak szabályai. Elemi kötelességünk ezek betartása, figyeljünk már oda erre (is)!

Köszönöm.

Üdvrivalgással:
KEA.

Hozzászólások sajnos valóban tűnnek el a fórumról, nekem is eltűnt már pár, de véleményem szerint nem a tartalma, hanem valamilyen technikai hiba miatt.

Tisztelt Hölgyek és Urak!

A vita ott kezdődött amikor meg kérdezte valaki,h mit tehet olyan esetben,hogy be mérték gyors hajtásért egy a fotón nem felismerhető helyen és időben illetve az sem bizonyítható,hogy valóban túl lépte e a sebességhatárt. Mivel ez a személy az egészről semmit sem tudott. Amire azt a választ kapta itt a tisztelt tanácsadóktól,hogy elég ha a rendőr tudja stb.. Itt megjegyeztem,hogy ami nem bizonyítható 100%-an azt meg lehet támadni polgári peres úton. Majd ez a hozzászólásom el tűnt a rovatból és vele együtt a kérdezőé is.. Itt meg kérdeztem,hogy hová lett,de azóta sem kaptam semmilyen választ csak támadás sorozatot és lehurrogást.

Kedves Uraim!

Nem hiszem, hogy a nagy többség azért jön a Jogi Fórumra, hogy az Önök mocskolódását, sértegetését hallgassa vagy éppen jót nevessen a marakodásaikon. Más fórumokon az ilyen és ehhez hasonló hozzászólásokat törlik vagy egyenesen felfüggesztik a felhasználót. Viszont vannak, akik valóban segítségért fordul Önökhöz, ahhoz képest, azzal egyáltalán nincsenek elfoglalva, hogy válaszoljanak.
Teljesen mindegy, hogy a "tanácsadónak" van-e diplomája vagy jogász végzettsége, vagy egyszerűen az élettapasztalatait osztja meg másokkal, van, akinek már az is nagy segítséget jelent! Ha viszont csupán egy-egy téma az egymás ellen irányuló ellenszenvről szól és egymás "lehúzásáról", saját magukat járatják le. Foglalkoznának inkább a tényleg rászorulókon, s abban, hogy akár hivatásuknak megfelelően a felajánlott szolgáltatást biztosítsák, ha már korábban ezt hangoztatják, vagy csupán tanácsot adjanak a mindennapok történései alapján. Ne felejtsék el, miért is regisztráltak a Jogi Fórumon!

Köszönöm.

köhög a bolha :D:D:D:D

Nekem senki sem segített, de ahogy elnézem Neked sem. :D

hányan segítettek ennek a megfogalmazásában?:DD

a lényegen nem változtat.. és ezt mind hozzá tudtad fűzni?:))

"patalógiai személyiség" :D :D :D

antonnyó! az itt lévő legtöbb önjelölt sztárügyvédnek (tisztelet a kivétel) fingja nincs az életről. amikor olyat ír valakire akit nem is ismer,h "patalógiai személyiség" . csak azért mert a neve előtt ott a Dr".
a másik topikban már le írtam,de innen sem hagyhatom ki,h az iskolai végzettség nem egyenesen arányos az intelligenciával.
itt megjegyzem nem csak a rendörtársadalomra érvényesek az antonyó által említett dolgok. a másik topokban az ötleteimet hiéna módjára akarták kiszedni belőlem,h mi hogy működik azokból,de mivel nem álltam kötélnek el kezdtek pocskondiázni, szapulni, sértegetni. ki is a patalógiai eset?!

Szégyellje magát!

Nem azért írtam be, mert bárkivel is kesztyűt szeretnék húzni, vagy szélmalomharcot vívni (veletek felesleges lenne, vagytok épp elegen!), mégcsak magamat fényezni, futtatni sem!
Tudatni szeretném veletek micsoda pénzéhes, korrupt, gerinctelen a közlekedési rendőrtársadalom ebben az országban! Sajnos nem ők tehetnek róla, hogy ilyen megalázó, mélységesen alacsony bérért dolgoznak, ők is emberek, és többet szeretnének! Ez a politikusok sorozatos ballépéseinek is köszönhető....de ebbe most ne menjünk bele.Persze Grád ügyvéd úr is csak neten keresztül szemlélheti ezeket az eseményeket, mert általában ő csak annyit lát a külvilágból, míg átballag a körútról a Markó utcába. Onnan már más szemüveg mögül nézheti a világot, ami az övé, sokat tanult érte. Azonban fontosnak tartja beledugni az orrát, amit sosem látott nap mint nap, és azt hiszi így is tudhat mindent. Mulatságosnak tartja, hogy sok Magyar polgár egyetlen szabálysértésért félhavi fizetését otthagyja! Neki ez a reklám helye, még ha csak egy mosoly erejéig is. Neki nem probléma a helyszini bírság, vagy elbánni a korrupt rendőrrel.

antonnyó jól írtad:)) én sem tudtam volna szebben :DDDD
grád neked meg csak annyit,h most sem bírtad ki,h ne szólj az előző irományaimhoz :)) nem veszik a könyveidet,h itt futtatod,nyalatod magad fényesre?:DD