Gyorshajtás

Üdvözlet!

Gyorshajtásért jött büntetés, de nem nekem, így kitöltöttem a formanyomtatványt, amiben átvállalom, tehát a kocsi tulaja mentesül.
Kérdésem, hogy mennyit kell, hogy várjak, hogy a nevemre megérkezzen a büntetés?
Van lehetőség valamilyen úton-módon mentesülni?
Azért kérdem, mert egyetemista diák vagyok, családommal élek, saját keresetem nincs, így nagyon nehezen tudom összeszedni a 30ezer ft-ot erre.
Ha esetleg valakinek van ilyen tapasztalata, kérem ossza meg velem!
Köszönöm szépen!

Üdv, best

Tisztelt Jazzi,
Én is hasonló ügyben fellebbeztem, de a II. fokú határozatban módosították a helyszínt, persze ott sem készülhetett a fotó, a 18/2008 (IV. 30) I. melléklet 1.8
kimondja, hogy a képfelvétel rögzítse az ellenőrzés helyének meghatározásához szükséges adatokat.
Az én ügyem jelenleg a bírósági szakaszhoz közelít. Szerintem a helymeghatározásnak egyértelműnek és bizonyíthatónak kell lenni. Ilyen csak a "mesében" és a rendőrségnél van hogy a cím (utca házszám)és a GPS koordináták eltérő helyszínt adnak, és a rendőrség azt írja a határozatban amelyik tetszik. Majd a bíróság dönt.

Tisztelt Jazzy!

Már írtam korábban, hogy a trafis gondokhoz nem nagyon értek. Annyit tudok, hogy a gps-koordináták a trafi helyét jelöli, nem a kocsiét. Az utca nevét pedig nagy valószínűséggel elírták. Nem gondolom, hogy átverés lenne.

Üdvözletem Mindenkinek!

Szeretnék egy kis segítséget kérni, nem mindennapi sztorim van.
2011.02.24-én gyorshajtással bemértek Bábolnán az Igmándi úton.
Egyetlen szépséghibája a történetnek, hogy nem létezik ilyen utca ezen a településen. Többek között az autóm hátsóját fotózták, mellette látszik egy kerítés, ami azért fontos, mert a megadott GPS koordináták alapján engem egy körforgalom előtt mértek be, ahova visszamentem és a két szememre hagyatkozva láttam, hogy semmilyen kerítés nincs, járda van, tőle 20-25 méterrel az úttesttől pedig házak, boltok.
A rendőrség azt a tájékoztatást adta telefonon, hogy a bírság az bírság, majd pontosítják a címet.
Nem szoktam gyorsan hajtani, életem első bűntetése lenne 14 év forgalomban eltöltött idő után és nem hagy nyugodni, hogy átvernek.
Van esetleg valakinek valami épkézláb ötlete erre az esetre?
Előre is köszönöm a segítséget.

Üdv:
Jazzy

Tisztelt Kvadra!

Teljesen tisztában vagyok a szabálysértés fogalmával. Szerintem mi elbeszélünk egymás mellet. :) Azt szerettem volna a hozzászólásaimból kihozni, hogy mivel a közigazgatási hatósági eljárás a közigazgatási eljárásról szóló törvény alapján folyik, ezért teljes egészében ki van véve a szabálysértési törvény hatálya alól. Így, közigazgatási bírság esetén nem beszélhetünk szabálysértésről, hanem szabályszegésről.

"A Hatóságnak határozat formájában kell értesítse a felet a szabálysértésről (nem az eljárás megindításáról)"

Erre a mondatára reagáltam. A szabályszegéseket (közigazgatási bírságolást) teljes egészében Vas megyében intézik. A szabálysértéseket az elkövetés helye szerinti hatóság "díjazza". És szabályszegés esetében is jogosult a másodfokú döntés ellen bírósághoz fordulni az ügyfél.

Kedves csegi!

A szabálysértés fogalma:

Az enyhébb súlyú büntetendő cselekmények a szabálysértések. Csak jogszabály
(törvény, kormányrendelet, miniszteri rendelet és önkormányzati rendelet) minősíthet egy magatartást szabálysértéssé. A rendőrség, más hatóságok (például ÁNTSZ, Tűzoltóság, Munkaügyi Felügyelőség stb.) valamint a települési önkormányzatok jegyzői járnak el
szabálysértési hatóságként. A szabálysértési büntetést és intézkedést megállapító határozat ellen bírósághoz lehet fordulni.

Tisztelt kvadra!

Lehetetlen, hogy szabálysértésről értesítsék az ügyfelet, mivel itt szabályszegésről van szó, amelynek semmi köze a szabálysértéshez. Ezt a közigagzatási hatósági eljárásról szóló törvény szabályozza, és az 5 napos határidő vonatkozik rá. Sajnos volt már szerencsém ilyen irathoz, melynek tárgya: "Értesítés közigazgatási hatósági eljárás megindításáról".

Kedves Csegi:

"Azt azonban minden esetben az ügyfélnek kell bizonyítania, hogy nem láthatta a táblát. A hatóság pedig eldönti, hogy igaza van-e az ügyfélnek."

A bejegyző elmondása alapján pontosan ezért szükséges a fellebbezés! A fénykép önmagában ezt bizonythatja az elmondás szerint, hiszen a másik sávban közlekedő gépjármű eltakarta azt.

Kedves Csegi!

"E szerint, ha törvény vagy kormányrendelet eltérően nem rendelkezik, az eljárás megindításától szóló 5 napon belül az ügyfelet értesíteni kell."

Ez igaz, azonban itt a törvény, korm.rend. konkrétan rendelkezik. A határozatot 60 napon belül meg kell hozni. A Hatóságnak határozat formájában kell értesítse a felet a szabálysértésről (nem az eljárás megindításáról). Az eljárás megindításáról szóló értesítésnek is meg kell érkeznie a félhez -bizonytott átvétellel-, tehát nem elegendő 5 napon belül azt kiküldeni -> Az, hogy pl. a határozat meghozatala előtt megnyilatkoztatja a felet értesítéssel egyidejüleg, szintén a határozat meghozatalát segítheti elő.

Köszönöm a válaszokat

Üdv soder

Kedves soder!

Javítom magamat, a közúti közlekedésről szóló törvény szabályozza az ügyintézési határidőt, a kormányrendelet a bírság összegét szabályozza.

Tisztelt soder!

Emlékezetem szerint utoljára a 410/2007-es kormányrendelet szabályozta, azonban ezt a részt 2010. december 31-vel törölték, mivel megszűnt. Pontos paragrafust sajnos nem tudok mondani, mert csak néhányszor láttam.

Tisztelt kvadra!

Szerintem sem ír a hatóság "csak úgy" értesítés. Viszont a közigazgatási eljárásról szóló törvény ezt előírja. E szerint, ha törvény vagy kormányrendelet eltérően nem rendelkezik, az eljárás megindításától szóló 5 napon belül az ügyfelet értesíteni kell. És mivel bizony az értesítés nem határozat, azt megfellebbezni jogilag lehetetlen. Az értesítést követően postázzák az ügyfélnek a határozatot a csekkel.

Értem a táblával kapcsolatos problémáját. Azt azonban minden esetben az ügyfélnek kell bizonyítania, hogy nem láthatta a táblát. A hatóság pedig eldönti, hogy igaza van-e az ügyfélnek.

Egyébként a családban is már előfordult ilyen, és azt a választ adták, hogy a közút kezelőjének a hatáskörébe tartozik az, hogy a kihelyezett táblák láthatóak-e. Nálunk konkrétan a fű takarta.....

Kedves Soder, Csegi!

A Legfőbb Ügyész álláspontja szerint a Kkt. az objektív felelősségen alapuló szabályszegések bírságolásával kapcsolatban az elévülést nem szabályozza, ezért - törvényi rendelkezés hiányában - a 60 napos bírságkiszabási határidő jogvesztőnek nem minősíthető.

Ennek alapján ebben az esetben a 60 napos szabály nem érvényes, nem minősíthatő jogvesztőnek, tekintettel arra, hogy nincs szabályozva az elévülés!

A jogegységi határozatnak a száma 1/2010., amit a 2010-es Magyar Közlöny 21. számában található meg a 9242. oldalon, ez a következőket tartalmazza:

A közúti közlekedésről szóló törvényben szabályozott 60 napos bírságkiszabási határidő túllépése esetén az ügyintézési határidőre vonatkozó szabályokat kell alkalmazni. A határidő túllépésez ügy érdemére kiható eljárási szabálysértésnek minősülhet nem pedig minősül.

Kedves Csegi!

"Véleményem szerint nem érdemes fellebbeznie. Azt, hogy Ön nem látta a táblát, az nem jelenti azt, hogy ne lett volna ott… Az első levélben azért nem írták a fellebbezés illetékét, mivel az csupán egy értesítés arról, hogy megindították az eljárást, azt megfellebbezni nem lehetséges."

Ezzel a mondatával nem értek egyet!

Fellebbezési ok véleményem szerint igenis lehet a leírt történet, ugyanis, ha ennek okán nem látta a gépjármű vezetője a korlátozó táblát, akkor bizony előfordulhat a fénykép felvétele alapján bizonyított tény.

Amit Ön ír, az akkor is érvényes, ha például a fa lombja eltakarja a korlátozó táblát, vagy az a tábla sérült?

A kresz tábla minden esetben ott van, ha azt oda helyezték, azonban nem mindegy az, hogy az látható-e!

A határozat kézhezvételét követően minden esetben van lehetőség fellebbezésre, még akkor is, ha azon ez nem szerepel. (Habár ezt kétlem). Hatóság csak úgy "tájékoztató" levelet nem küld.

Kedves Csegi!

"A „60 napos szabály“ szerint az elkövetés napjától számítottan 60 napon belül át kell, hogy vegye az üzemben tartó/gépjárművet vezető a bírság kiszabásáról szóló határozatot."

Erre pontos §-t tudnál nekem mondani?
Köszi

Tisztelt jozsicsiki!

Nem érvényes. A "60 napos szabály" szerint az elkövetés napjától számítottan 60 napon belül át kell, hogy vegye az üzemben tartó/gépjárművet vezető a bírság kiszabásáról szóló határozatot. Ha Ön a határozat átvétele után nyújtotta be a részletfizetési kérelmét, akkor arra ez nem vonatkozik.

Tisztelt fórumozók!

2010.12.23-án a rendőrség által átvett gyorshajtással kapcsolatos részletfizetési kérelmemre a mai napig sem kaptam választ. Ebben az esetben is érvényes a 60 napos "elévülés"?

Mérhettek a lakott területen kívülről lakott területet. Állítólag a koordináta a sebességmérő helyét jelöli. De sajnos a koordinátákhoz érdemben nem tudok hozzászólni. Azt hiszem ezen a fórumon írta valaki, hogy telefonon azt közölték vele, a műholdas kapcsolatban történhet zavar, és ezért nem jók a koordináták, de ettől a bírság sajnos még bírság marad...

Semmi gond,a név közelít a valósághoz.

Tisztelt Csegi, bocs a név elírásért.

Tisztelt Csengi!

A második helyszín viszont lakott területen kívül egy legelőn található, nem valószínű, hogy ott mértek.
Igaz ők egy faluszéli helyszínt adtak meg, a GPS koordinátáktól több száz méterre.

Tisztelt Simicska!

A másodfokú határozatban leírták, hogy az első fokú határozatban helytelenül lett meghatározva az elkövetés helyszíne? Szerintem csak így szabályszerű, mivel akkor az javítottnak "számít".

A kalkulátort itt is megtalálod: (több helyen van a neten)
http://gyorshajtaskalkulator.co.cc/

Qing!
A kalkulátor szerint 30.000.-Ft. (15-től 25 km/óra sebességtúllépésnél)

Tisztelt Csegi, tehát a határidő miatt nem lehet megúszni.
A gond az, hogy a felvételen szereplő város és cím nem egyezik a coordinátákkal, az egy 50 km-re lévő telepűlést jelöl, az 1 fokú határozatban a cím szerinti helyet jelölte meg a rendőrség, a 2. fokú határozatban pedig a coordináták szerinti helyszint, ez így lehetséges? "Jobb felől üt, nekem fütyül, balfelől üt, nekem fütyül"