Osztatlan közös tulajdon

Egyforma!
Nem ugyanaz ah ingatlan használata és a birtoklása!

Köszönöm a válaszokat, nincs problémám, csak azt nem értem, hogy ebben a témában miért nem egyforma az állásfoglalás. Ahogy olvasgatom mindenkinek más a véleménye.

kivancsi,

igaz, de mi a problémád? Melyik része?

simop pedig hulyesegeket beszel a bekoltozessel, ilyen nincs ebben a szovegben, fel se merulhet, hogy bekoltozzon más, amig birtokon belul vagy megillet a birtokvédelem is.

12kiváncsi12
Teljesen helyes amit leírtál, de az üzletnek is vannak állagmegóváshoz köthető költségei gondolom. Tehát könnyen megeshet, hogy amíg mondjuk egy második emeleti lakásnak nem ázik be a teteje addig egy üzlethelyiséget elönt a víz, és a tulajdonostársak azt mondják, hogy fizesd ki a felét a felújításnak. Esetleg megelőlegezik (mivel ki akarják adni) és később perlik.

"A tulajdonos akkor követelhet jogosan használati díjat, ha a bentlakó tulajdonostársa őt az ingatlan használatából kizárta, azaz megakadályozta, hogy ő is használhassa az ingatlant."

Akkor ezek szerint azt mondod, hogy nekik van kulcsuk a lakáshoz és akkor jönnek mennek amikor akarnak? Leülnek szombaton tv-t nézni melléd? Ha nem, ezt mennyire szeretnéd?

Illetve mennyire szeretnéd azt, hogy ők kiadják egy romának albérletbe az ő részüket, és a romával kelljen nézned a tv-t szombat este? :) Gondolom 2 nap után kiköltöznél a lakásból...

És?

Tévhit: Ha a tulajdonostárs a többiek részét is használja, akkor tőle ezért a többlethasználatért díj követelhető.

Az előző tévhitből következik nagyon gyakran az a félreértés, amikor a közös tulajdonú lakást csak az egyik tulajdonostárs lakja, és utóbb a másik tulajdonostárs használati díjat szeretne tőle követelni, mivel az ő részét is használta az ingatlanból. Mivel mindegyik tulajdonostársat megilleti az egész tulajdon használata és birtoklása, ezért ezen az alapon egymástól használati díjat nem kérhetnek.

A tulajdonos akkor követelhet jogosan használati díjat, ha a bentlakó tulajdonostársa őt az ingatlan használatából kizárta, azaz megakadályozta, hogy ő is használhassa az ingatlant. Ebben az esetben a bentlakó tulajdonostárs megsértette a másik tulajdonos jogait, aki emiatt nem élhetett birtoklási, használati jogával.Tévhit: Minden, a közös tulajdonnal felmerülő költséget a használó tulajdonostárs köteles fizetni.

Szintén tévhit az, hogy a közös tulajdonú dolgot használó tulajdonostárs viseli a dologgal járó összes költséget. Ennek legfeljebb a közvetlen használattal felmerülő költségek esetén lehet alapja, például lakóingatlan esetén a rezsiköltségnél, ha az ingatlant csak az egyik tulajdonostárs használja. Azonban a dolog állagának megóvásához, fenntartásához szükséges költségeket, valamint az adókat és más közterheket, továbbá a közös tulajdonnal járó egyéb terheket, kiadásokat (pl. közös költség) a tulajdonostársak tulajdoni hányaduk arányában közösen viselik, akkor is, ha nem közösen használják a dolgot.

Dr. Szabó Gergely
ügyvéd
Kocsis és Szabó Ügyvédi Iroda

Igaz vagy nem??

Még ez a legokosabb!

Való igaz, hogy
ha kb azonosak bérleti díjak,
akkor
az ingatlan értékek is kb. azonosak lehetnek...

Akkor fel lehet ajánlani egy cserét is.
A lakás fele az üzlet feléért :-)

Így

• neked lesz egy csak saját lakásod
• nekik egy csak saját üzletük

Illetve, ha van ingatlan értékkülönbség
akkor
azt is lehet rendezni a saját tulajdonok érdekében.

-

Mivel a saját (senkivel nem közös) tulajdon
a tiszta ügy, mindenkinek érdemes törekedni rá.

drdjozsef

Nagyon szépen köszönöm az értelmes választ.

kiváncsi,

ahogy előttem leírták, egyszerű a dolog, neked jár az üzlet bérleti díjának a fele, nekik jár a lakáshasználati díj. Egyelőre meg is állapodtatok ebben, hiszen a ráutaló megállapodás szerződésnek számít.

Amit tehetsz : megpróbálod megtudni, hogy mennyi bérleti díjat szednek (akár a gyerekektől, akár a bérlőtől, elvileg, mint résztulajdondos, jogod lenne megtudni) az üzlet után a gyerekek, és megpróbálod megsaccolni, mennyi lakáshasználati díj járna nekik a lakás után, amiben élsz.

Ha az utóbbi a több, nyilván nem bolygatnám a dolgot.

Ha az előbbi sokkal több, akkor megpróbálhatsz egyezkedni a gyerekekkel. Ha csak kicsit több, én nem keménykednék, jobb a békesség alapon. De ha tényleg lehúznak, akkor írhatsz nekik egy szép ajánlott levelet, az eddigi szóbeli megállapodáson változtatni szeretnél, szerinted ennyi az ő bevételük, emennyit ér a lakáshasználati joguk, mivel eőbbi több, a különbözetet szeretnéd megkapni, köszönettel, határidő megjelölése, elérhetőség az egyeztetéshez. Ha nem jelentkeznek, legyen benne, hogy bírósághoz/mediátorhoz fordulsz. De azzal számolj, hogy az költség lesz.

Egyelőre Te vagy kicsit jobb helyzetben, mert bent laksz a lakásban, bíróságon is jobb esélyeid lennének a bentmaradásra, esetleg arra (hogy ha tudod), hogy Te váltsd meg az ő részüket.

De ha vitába torkollik, azt tudnod kell, hogy nem lesz egyszerű, ha besértődnek a gyerekek, akkor háború lesz, és az neked is áldozatokkal fog járni, Jól gondold meg, érdemes-e felrúgni a status quo-t.

Viszont, egyezkedni hívni őket lehet hogy mindenképpen érdemes lenne, mert szerintem fontos lenne, hogy írásban, szerződéssel is rendezzétek a fennálló állapotot. Sok évig mehet ez így, de ha bármelyik félnek változik bármiért az élethelyzete (válik, gyereke születik, elköltözne, elkaszinózta a pénzét, bármi), vagy egyszerűen csak be akar kavarni, akkor kezdődhet a kinek-mi-jár-miért játék, és szintén percek alatt tud egy értelmes vita is eszkalálódni, onnan meg a vége ki tudja mi lehet.

Tisztázzátok, akár külső segítséggel (mediátor pl.), hogy mi az, ami mindenkinek megfelel, és foglaljátok írásba. Ezzel Te is bebiztosíthatod a bent lakásodat hosszú távra, ők is, hogy nem szólsz bele az üzlet dolgaiba. Persze, a legjobb az lenne, ha nem lenne közös, el tudnátok magát a tulajdonjogokat is cserélni értékegyeztetéssel, az lenne a legtisztább, de amíg közösek a dolgok, addig pláne fontos, hogy a jogok és kötelességek szerződésben is le legyen fektetve. Ha Te halmozol fel tartozásokat a lakásra, az nekik szívás, ha az üzlethelyiségre a bérlő, az neked is szívás, úgyhogy mindenkinek érdeke, hogy egyértelműen és világosan rendezzétek a dolgokat.

Lehet, ez most nem tűnik fontosnak, de eljöhet olyan idő, amikor nagy buktába fordul bele, aki nem intézi el időben az ilyen ügyeket.

"az üzletet elvették tőlem és kiadják, amiből én semmit nem kapok, mondván nem kérnek többlethasználati díjat a lakás után. Nem tudom ez így van? "

Így is lehet, ésszerűen.
Úgymond csere-bere alapon, ha kb. azonos a két érték.

A másik lehetőség, hogy

• megkapod a fele bérleti díjat az üzlet után

DE!!
megfizeted nekik a lakáshasználat díját a fél lakás után

Számolj... és kiderül mi a jobb neked.

Azt úgye td sem gondolid komolyan,hogy egyedül laksz a gyerekek tulajdonában,és eltennéd a bérleti dij felét?!

Amúgy a lakásban mindent én fizetek.

Az természetes,te használod,azt a részt is,ami nem a tied!

Javasolnám,fordulj ügyvédhez,az a legolcsóbb,nem pereskedni,hanem mediátorként
Közvetitsen a felek között .egyezkedni kell.
Az örökösöknek is van igazuk.

Nem.

Újratárgyalják... miért is,

Nyilván mert nem volt a döntés megalapozott.

-

A pénznek-vagyonnak van egy idő függő értéke!
Amivel számolni kell.

Az 5 évvel ezelőtti pénz-vagyon értéke nem azonos maival.
A végső döntés pedig csak ma születik meg.

12

Házastársak voltatok?

nonolet!

"Nyilván mindig az aktuális érték játszik"

Ezek szerint ha 2017.nyarán kifizetek x ft megváltási árat, és a Kuria döntése alapján mondjuk 2019. nyarán ujra tárgyalják a pert, akkor az akkori, uj szakvélemény alapján megtörténhet, hogy a most kifizetett megváltási árra még rá kell fizetnem? Ez érdekes lenne.......

Sziasztok!

Kérdésem lenne a következő. Vettünk a párommal egy lakást és egy üzletet fele fele arányban. Sajnos a párom meghalt és a gyerekei örökölték a részét ( nincs haszonélvezetem ) az üzletet elvették tőlem és kiadják, amiből én semmit nem kapok, mondván nem kérnek többlethasználati díjat a lakás után. Nem tudom ez így van? Próbáltam utána nézni, de ahányat találtam mind mást ír. Amúgy a lakásban mindent én fizetek.

"Miért nem lehet a kérdésre rendes választ adni? Felteszem azért, mert fogalmatok sincs róla."

Inkább azért mert a válasz egyértelmű.
Minimális logikával... gondolkodással.

Avagy buta kérdésre buta választ kaptál.

(mert a jól nevelt "uraknak"? úgy tetszett, hogy szívatnak)

-

Nyilván mindig az éppen aktuális érték játszik.

dorka11

Akkorra, amikor a megváltás majd ténylegesen megtörténik.

Kbs!

Miért nem lehet a kérdésre rendes választ adni? Felteszem azért, mert fogalmatok sincs róla.

A magyar flotta megvéd.

Dorka!

Ezen ráérsz akkor gondolkodni!

És ha Izland hadat üzen?

Szép estét mindenkinek!

Tegyük fel, hogy közös tulajdont megszüntető perben II.fokon is pernyertes leszek, megfizetem a megváltási árat, még az idén nevemre kerül az ingatlanrész.
Az itélet ellen a másik fél jogszabálysértésre hivatkozással a Kuriához fordul, felülvizsgálati kérelmének helyt adnak, az egész anyagot visszadobják uj tárgyalásra, uj határozat hozatalra utasitva a II.fokot.
Az uj eljárásban nyilván uj szakvélemény beszerzésére lesz szükség.

Kérdés: Az uj szakvélemény elkészitéséhez szükséges alapadatok mely időszakra kell, hogy vonatkozzanak (a 2017. nyári adatok, vagy az uj eljárás megfelelő időszakára, ami lehet akár 1-2 év mulva is)?

A válaszokat előre is köszönöm.

Wers

Nem. Osztott,vagyoni értékű jog!

Aki fizet,ideiglenes bérleti jogot kap.
Ezért 1 órára kiosztják neked.