Osztatlan közös tulajdon

Tisztelt K.B.S !

Köszönöm a választ!

T.KBS!

Köszönöm válaszát, utánajárok a lehetőségnek.

Üdv.

Birtokvédelmet kell kérni. Mivel a birtoksértő állapot több mint egy éve fennáll, ezért bíróságtól.

Tisztelt Hozzáértők!
A következő a problémám:
Egy 12 lakásos társasházban lakom, ahol az egyik tulaj összeveszett a párjával, és kirakta a lakásból, de megengedte neki, hogy használja a pincéjét. Immár 3 éve így a férfi a pincében lakik, ezt unta meg a többi 11 tulaj, hiszen a pince villanyszámláját mi többiek a közös költségből fizetjük (a pince osztatlan közös tulajdon, amiben mindenkinek van külön "tűzifa tároló rekesze")A pincelakónk lent árammal fűt, világít, barkácsolgat...)A ház megszavazta, hogy a pincét költségcsökkentés céljából áramtalanítsuk, de az ennek érdekében létrehozott a lépcsőházban lakattal elzárt szekrényben elhelyezett kapcsolót a lakat feltörésével( nem rongálja meg, csak ezek szerint ért a zárakhoz) a t. pincelakó állandóan visszakapcsolja)
Kérdéseim:
Van e joga az asszonykának arra, hogy felhatalmazza a pasit, hogy az lakjon a pincében?
Lezárhatjuk-e a pincét úgy, hogy nekik nem adunk kulcsot? Milyen jogalappal tudnánk Őt kirakni a pincéből? Milye hatósághoz kellene fordulnunk ( rendőrség, tűzoltóság, önkormányzat...)
Előre is köszönöm válaszukat!

Ágica, miért ne tehetné meg? Az alkotmány garantálja a magántulajdon védelmét, amibe a szabad rendelkezés is beletartozik. Az ajándék főszabályként illetékköteles, de van mentesség illetve kedvezmény.

Nem; igen; igen; mit nem lehet hamisítani? Egyébként attl, hogy jogszerűen nem tehet meg valamit, jogellenesen még megteheti, tehát ne nyugodj meg túlságosan. Az elővásárlási jogot olyan vételáron és olyan feltételekkel gyakorolhatod, amellyel valaki mással szerződést kötött.

(Ceterum censeo: az embernek ne legyen közös tulajdona senkivel a házastársán kívül.)

Tisztelt Fórumozók!
Osztatlan közös tulajdonban lévő házat,telket... az egyik tulajdonostárs odaajándékozhatja-e a másik tulajdonosnak?
A megajándékozottnak van-e ebből hátránya ill. kell -e neki fizetnie valamit az ajándék után?
Az ajándékozónak van-e ebből hátránya,azon kívül,hogy így megszabadul a tulajdoni részétől?

Köszönöm ,ha valaki válaszol.

Légyszi ne azt írjátok,hogy ez nem az én dolgom,ne foglalkozzam vele..mert nagyon be vagyok ijedve.Rengeteget güriztem érte,nem tudom még egyszer összerakni.

Jó estét!
Tudna valaki választ adni a következő kérdéseimre?Ha közös tulajdonban van egy lakás egy rokonommal,akkor hogy alakul a bérlet,haszonélvezet,kölcsön?Azaz: 1,a másik tulajdonos fogadhat-e be bérlőt a hozzájárulásom nélkül? 2,Haszonélvezetet tehet rá a tudtomon kívül, illetve hozzájárulásom nélkül? 3,hitelt vehet-e rá föl a beleegyezésem nélkül? 4,és ha kell a beleegyezésem,annak külön írásbelinek kell lenni,vagy valahogy meg tudja kerülni,hamisítani? Ugyanis nagyon sokat güriztem ezért a kis lakásrészért,és nagyon kétségbe esnék,ha holnap mondjuk arra mennék haza,hogy be van telepítve 2-4 bérlő.5,ismerősét,rokonát beköltöztetheti-e a beleegyezésem nélkül?6,azt olvastam,hogy ha el akarja adni a részét,nekem elővásárlási jogom van rá.De megteheti-e pl azt,hogy a vételárat olyan magasan állapítja meg,hogy ne tudjam kifizetni?
Azért kérdezem ezeket,mert a mai világban már nem lehet tudni..A válaszokat előre is köszönöm!

Már mondtam: elővásárlási jogod van. Ha annyira kedvező az az ár, akkor élj vele!

(A feltűnő értékaránytalanságot is fel lehet vetni - de nem neked.)

Huuu...alakul...alakul:)

Az uzsora-szerződés nem létezik (már)! Csak a hivatalos, ügyvéd által készített "Kölcsönszerződés vételi(opciós) jog alapításával", melyben (természetesen) semmi nyoma az eredetileg felvett összegnek. Ebben már csak a 3,5 millió kamatmentes összeg felvétele és a vissza nem fizetés esetén életbelépő tulajdonjog igénye van papírra vetve.
Bevallom, tegnap, mikor felbontottam a levelet, nagyon kétségbeestem. De olvasgatva a kommenteket és más lapokon a hasonló ügyek hozzászólásait, kezdenek kisimulni a ráncaim:) A végén még talán még előnyt is kovácsolhatok ebből a helyzetből! Hiszen az ingatlant eladni nem tudtuk eddig (igaz nem is nagyon foglalkoztunk vele). Most már csak azt kellene kiokoskodnotok, hogy hogyan vehető rá a kölcsönadó arra, hogy mégiscsak vegye meg a maradék 1/2 részt is? :) Kissé bosszant ugyan, hogy a szóban forgó ingatlan értéke magasabb, mint ahol most tart a számtan, de jelen esetben nem én vagyok nyerő pozícióban.
Mint tudjuk, a sűrű fillér pedig még mindig jobb, mint...

Tényleg! Mi van akkor, ha a 1/2 ingatlanrész hivatalos (piaci) értéke lényegesen magasabb, mint a szerződésben szereplő kölcsön összege? Lehet azzal valamit kezdeni, hogy ha az érték-ellenérték aránya lényegesen eltérő?!

Azt bizonyítani kellene - ami alapból sem könnyű, teljes bizonyító erejű magánokirattal szemben pedig csodaszámba megy.

másrészt meg az uzsorás szerződés semmis, nem?

eSel70: azért nincs minden veszve, például kérheted a közös tulajdon megszüntetését a bíróságtól perben, annak meg a legvége, ha másképp nem tudtok megállapodni, hogy elárverezik az ingatlant és felezitek a pénzt.
Sosem értettem, hogy akinek van fél háza, az miért gondolja, hogy kiszúrtak vele.

Köszönöm!

Gondoltam, hogy nem a vonalon innen és azon túl lesz a határ:)
A gondom azért még mindig nem szállt el, mivel az ingatlan tőlem kb.70 km-re van. Odaköltözni nem áll módomban. Az én 1/2 részem eladásáról szó lehet(ne), de a hitelező hallani sem akar a megvételéről! Na itt a nagy baj!
Ismerve a helyzetet és a kölcsönadó személyét (sajnos az öcsém uzsorakölcsönt vett fel egy magánszemélytől - uzsorástól)a felvett összeg korántsem 3,5 millió volt! Viszont az "uzsorás" helyesen és jogszerűen ügyvéddel ezt nem papírozta, csak a "mi lesz, ha nem fizet" részét. Abban okoskodom, hogy ha az 1/2 rész a kölcsönfolyósítónak 3,5 milliót "megért", akkor az én 1/2 részem sem érhet kevesebbet! Csak hát kötelezni nem kötelezhetem az én részem megvételére:(
Összefoglalva: A jelen állás szerint van egy családi házas ingatlanra szóló 1/2 tulajdonjogom (fél házrészem); egy (elvi) értékbecslésem erről a részről (3,5M); egy eladási szándékom a saját részemről...de nincs Vevőm!!!

Tény, ha beköltözik a T.nagycsaládos kisebbségi kölcsönadó (jogosan), akkor onnan kitenni nem tudom...Ő megvenni nem akarja a másik felét...én nem költözöm mellé...1Ft-ért nem adom el...se pénz se ingatlanrész, csak gond és bánat:(

Ez az eset jó példa (azt hiszem), hogyan lehet legálisan uzsoráskodni, és elveszíteni az örökség 1/2 részét - illetve teljes egészét! Én még csak-csak, de sajnos ennek az értéke fedezte volna lányaim jövőjét!

eSeL70

A tuljadonjog a használat, a birtoklás és a rendelkezés joga.

Beköltözhet egy ketted részben!
Ezt nem úgy kell érteni, hogy a szoba felénél húztok egy vonalat, vagy tied csak a kert. Mindenből a fele a tied is, fele részben használhatod, ahogy ő is.

Köszönöm a kimerítő választ:)

De igazán azt szeretném megtudni, hogy amennyiben nem kerül visszafizetésre a felvett összeg (és a hitelező él a vételi jogával), abban az esetben a hitelezőnek milyen jogai lesznek a 1/2 házrészre...illetve nekem a maradék részre?
Pl. Beköltözhet-e? Mire jogosít az így szerzett tulajdonjog? Viccesnek tűnik a kérdésem, de hogyan fogja eldönteni bárki is, hogy a megszerzett 1/2 tulajdon az ingatlan mely részére szól (beköltözik és lakja a lakást, enyém pedig a sufni és a kert)?

Üdvözlettel:
eSeL70

Elővásárlási jogod van. A többi viszont nem a te dolgod.

Tisztelt Fórumozók!

S.O.S. Segítséget kérnék az alábbi ügyben:

Szüleim halála után, öcsémmel megörököltünk (1/2 - 1/2 rész tulajdoni hányaddal) egy vidéki ingatlant. A mai napon - nagy meglepetésemre - egy ügyvéd által készített szerződést kaptam postán, amely a szóban forgó ingatlan, öcsémre eső 1/2 tulajdoni részének tulajdonjogáról, illetve ezen tulajdonrészre folyósított kölcsön rendelkezéseiről szólt.
Röviden a tények:
A szerződés címe - Kölcsönszerződés vételi(opciós) jog alapításával.
Az irat szerint az öcsém 2011 február 8-án az ingatlanra 3,5millió forint készpénzt vett fel egy magánszemélytől azzal a kitétellel, hogy azt 2011 március 10-ig egy összegben visszafizeti. Amennyiben ez nem történne meg, úgy a kölcsönfolyósító magánszemély 2011 március 11-én élni fog a vételi (opciós) jogával.

Amit még tudni kell:
Öcsém biztonsági őr, fizetése 85.000,- Ft. körül mozog. Eleve nem tudom, hogy lehet-e ilyen abszurd határidőre, valamint munkabérre egy ilyen nagyságú kölcsönt folyósítani?! Mivel öcsémmel nem igazán jó a kapcsolatom, feltételezem, hogy így próbál megszabadulni a tulajdoni részétől (feltételezem, hogy korántsem ekkora összeget kapott a kölcsönbeadótól).

Röviden ennyi...

Tehát kérdésem/kérdéseim:

• Mit tegyek?
• Mit tehetek?
• Jogszerű-e ez a kölcsön vs. tulajdonjog helyzet (a részletek ismeretében - határidő a visszafizetésre, kölcsönbevevő fizetésének összege)?
• Beköltözhet-e oda valaki, ha én nem kívánom eladni a 1/2 részem?
• Menjek-e rendőrségre?
• stb?
• stb?

Köszönöm előre is mindenkinek a segítséget! És ígérem, ha nagy leszek, meghálálom;)

Üdvözlettel:
eSeL70

Elolvastam, sőt, tegnap felhívtam a jegyzőt, hogy hol tart már az ügy november óta. Erre közölte, elpostázta már a határozatot. Én meg nem kaptam meg. Se levelet, se értesítést. Most attól tartok, a kedves szomszédaim elcsaklizták. Hétfő óta az ajánlott levelet meg kellett volna kapnom. A tértivevény meg még nem ért hozzá vissza. Szóval holnap újra telefon....
Remélem megoldódik a dolog....

Előkerestem neked a rátok vonatkozó rendeletet:

Nem is értem, miért a kedvtelésből tartott állatokról másoltál ki a rendelet részéből, mivel a sertés mezőgazdasági haszonállatnak és nagytestűnek minősül.

Értelmező rendelkezések
8. Mezőgazdasági haszonállatok:
a.) nagytestű állatok: ló, szamár, öszvér, szarvasmarha, bivaly, juh, kecske, sertés,
birka.

4. §
(7) Bármilyen állat csak oly módon tartható, hogy az a közterületet, valamint a
lakóépületek közös használatú helyiségeit, a lakások erkélyét, teraszát, loggiáját,
ablakpárkányát ne szennyezze. Az esetleges szennyeződést az állat tulajdonosának, illetve
az állat felügyeletével megbízott személynek haladéktalanul el kell távolítania.
(8) Az állattartás feltétele, hogy a keletkező trágya tárolása ne zavarja a lakókörnyezetet,bűzhatást illetve légyjárást ne okozzon.

5. §
(2) Nem helyezhető el nagytestű gazdasági haszonállat tartásának céljára szolgáló épület
az L4-es keretövezet I. körzetében, továbbá a II. körzetben egészségügyi-, oktatási-nevelési
és gyermekjóléti célú épületek, gyermekjátszótér, üzemi konyha, továbbá élelmiszeripari
üzem elhelyezésére szolgáló ingatlan területén, valamint az ezek telekhatáraitól mért 200
méteren belül.

Olvasd még el a rendelet IV. fejezetét.

Nem tudom, melyik lakóövezetben laksz, nézz utána, lehet-e egyáltalán ott nagytestűt tartani.

" Kedvtelésből lakásban és kertben tartható állatok: az eb, a macska, a díszmadár, a
díszhal, a kistestű rágcsálók, (pl. a tengeri malac, hörcsög stb.), a díszteknős, a
vadászgörény kivéve, ha magasabb szintű jogszabály szerint ezek bármelyike védett"
"(6) Az állattartónak biztosítania kell, hogy a tartással másnak a környezetében kárt ne
okozzon. Az esetlegesen okozott kárért az állat tulajdonosa a felelős."
Röviden pár mondatot kiragadtam a rendeletből. De én úgy értelmeztem, hogy a disznóhoz az én írásbeli engedélyem kellett volna, mivel közös tulajdon az udvar is, de meg sem kérdeztek.

Jóó, most már tudjuk a besorolását és mit ír a haszonállat tartásáról?

Köszi, de az volt az első, mielőtt írtam a jegyzőnek. Ott egyértelműen le van írva, hogy haszonállatnak minősül.

Először olvasd el a helyi állattartásról szóló rendeletet. Évekkel ezelőtt még lehetett a XVIII. kerületben disznót tartani, de mostanra nem tudom mi a helyzet. :)