Albérleti szerződés

H3ll

„Most, hogy szerettünk volna beköltözni közölte, hogy az eredeti szerződést csak a kulcsátadás miatt írta alá és írjunk egy teljesen újat vagy hagyjuk az egészet...”

Csak akkor tudtok elállni a szerződéstől, ha írásban, vagy legalább tanúkkal tudjátok igazolni, hogy nem enged a szerződés szerinti feltételekkel beköltözni benneteket.

Jelenleg a szerződés szerint járhattok el, beköltöztök és lelakjátok az utolsó fillérig a ráfordítást.

Ha a felmondási idő 1 hónap, vagy kettő, akkor semmi sem indokolja a 3 havi kaució megfizetését, mert még a közműszolgáltatások is a neveteken van.

Írjátok meg a bérbeadónak, hogy mennyi volt a ráfordítás, és mennyi a károtok abban az esetben, ha a szerződés bérbeadó akadályozása miatt nem jönne közöttetek létre.

Valóban, elnézést!

Sziasztok!

Először is szeretném megköszönni mindenkinek, aki válaszolt. Már nem kérdés, hogy mit szeretnénk csak az, hogy hogyan...

Ugye van egy aláírt szerződés, de nem történt meg a beköltözés. Ebben az esetben fel kell mondani a szerződést és megvárni a felmondási idő végét vagy elállni tőle, mert a mai napig nem biztosította a beköltözés feltételeit!? Követelheti-e esetleg az első havi bérleti díjat?

Holnap elhozzuk az értékeinket, illetve a beépített tárgyak egy részét is, persze ami mozdítható mert pl a burkolat marad azzal nem tudunk mit kezdeni és a festéssel sem. Ilyen eseteben, ha nem kerül megtérítésre a ráfordított pénz és munka (mert nem fog, ismervén az illetőt), ha pl visszaállítjuk az eredeti állapotot és ezzel a saját munkánkat rongáljuk, később felróható-e nekünk? Nem szeretnénk az illető szintjére süllyedni, de a párom és a gyerekek olyan csalódottak, hogy nem szeretnék így ott hagyni a tulajdonosnak a felújított lakást.

Olyan kérdésem lenne még, hogy például mi van abban az esetben, ha a közművek visszaíratásáról szóló dokumentumokat nem akarja majd aláírni? Sajnos ettől is tartok egy kicsit.

Várom a további hozzászólásokat!
Előre is köszönöm!

ui.: Amúgy nagyon jól látjátok a bérbeadó jellemvonásait, sajnos pont egy ilyen ember, mint akit itt leírtatok. A párom azt mondta, hogy elképzelhető, hogy még ismeritek is :)

Birtokvédelem? Jelen esetben a ti kontótokra fogyaszthat a tulaj!

nonolet hozzászólására reagálva:

Igen, ez lenne a jó megoldás, de nem fogja kifizetni. Rengeteg embernek tartozik...

Nem fog rendes "jó" szerződésbe belemenni, mert az érdekei úgy kívánják. Ha esetlegesen bele is megy egy számunkra kedvezőbb feltételeket magába foglaló dokumentáció elkészítésébe, csak azért teszi, hogy később mégjobban megszívasson. Mi a garancia arra, hogy beköltözés után mondjuk egy hónappal nem fogja felmondani a szerződést??? A kauciót biztos, hogy soha nem kapnánk vissza.

Mi is már úgy vagyunk vele, hogy nem szeretnénk egy ilyen inkorrekt embernek kiszolgáltatni magunkat. Az embernek a családja és a nyugalma a legfontosabb!

Lassan körvonalazódik a kép.

Odáig rendben hogh felmondod a szerződést a közművekkel. Igy nem keletkezik tartozásod!

Fordulj ügyvédhez,szedd össze a költségeidet amit nem tudsz elvinni, ééldául a burkolat és a festés stb. Erre röggön elinditod a fizetési meghagyást.

Fontos egy kétélű fegyver van a kezedben !

A közműveket a tulaj csak a te aláirásoddal tudja átiratni a saját nevére!

Addig nem járulsz hozzá, mig ki nem fizet!

Fontos!
Keress uj lakást,de várd meg,hogy ő mondjon fel. Ez lényeges!

Tisztelt Jogászok!
Bérelek egy ingatlant,amelyt határozatlan idejű szerződéssel vettem ki, de minimum 1 évre, ami idén március elején le is járt. Fel szeretném mondani a bérleti szerződést, amit tudomásom szerint meg is tehetek, mert az 1 év letelt már, azonban van egy kis gondom.A bérleti szerződés szerint ilyen esetben is 1 hónap a felmondási idő, amit nyílván kitöltök, de abban az áll a felmondási időre is kell a bérleti díjat fizetni, csak a tulajdonosról kiderült,hogy fizetésképtelen, igy attól tartok, ha a felmondási időre is fizetek, azután mindkét havi kaucióm ugrik.
amit lakásbérlet megkötésénél, kifizettem a tárgyhavi bérleti díjon felül.
Az idő elteltével, a tulajdonos eléggé elszemtelenedett anyagilag,amiből rájöttem,hogy körülbelül fizetés képtelen, igy félelmezem a kauciómat nem fogja tudni visszaadni.
Ilyen esetben milyen jogaim vannak. gondoltam az egyik hónapot lelakom, de a másikat nem szeretném,mert találtam megfelelőbb lakást, ameddig nem tud a kaucióval elszámolni, mit tehetek meg, milyen jogaim vannak?
Rezsi elmaradásom sincs, sőt előre vannak szinte fizetve, és annyira elenyésző a rezsi összege, erre hivatkozva sem hiszem visszatarthatja a másik havi kauciómat. Én arra gondoltam, ameddig nem számol el felém, addig nem adom át a lakás kulcsit, illetve nem költözök ki előre,
illetve azt is szeretném tudni, a tulajdonosnak mennyi ideje van a a felmondási idő lejárta után, hogy a pénzemet vissza adja?És ha azon időn belül nem fizeti vissza, akkor rendőrséghez kell fordulnom?Mivel ilyen a helyzet,mindenképpen írásban és 2 tanúval akarom felmondani a bérleményt, amiben azt is leírom, a felmondást tudomásul vettem, és hogy ezt írja alá a tulajdonos.
Köszönettel
Z.

Ne feltételezzen ilyet a tulajdonosról, mert minden problémájának gyökere ez a feltételezés. Azonkívűl a kaucióból igenis visszatarthatóak bizonyos dolgok, akár tetszik, akár nem. A tulajdonosnak 30 napja van visszaadni a kauciót, vagy elszámolni vele, és Ön ezt vitathatja, de előrre kijelenteni, hogy fuccs a kauciójának, mert az, akinél lakik, fizetésképtelen. gondolja el, mit gondol Önről Ő! Talán nem éppen ugyanezt?

Amikor leültek ezt megbeszélni,pontosan mit mondott a tulajdonos?

Zeusz1974 !
Túlbonyolítod az ügyet.
Akkor elemezzünk !

„Fel szeretném mondani a bérleti szerződést”
semmi akadálya, de azért előtte keres más bérletet.

„de abban az áll a felmondási időre is kell a bérleti díjat fizetni,”

Még szerencse, főleg a bérbeadóé, hogy ezt belevettétek. Ez egy evidens dolog, de hát az eseted is bizonyítja, hogy vannak tévhitben élők , ezért jó hogy benne van.

„körülbelül fizetés képtelen, igy vélelmezem a kauciómat nem fogja tudni visszaadni.”
Rá kell kérdezni, ha tényleg anyagi nehézségei vannak akkor bebiztosítod magad. felmondasz május elsején vagy akár most vagy mondjuk holnap. de feltételezve, hogy áprilisra már ki van fizetve május elsején felmondasz jún. 1 -re és nem fizetsz addig semmit /igaz szabálytalan, de hát bizalmatlan vagy /„

”illetve azt is szeretném tudni, a tulajdonosnak mennyi ideje van a a felmondási idő lejárta után, hogy a pénzemet vissza adja?„
általában un. végelszámolást készítenek, megejtik az átadást átvételt majd átadod a kulcsokat és a neked járó pénzt megkapod. Normális üzleti életben így zajlik.
”
„És ha azon időn belül nem fizeti vissza, akkor rendőrséghez kell fordulnom?”

Nem kell, de lehet, sok értelme nincs. Ennyierővel a római pápához is lehet.
Ha tényleg az derül ki, hogy az átadáskor a neked járó pénzt nem tudja átadni, akkor nem adod oda a kulcsokat. Úgy nevezik, hogy meghiúsult az átadás. Viszont te továbbra is bérlő maradsz és ketyeg az óra mármint a bérleti díj.
Ha jó a bérlet /nem tudhatjuk / esetleg újra tárgyalhatjátok a továbbiakat.

Kettőn áll a vásár.

Jogszerűen nem sokat tehetsz, Te fizetsz rendesen, ha ő nem teszi, akkor utólag kérheted, és ha nem fizet, fizetési meghagyást, majd végrehajtást indíthatsz ellene. Aminek költségeit neked kell megelőlegezni, de rajta hajtják be. Ha van valami vagyontárgya (és van, a bérelt lakás biztosan), akkor előbb-utóbb eredményre fog vezetni.

Ha nem teljesen szabályosan akarsz eljárni, megteheted, hogy a felmondás előtti, és a felmondott hónapot nem fizeted ki neki, valami hivatkozással, hogy pénzzavarba kerültél, és a végén elszámoltok. Elvileg nem teheted, de kicsi az esélye, hogy ezért bármilyen eljárást indítana, se idő rá, hogy a felmondás végéig eredménye legyen, se értelme, mert mire eredmény lesz, Te hivatkozhatsz már az ő tartozására. Persze, ha tényleg van olyan, ami miatt levonhat a kaucióból, akkor valamennyit bukni fogsz, de legalább nem mindet. Amíg birtokos vagy, addig elvileg nem tehet ki olyan egyszerűen.

„amelyt határozatlan idejű szerződéssel vettem ki, de minimum 1 évre, ami idén március elején le is járt”
Nos ez is egy fából vaskarika. Vagy határozott vagy határozatlan az a bérleti szerződés. Mindegyiknek van előnye és van hátránya.
Mind a két fél dönthet rosszul.
Úgy áltatalában a hosszú idejű szerződés a célszerű, de mindig közbe jöhet valami.
Ezért én a határozatlan idejű szerződést favorizálom és az első három, néha hathónapra, ha távozik a bérlő mehet, de a kaucióval szankcíónálom. Elvileg a bérlőt is illetne ilyen biztosíték, de hát ők ezt soha sem kérték. Meg nem biztos hogy belevenném a szerződésbe.
De hát jó bérlőt csak úgy nem küld el az ember !

Ja az olyan érdeklődő aki azt mondja, hogy csak egy hónapra kell, azt eleve nem veszem fel bérlőnek. Arra ott vannak a szállodák, panziók. Aki meg azt, hogy hosszútávra azt úgy elengedem a fülem mellett, ha bele akarná venni a szerződésbe, akkor nincs szerződés nincs bérlet.

Már miért lenne fábol vaskarika?
Ez egy normális, egyszerű szerződés, annyi kitétellel, hogy egy év határozott időtartamű, ami annak lejárata után automatikusan határozatlanra változik, onnantól az arra vonatkozó felmondasi szabályokkal.

Akkor úgy kell fogalmazni : Azaz a bérlő és a bérbeadó megállapodik abban, hogy 1 év határozott idejű szerződést köt, amely a határozott idő leteltével átalakul/átalakulhat határozatlen idejű szerződéssé.
de hát már egyébként érdektelen mert a delikvens menni akar csak bizonytalan a pénze ügyében.

Köszönöm a hozzászólásokat!
Néhany gondoltat még ebben az.ügyben:
Azert feltételezem,hogy a tulajdonos fizetéskeptelen,mert ennek sajnos sokszor tanubizonyságát adta,sorolhatnam,mert szinte minden hónapba volt eddig valami,csak a két utolsot emlitenem meg: elromlott a kazán,aminek a szervizét többször én fizettem ki,utolsó szamla 50 ezer ft,volt,és mindezt kb 10 nappal azutan hogy a közel másfélszáerzes lakbert utaltam,és mindenféle mondvacsinalt dologgal csak a következő.hónapban tudtam a lakbérből.jóváiratni.kb nem tudta addig.visszaadni,vagy nem akarta???
Legutobbi nüansz pedig,jött egy levele erre a cimre amit kiadott,szoltam neki,annyit kérdezett honnan jött,és hogy neki nincs erre ideje,megtennem,hogy befotozom elküldöm..
Attol ledöbbentem,mert abban az állt x ideje nem.fizette a kocsija utan a súlyadót,ezért kicontak hatósagilag a gépkocsit a forgalomból,de a mai nappal a tartozás rendezése utan visszahelyezheti a tulajdonos...és pár nappal ezelőtt engem felhivott kb 1 héttel korabban mint ahogy fizetnem kellett volna,hogy jajaj neki ennyi meg ennyi fizetnivaloja akadt ,nem e tudnek neki most fizetni...több mint 13 honap alatt másfel.milliot.fizettem eddig neki,és nem.kepes egy gepkocsira pár tizezres súlyadot kifizetni...tovabbmegyek,átküldott egy közös.költség elszamolást,amin kb.250 ezres tartozás szerepelt,sokkot kaptam,mert elöször azt hittem ez az enyem,de utana közölte,jaj dehogy csak egybe van,ebböl.csak 48 ezer a tied..na ezekből és hasonló dolgokból feltételezem fizetésképtelen lesz az elszamolásnal.Az biztos 1 hónapot lefogok lakni,és ameddig nem tud a másik honappal elszamolni,nem adom vissza a kulcsokat. Meg is fogalmaztam egy ìrásbeli felmondást,amiben ez is benne áll,ameddig a fennntmaradt kaucióval nem számolni a tulajdonos,addig nem lesz kulcs és lakás átadás.Ha valakinek van még.esetleg.jó tanácsa,szìvesen veszem!

Én akkor lakáshasználati-díjra küldenék Önnek felszólítást, 10%-al nagyobb összegre, mint amit most fizet, és felhívnám a figyelmét, hogy a magatartása nekem súlyos anyagi gondokat fog okozni, hiszen már megállapodtam egy másik bérlővel, aki jönne!

Csak hogy lásson másik perspektívát:

Van, aki külön kezeli a pénzügyeiben a kiadásból származó bevételeket, és max annyit költ az ingatlanra, amennyi a bevételből befolyik.

Írja, hogy 150 000 a lakbér, abból megy 50 000 a navnak, ha negyedéves, akkor gyakorlatilag minden harmadik hónapban egy az egyben elutalja azt a Navnak, így az olyan, mintha az adott hónapban nem kapott volna bérleti díjat.

A szerződés részletezheti az átadott gépeket, azok állapotát, és azt is, mit kell tenni, ha azok elromlanak.

Ez rendszeresen előforduló dolog bármilyen ingatlannál, teljesen természetes, ha a lakó azt mondja, nincs pénze, és nem fizeti ki a cuccaim javítását, de ha kifizetik, visszaadom, és sokkal gyorsabb is, mert mi van, ha a bérbeadó másik településen él, és csak 2 hét múlva tudja megszereltetni a kazánt? Nincs előírva, hogy csak krőzusok adhatnak ki ingatlant, és akár a biztosító fizetésére is várhatna,vagy garanciális szerelésre például.

Lehat a 3. autója, amit nem használ, vagy átverték egy adásvételnél, és nem írták át a kocsit, és Ön ebből vont le következtetéseket.

Én egyébként sem gondolom, hogy a bérlőm előtt a vagyonomat kellene fitogtatnom, sőt...

Ettől függetlenül lehet Önnek igaza, persze.

Az biztos, hogy ha engem közelítene meg ilyen módon hátulról támadva a bérlőm, (mert miértis nem beszélik ezt meg tanúk előtt,személyesen? rögtön vagy aláirja, vagy ihajj???) akkor nekem menten eszembejutna, hogy már 6 hónap után kérhetek tisztasági festést, ami ugye levonható a kaucióból.

Én úgy tudom, 30 napja van a tulajnak elszámolni a kaucióval, amit egyébként gyakran az új bérlő kauciójából szoktak finanszírozni ezek a fizetésképtelen tulajok. :)

Kedves Bea 1!
Sem a Navnak nem fizet, az illető,sem pedig nincs 3 autoja,a forgalombol kivont kocsival jött pár hete is 1 talalkoulzóra,amikor tizenegyezer forintnyi rezsit sos kellett odaadnom neki...mert nem tudott még par napot vàrni érdekes módón,en pedig 3 hétre elöre megelőlegeztem mondjuk a kazán javitast,hozzateszem 2 hetig nem tudtam a lakásba tartozkodni emiatt,és ezt sem kompenzálta semmivel,pedig kértem!!!Jogom lett volna arra tudomasom szerint hogy erre az idöre kártalanitson és masik helyet biztositson ...
Mellesleg innen pár.kilométerre ér,szinte heti szinten jar a levelei miatt ide.Amikor a kazánt kellett javittatni még kikerte maganak ,hogy ő intezkedjen,mert hogy neki sok lesz a telefonszamlaja...es sorolhatnam még...a.legutolsó elkeseritő viselkedése ami számomra megkérdöjelezi az abszolut fizetőkepességet,hogy a szamlajara megérkezett a múlt honapban a szokasos összeg,erre eljüldte nekem a banki smst miszerint levontak tole kb 5 ezer forintot,es hogy annyival en kevesebbet fizettem be neki...elküldtem a befizetesi bizonylatot,es csak rajtam akarta volna bevasalni a minuszt,ami feltételezem eves kartyadij vagy ilyesmi.lehetett és még ezek utan is fujta neki annyival kevesebb van a szamlajan elérhető összegként!!. És nagyon sok hasonló megnyilvanulasa volt eddig.Meg egy pelda,le nem járt hataridejü 2 es 3 ezres csekkekre is elöre keri a penzt,ami mar tenyleg nonszensz,mert én mindent időbe fizettem eddig,legutobb is kb 6 ezer forint miatt hivott fel Nagy pénteken!!!Ilyen és hasonlo dolgok miatt gondolom azt hogy problema lehet majd az elszamolásnal,és nem velem!!Ezekre Önnek mi a válasza?

Azt, hogy a NAV-nak nem fizet, honnan veszi? Ne terjesszen ilyet senkiről, hacsak nem tudja 100%-ig bizonyítani.

" tizenegyezer forintnyi rezsit sos kellett odaadnom neki...mert nem tudott még par napot vàrni"

Ezek szerint tartozott a rezsivel? Ha határidő van, sokat nem lehet várni, 8 napon belül fel kell szólítani a bérlőt a fizetésre, mire várjon?

Ezenkívűl be kell vallanom, hogy habár van plusszos számlám is, az egyik számlám nekem is minuszban van! Remélem, ezt nem veszi az albérlőm felmondási indoknak, vagy alapnak a bérleti díj nemfizetésre! :)

Egyébként ez általános beidegződés lehet, albérletkereséskor nyilván mindenki teszi a szépet, de miért kell lövészárkokat ásni felmondáskor?

Ha mindezt négyszemközt megbeszéljük, én vagy mutatnék Önnek némi készpénzt, vagy megállapodnánk a lelakásban.

De ha mindezt fenyegetődzve adná elő, és megpróbálna kényszeríteni valamire, miközben az összes eddigi felgyűlt ám valamiért visszatartott sérelmét rám zúdítja, biztos a hivatalos utat választanám, de lehet, hogy itt célt ér így is, sok sikert a békés megegyezéshez, de azt azért tudja, hogy semmi nem kötelezi a tulajt, hogy aláírja az Ön szerzeményét, és Ön fog szerződésszegést elkövetni, ha nem fizet, nem a tulaj... hacsak nem tiltja kifejezetten a szerződésük a nagypénteki telefonhívásokat.

Kedves Bea!
Az.emlitett 11 ezerforintnyi rezsi se lejart tartozás volt.Meg.bőven volt befizetésig idő, illetve az tszerettemvolna ezzel is érzekeltetni,ha tőlem elvárta szó szerint ködszönöm nélkül hogy3 hetre megelölegezzek neki 50 ezret a javitásert,akkor szerintem egy szava se lehetne ha mondjuk emiatt nem tudok odobe fizetni ...De nem erről volt szo,hanem a gesztus ...és érthetetlenül állok föleg azert ,mert nincs egy forintnyi hátralejom se,szóval én ugy.gondolom ha egy rezsi fizetesi határideje nem jart le,előre ne szedje be tőlem,ne használja az én penzemet addig!
A Navnal ezer szazalek nem bevalott.jovedelem ,mert.mas nevére.kiallitott szamlakat.hozott a.lakaskiadasrol,es nem annyi oszegrol mint amennyi a szerzodesben szerepel,ezek leirt dolgok és nem üres allitasok csupan.
A nagynpenteki hivast illendősegből se kellett.volna megtennie,lehet Ön se érti,főleg.hogy nem egesz 6 ezer ftrol beszélünk,ami szinten nem.lejárt tartozas.volt,kultur emberek az Ünnep utan jeleztek.volna ezt.Nekem is van kiadott lakasom evek óta más városba,igy van némi rálátásom mindket oldalról a témára,és nálam sose volt kérdés pl a.magánélet tiszteletbe tartasa.Erre 1 pelda es befejeztem: ejszaka 1x felhivott kiabalva,hogy a szomszed most hovta hogy nálam buli van zene stb...elmondanam nem is voltam otthon 2 nappal előtte elutaztam stb.Mikor ezt tusztaztuk 1 elnézést se mondott,a szomszed nem tudom honnan gondolta tőlem jön a zene,en mar 10koralszom,mindezt ejjel negyed 2kor.
En kiadokent se csinaltam es csinalok ilyet az ejszaka kozepen,meglehetett volna ezt.reggel is kérdezni.Én maximalisan ameddig alaptalanul nem hoznak ilyen helyzrtekbe jó hiszemü vagyok Emlitette a lakas kifestését,azt is elmondanam Önnek, ez a.lakás előtte kosz fészek volt,1 hétig.dolgoztam vele,hogy.tiszta legyen,en nem.lelaktam,hozzátettem Amit adok,azt várom el mástól is!

És ha nem fizet a Nav-nak ,akkor is mi köze van hozzá a bérlőnek!?

MajorDomus

„És ha nem fizet a Nav-nak ,akkor is mi köze van hozzá a bérlőnek!?”

Na ja, az ilyen bérlőt én úgy hajítanám ki a lakásból, hogy a lába nem érné a földet. :-O

Az adófizetés közteherviselést jelent és így jogos elvárásom az is, hogy az általam fizetett díjból az adót a kötelezett befizesse. Az adó mértékét a kötelezett beépítette az árba, mint bármilyen szolgáltatás (pl. fodrás) vagy termék árába az azt kínáló. Jóhogy már nem azt kérdőjelezzük meg, hogy azok után kell-e adózni! Ennyi.

Nekky,

a NAV-nak akkor van köze hozzá, ha a NAV számlát szeretne róla? Ezt nem értem. Mirét szeretne a NAV számlát erről?

Ha úgy érted, hogy Te szeretnél róla számlát, akkor az úgy kell, hogy Te nyújtod a pénzt, a szerelő nyújtja a számlát, de ha véletlenül mégsem, akkor mondod neki, hogy " bocsánat, uram, a számláról el teccett feledkezni, kérném szépen, köszönöm."

Persze, abban igazad van, hogy automatikuas adnia kellene. De azért ne csináld Te sem az álnaivot, hogy még sose hallottál ilyenről, hogy számlával plusz áfa is van akkor tessékparancsolni...

Sammrita,

nem tudom, most melyik vonalhoz szóltál hozzá, de úgy általában nincs igazad.

Szolgáltatást/terméket vásárolsz, akkor a szolgáltató/eladó számlát kell adjon. Ez az, amit számít neked.

Hogy ebből ő fizet-e adót, vagy sem, ahhoz neked nincs közöd. Ezer oka lehet annak, ha egy bérbeadó, vagy egy cég, vagy bárki nem fizet adót. Mert három gyereke van, és adókedvezményt kap. Mert árfolyam veszteséget számol el az adóval szemben. Mert kiadásait elszámolja, és nem lesz nyeresége. Mert csak.

Akkor beszéljünk adóbevallásról. Nekem pedig mint állampolgárnak számít, hogy közteherviselési kötelezetségének tegyen eleget a jogszabályok szerint, ha van kedvezménye, könnyítése akkor akként, de a morális kötelezetségét senki ne vitassa, hogy mi közöm van hozzá. Ez egy bizalmi rendszer, hogy én kifizetem neki az adót, ő pedig a NAV-val számoljon el vele, mert azt arra fizettem. A közterhek fedezik az állam és közszolgáltatások költségeit.