Albérleti szerződés

„így nem kell bérleti díjat fizetni ”
szerencsés vagy, hogy szeretetszolgálattól bérelsz, de mások haszonér adnak bérbe ingatlant (ne kövezzük meg érte)
Gomdolom a szerződésben a bérlemény megnevezése helység, utca, házszám. Ehhez tartozik ehy helyrajzi szám, azt a területet bérled, ha nem ezt akartad, a szerződésben ki kellett volna térni rá.
A javításokról előre meg kell egyezni, ha költséged merül fel, érvényesítsd a bérleti díjban.

kemenczei !

„szegény elesett emberek lehúzása céljuk...”
Ezt a badarságot honnan veszed ?
Add ki a lakásod jótékonysági céllal !!!
Imádni fognak / vagy a hátad megett megmosolyognak /

Másik oldalról is lehet mondani, hogy a piszok bérlők lelakják az ingatlant és annyi bérleti díjat sem fizetnek amiből fenn lehetne azt tartani, nemhogy az ingatlan-beruházás megtérüljön belőle...
arról ne is beszéljünk hogy a hosszas bérlő kilakoltatási procedúrán mennyit buknak emberek, és ennek magyarországi extra-kockázatát milyen bérleti díjba lehet (ill nem lehet) beépíteni...

Mindhárom oldalról (bérlő, bérbeadó, törvényalkotó) alacsony a bérlés kultúrája hazánkban.

T. MrWatson !!

Ez bizony így van !
Végre valaki jól összefoglata.

Ez az egyik kórképe Mo. -nak.
Sehol európában nincs ilyen szélsőséges helyzet a bérlakás piacon mint itt nálunk.
És a közhiedelemmel ellentétben ez már majd száz éve tart, konkrétan 1920 óta.
Akkor fajultak el ennyire a bérlő - bérbeadó viszonyok. Van rá magyarázat - akkor hirtelen nagyon sok menekült árasztotta el az országot, aztán a háború utáni inséges lakáshelyzet. Volt a mainál egy még szégyenteljesebb időszak nagyjából 45 - 60 között. Akkor ha valaki kinézett magának egy lakást, akkor egyszerűen kiigényelte magágának. volt olyan szituáció amikor csak úgy az ott lakó nyakára tették. Így lakultak ki a társ bérletek és az un. kényszerbérletek.
Társbérlet : állami tulajdonban lévő béreltlakásba beköltöztetnek egy második bérlőt had marakodjanak,
kényszerbérlet : személyi tuladonban lévő lakásba betesznek egy un. bérlőt - alakbér nevetségesen alacsony.

Nos Mo. -on ezért nincs megfelelő számú bérlakás

A főbünös a mindenkori törvényalakotó !!
Töketlen !

A tények:

• A tulajdonos nem mehet be a lakásába, ha az felrobban, akkor sem.
• A tulajdonosnak semmi joga nincs, max mehet 10 évig pereskedni, ..Ha baj van és a tulaj bemegy a lakásba, akkor a rendőrség a tulajdonost viszi el.
• A Bérlő legtöbbször kirabolja, lelakja a lakást. Vagy eladja hamis szerződéssel. Nem fizeti ki még a költségeket sem, nemhogy az 1 hó felmondási díjat. Legtöbbször egyszerűen lelép szó nélkül.
• Néhány hónap múlva felmond, vagy egyszerűen lelép.
• Idegeneknek ad kulcsot.
• Ablakokat, konvektort, bolylert bekapcsolva hagyja, ha elutazik.
• A kaució nevetségesen alacsony, egyszerűen semmi fedezetet nem ad a károkra.
• Minden káreseményre, bérleti díjra és a költségeit illetően a kaucióra hivatkozik.
• Átjáróházat csinál a lakásból.
• Hiába írnak szerződést, a bérlő impertinens módon nem értesíti a tulajdonost az ingatlannal kapcsolatos eseményekről. Óraállásokat nem diktálja be. (örülhetsz, ha nem fúrja meg).

Megéri??

Kb 50 ezerért lehet kiadni manapság egy bebútorozott, gépesített lakást.
Ebből lejön:

• adó
• közjegyzői díj
• közvetítői jutalék
• karbantartási költségek
• károkozások költségei

Marad: kb: jó esetben 30 ezer FT.

Munka:

• Bérlő keresése 2-3 hónapon keresztül, szerződésírás közjegyzőnél, közműveknél óraátírások, havi ellenőrzés, számlák fizetése, költségek, b. díj beszedése, negyedévente adóbefizetés, papírok.., és ha probléma van, akkor ez a sor végtelenné válik.

A tulajdonost szállodásnak/gondnoknak tartják a bérlők.

Megéri? - Amíg a törvény nem védi a tulajdont, addig NEM.

Fedez valamit a 2 havi kaució? : Nem.
-

T. Viki06 !

Jó meglátások !!

Ló..szt! Vegytiszta demagógia.

„Fedez valamit a 2 havi kaució? : Nem.”
Franciaországban 6 hónap a bevett kaució. E nélkül bérlemény nem létesíthető.
Nyilván vannak megszorult szegények. neki az un. szükséglakások vannak !

„Mindhárom oldalról (bérlő, bérbeadó, törvényalkotó) alacsony a bérlés kultúrája hazánkban”.
írja mr W.

Szerintem a törvényalkotó részéről kéne az első lépést megtenni a változás felé !

Máskülönben marad a káosz !!

És mégis mit? Pallosjogot a bérbeadóknak?

Egyesek csak ilyen szélsőségesen tudnak gondolkodni ??

Éppen előttem a Habitat for Humanity és a Városkutatás kft tanulmánya.
Ebben megállapítja (KSH -ra hivatkozva), hogy 4,39 millió lakás van Mo.-on ebből üresen áll 477 ezer.

Vajon miért ?

Nyilván nem egy ok miatt,de a torz lakástörvények, azoknak bizonyos kitételei is közre játszanak ebben.

Lehet cáfolni !!
Mindig mosolygok, amikor valaki előcitálja ezt a 3 hónapos felmondási limitet. Biztos van ilyen, valakik bent felejtették a lt. -ben.
Nos ha én 'mesztelenfenekü lakásnélküli' leendő bérlő vagyok, ennek tudatában kibérelek egy albérletet. Írunk valamilyen szerződést, nyugodtan bele lehet írni az egy hónapos felmondást, úgyis érvénytelen.
Ha szerencsém van még megúszom az egyhavi kaucióval is.
Tehát leperkálom az egyhavi kóciót + a lakbér 1 hónap beköltözök. Jön az első hónap után a lakbérfizetés. Szép mosolyogva azt mondom a bérbeadónak, jöjjön 3 napután, majd akkor mondom, hogy hopp éppen nem kaptam fizetést, de kiegyenlítem. Úgy ügyesen elhúzok egy újabb hónapot ( 2 x kinyomom a telefont, vagy eccerűen nem veszem fel ). Mire szegény bérbeadó felocsúdik már tartozok neki egy plusz hónappal. A közüzemi számlák meg csak az egy hónapos leolvasás után jönnek úgy 2 hétre nem fizetés esetén a felszólítás után már egy teljes hónap, közben fogyasztom a következő a második hónap közüzemi szolgáltatásait is, ingyen. A bérbeadónak a pohár úgy leghamarabb másfél hónap után telik be, felmond.
Természetesen írásban kérem.. És visszaírok : 3 hónap a felmondási idő. Nos jó kettő hónap után van ugyan a kezemben egy érvényes felmondás, ami innentől 3 hónapra érvényes. Aztán mivel egy nagy verést azért nem akarok úgy a beköltözés után 4 hónapra lelépek. 3 hónap bérleti díjat és ugyan annyi közüzemi díjat hagyva magam után. Igaz a 1 vagy 2 hónapi kauciót buktam.
Mit csinál szegény bérbeadó ? Örül, hogy épségben visszakapta a lakását, mondjuk a rámenősebb/vagy naivabb jogi útra terelheti, de legtöbben nem teszik.
Marad a tanulság a tanuló pénz és a sok üres lakás

Ja az ügyesebb, pofátlanabb szélhámos nem elégszik meg szerény 3-4 hónap ingyen lakással , ha erőszakosabb kihúzhatja akár ennek a duplájával is.
Majd tovább áll (amig végül csak elkapják ) megbüntetik, de mint írtam, nincstelen, tehát az okozott kár az ablakban !!

2012 júliusától albérletbe költöztem ahol nem kötöttünk semmiféle szerződést!
Már egy 1 hónapja elköltöztem abból az albérletből mivel elmaradtam több havi számlával (ezek mind a lakástulajdonos nevére jöttek) mire ő felszólított hogy 48 órán belül hagyjam el a lakását..... ennek a kérésnek eleget tettem.
A kérdésem a következő: Utólag tud-e jogi lépéseket tenni ellenem??
Hangsúlyozom semmiféle írásos szerződés nemvolt közöttünk!

Édesapám halála után fele-fele részben örököltük az házat. Lassan 2 éve a testvérem mindent kipakolt a házból a tudtom nélkül, és lelakatolta az ajtót. Még a telefonszámát is megváltoztatta. Nem sokkal utána lakókat engedett be, szintén a tudtom nélkül. Az én részemért, kértem volna használati díjat, de nem akarnak fizetni. A testvéremnek írtam egy levelet, hogy fizesse ki a részemet, és akkor azt csinál a hátam mögött amit akar. Nem reagált a levélre, pedig biztos hogy megkapta, mert ajánlva adtam fel, és a postán igazolták hogy felvette. Elindítottam egy pert közös tulajdon megszüntetésére, de nem sokkal utána kaptam egy értesítést a bíróságról, hogy amit küldtek neki levelet hogy mikor lesz a tárgyalás, visszament azzal a címszóval hogy ismeretlen helyre költözött. Azóta nem tudok róla semmit. Ügygondnokot ajánlottak, de arra nincs pénzem. A kérdésem az lenne, hogy eladhatom-e a részemet úgy hogy a testvérem nem tud róla? Én ugye felajánlottam neki, de nem reagált rá. Ha pedig a lakók nem fizetnek, a rendőrséghez forduljak? Ha mégis fizetnének, írhatnám 2 évre visszamenőleg az albérleti szerződést? Azért az így nem oké hogy csak úgy ott lakjanak. Elnézést ha kicsit kesze-kusza lett a mondanivalóm, de remélem a lényeget lehet érteni!

T- Magdi09 !

„Az én részemért, kértem volna használati díjat, de nem akarnak fizetni.”
Azért valami nem stimmel. A NAV csak akkor adja az áldását a bérbeadásra, ha a tulajdontársak beleegyezése megvan. Tehát valószínű nem adózik a testvér. Ezen a vonalon indulj el, hamarosan előkerül az a testvér meglátod !!
Tehát megkéred a bérlőket, hogy mutassák meg a számlát, amit adott nekik a testvér.
Nyilván ilyen nincs.- Azt remélem tudod mi a számla és a nyugta közötti különbség ?

Írtak egy kamu lakásbérleti szerződést, aminek nem tudom mi értelme van, mert a nevükön kívül semmi nincs rajta. Se helyrajzi szám, se a ház alapterülete, se az utca címe, semmi. Azt mondták, tesómnak nem fizetnek semmit, azt mondta nekik, hogy ott lakhatnak, legalább vigyáznak a házra. Ráadásul 2012.jan.1-től- most jan.1-ig szólt, és még mindig ott vannak. És ráadásul 2011-től laknak ott. Azóta megy a hercehurca. Egy gyerekkel költöztek oda, azóta szült még egyet oda nekem, eddig a gyerekekre voltam tekintettel, de most már nagyon unom.

Ilyen a magyar jogrendszer ilyenek a közállapotok !

Eladni persze el tudod. Csak megfelelően alacsony árat kell kérni érte.
Mindig vannak erős emberek, akik megoldják a problémát !

Hölgyek, Urak!
Voltam egy albiban ~3évig.
Rendesen fizettem. Nem is keveset (65k+rezsi) Semmi tartozást nem hagytam/hagyok.
Nagyon szemét módon a tulajdonos felhívott, hogy 2hetem van kiköltözni és találni egy másik albit. Mert el akarja adni.
Ismerve az ingatlanos problémákat nagyon kevés esély volt rá hogy találok egy másik lakást. De, végülis sok-sok telefonálás árán találtam egyet.
A szerződésen nem volt semmi felmondási határidő.
Megkérdeztem mi lesz ha nem költözök addig ki... kiabálás, majd fenyegetőzés követte! Ok, mondom egye fene, így már nem maradok!
Kérdésem az lenne, hogy nem voltam oda bejelentve, a tulaj mindig mondta, hogy úgy utaljam neki a pénzt, hogy nem írok közleménybe semmit.
Esetleg, én hol tudnék további lépéseket tenni ezügyben? Érdemes lenne? Engem nem hurcolnának meg mert nem szóltam hogy nem vagyok oda bejelentve?
Sajnos ez így nyár közepén elég sok kellemetlenséget okozott nekem.
Tanácsokat szeretnék hallani.

Kedves Ügyvéd úr!

A helyzetünk: adott egy lakásbérleti szerződés, határozott idejű, jövő év április 30-ig szól, 2 hónap felmondási idővel. Problémák adódtak a tulajjal, ezért gondolkodunk a felmondáson.
Kérdés: követelheti-e a fennmaradó időszakra a bérleti díjat? Visszatarthatja-e a kaukciót? Milyen módon mondhatok én fel? Tudtommal nem adózik utána, valamint elvileg még a lakhatási engedéllyel sincs minden rendben. Többször visszautasította az önkormányzat a kérelmét. Tehát elvileg én egy olyan ingatlanban lakom ami tulajdonképpen nincs is?
Válaszát előre is köszönöm!

Kedves Ügyvéd Úr!

kérdésem a következő lenne: határozott idejű albérleti szerződés (lejár jövő év ápr.) esetén ha a bérlő mondja fel, akkor mik a következmények? Követelheti a tulaj, hogy a fennmaradó időre lakbért fizessünk? A kaukciót visszatarthatja?
Elvileg a házon még lakhatási engedély sincs.
Válaszát előre is köszönöm!

BigJoe: a tulajdonos legalább 3 hónap felmondási idővel mondhatott volna fel. Az ingatlan eladása a bérleti szerződést nem szakítja meg. Viszont önként kiköltöztél, tehát a szerződés nem egyoldalú felmondással, hanem nyilvánvalóan közös megegyezéssel szűnt meg. Ezt utólag vitatni nem nagyon lehet.

Azt, hogy a lakcímedet nem jelentetted be, utólag aligha fogja bárki számonkérni rajtad.

Ha utalással fizetted a lakbért, az már pont elég bizonyíték egy adócsalási ügyben. De: amíg nem láttad az adóbevallását, nem tudhatod, hogy megfizette-e az adót.

Csigusz04: „Milyen módon mondhatok én fel?” - különleges ok (bérbeadó szerződésszegése, ingatlan lakhatásra alkalmatlanná válása stb.) hiányában semmilyen módon. Legfeljebb közös megegyezéssel szüntethető meg a szerződés a határozott időtartam lejárta előtt.

„követelheti-e a fennmaradó időszakra a bérleti díjat?” - igen.

„Visszatarthatja-e a kauciót?” - igen.

(laikus hozzászóló)

Jogosan emeli a bérbeadó a lakást ha a bérleti szerződés azt nem tartalmazza?
A bérbeadó azzal magyarázza,hogy azért emelt mert nőtt az infláció.A szerződés semmiféle emelést nem tartalmaz.Megnéztem.
A jelen szerződésben nem szabályozott kérdésekben a PTK.1993.évi LXXVIII.tv.rendelkezései az irányadók.
Ez áll a szerződés végén.Légyszi válaszoljatok.