Albérleti szerződés

Hát kérdezzétek meg, hogy a bérbeadó hajlandó-e határozatlan idejű szerződést kötni, és ha igen, milyen felmondási idővel.

T. edith76 !
Javaslom mint az előttem szóló, hogy kérdezd meg a tulajt a határozatlan idejű szerződésről. Ez a praktikusabb megoldás. Általában 30 napos felmondással kötik meg , ami természetesen mind akét félre vonatkozik.
( egyes albérlők csa ka bérbeadóra értik és ha ők menni akarnak hát mennek . )
Én pl. soha nem kötök határozott idejű bérleti szerződést ! Sok hátránya van !!
Természetesen olyan bérlővel meg nem szerződök aki hangotatja, hogy csak rövid időre jönne. Arra ott vannak a panziók !!

Köszönöm a válaszokat!Igen ez lesz a legjobb ha határozatlan időre kötjük innentől,felmondási idővel.Gondolom a kauciót ilyenkor is visszaadja,ha minden rendben van a lakással?(2 havit adtunk beköltözéskor)

Attól függ, miben tudtok megállapodni. Ha csak abban, hogy mondjuk van két hónap felmondási idő, és azt te már nem lakod le, attól még ez a tartozásod fenn fog állni, és annak fejében pl. megtarthatja.

Üdvözletem,

A helyzetünk a következő:
Határozott idejű szerződést kötöttünk az albérlőinkkel, akik ezt felmondták idő előtt, olyan indok miatt, mellyel már a bérleti szerződés megkötésekor is tisztában voltak. A döntésüket tudomásul vettük, azonban felmondási szerződést nem írtunk még velük alá.

Az ingatlan sajnos eléggé vidéki (Tolna m.) és ritkán jár erre bérlő, főleg decemberben. Nyáron sikerült kiadni (májusban) de a bérlők a mai napig nem költöztek be.

Mivel a bérleti szerződés határozott időre szólt, ezért a felmondással a bérlő magára vállalja annak következményét, hogy az egész éves díjat, mint kárt, számunkra megfizeti. Legalábbis az eddigi bérlőkkel ez így történt. Azonban ők nem akarnak fizetni. A kaució (két havi, 90.000 HUF) azonban arra pont elég lenne, hogy a télen lakó nélkül maradt lakást fűteni tudjuk, hogy ha ne adj' Isten, valaki mégis bérbe venné, akkor ne kelljen egy átfagyott falú házat felfűtenie. Éppen ezért a kaucióhoz ragaszkodunk.

Kérdésem az lenne, jogszerű eljárás e az, hogy a kauciót nem adjuk vissza, ellenben elállunk a hátralék kifizetésétől. A szerződésben a kaució óvadékként történő hasznosítása is szerepel, amire mi hivatkozunk, hiszen minket kár ért azzal, hogy a tél közepén mondták fel a szerződést és az ingatlan karbantartását nem végezték el megfelelően.

Előre is köszönöm a válaszokat,
G.C

Üdv
szeretnék segítséget kérni, van egy lakásom melynek egyik szobáját albérletbe szerettem volna adni, a lány aki kivenné a lakás megtekintése napján elutalt nekem foglaló néven 20ezer ftot, mert csak pár nappal később tud költözni. Sajnos közben úgy alakult hogy nem tudom a szobát albérletbe kiadni. A foglalóról sem irtunk papírt, albérleti szerződést sem kötöttünk. A foglaló dupláját kell visszaadnom neki, mivel én miattam nm jön létre a szoba kiadás, vagy csak az alapból küldött 20ezer, mert nincs róla semmilyen papír, hogyan kell eljárnom ilyen esetben?

Glamchild, semmiféle érdeketek nem fűződik az egyezkedéshez. tarsatok ki amellett, hogy határozott idejű szerződést felmondani nem lehet.

Köszönöm válaszát Kovács_Béla_Sándor,

A probléma azonban az, hogy december 15-ig fizetniük kéne az e havi részletet. De nem fogják. Így nekem ki fog esni a bérleti díj ugyebár.

A szerződés alapján ha az aktuális hónap 15-ig nem fizetnek, akkor én mondhatok fel.

Tehát most ha december 15-ig nem történik változás, azaz nem fizetnek, akkor felszólítást követően januárban én bontom fel a szerződést. Mivel azonban ez egy hónap fizetés nélkül zajlik, ezért a tartozást levonom a kaucióból. Továbbá a közüzemi számlák tartozását is levonom, így nem jár vissza semmi.

Ők nem mondhatnak fel, én viszont díjtartozás miatt felmondhatok. És így a pereskedést is elkerüljük mindketten.

Tiszteletem,

Ingatlanunkat 2012 szeptember 1-től 1 év határozott időre albérletnek kiadtuk. Az albérlő kifizette a két havi kauciót és december 1-ig (3 hónap) kifizette az albérleti díjat is.

December 4-én felmondta a bérleti szerződést és kéri a kaució visszafizetését.

Kérdéseim a következők lennének:

• Felmondhatja-e a szerződést a bérlő egyoldalúan?
• Jelen helyzetben visszajár-e a kaució?
• Követelhető-e az albérlőtől a határozott idejű szerződés hátralévő idejére a bérleti díj?

Előre is köszönettel,
Andreas

andreas_h !
Elvileg jár nektek az a lakbér a hátralévő időre, de kicsi a valószinűsége, hogy 7 - 8 hónap bérleti díjat kifizetne.
Így elvileg a kauciót nem kéne vissza adni, sőt még követelésed is lehet, de inkább szabadulj meg az ilyen bérlőtől.
Helyezd kilátásba a visszaadást, aztán amikor megfordíthatatlan a folyamat, mond neki , hogy még neked van követelésed.

Tanulság : határozott időre soha se köss szerződést.
A magyaroszági viszonyok ezt nem teszik lehetővé.

glamchild !
Tény ,hogy nektek van igazatok, de gondold át
.Jó e ha egy nem szeretem lakó a lakásban lakik ? Mennyi kárt tud az még csinálni. Folyamodj cselhez , helyezd kilátásba a kaució visszadását, aztán ha már költöznek, visszakozz.
Mint máshol is írtam a határozott idejű bérlés nem reális nálunk. komolytalan albérlő ( jellemző, hogy még az albérlete és a bérletet se tudják megkülönböztetni ).
Amúgy KBS-nek egy határozott idejű bérlwetet is fel lehet mondani - csak egyezkedni kell !

„Így nekem ki fog esni a bérleti díj ugyebár”.
naja , ennyi veszteséget le lehet nyelni !!

Albérlőként megegyeztem a tulajdonossal,- mivel idő előtt szóban felmondtam a közöttünk lévő szerződést- hogy amennyiben kiadásra kerül az ingatlan, részarányosan visszakapom a kaukciót.(mindketten megteszünk mindent, hogy bérlőt találjunk)
Tulajdonos december 14-én kiadta ( lefoglalózták) az ingatlant, de január 1-től. Erre közölte velem, hogy nekem egy fillér sem jár vissza.

Kérdésem az lenne, hogy valóban igaza van-e, hisz a megállapodásunkban, mely írásos, csak az van benne, hogy amennyiben kiadásra kerül, az nincsen benne, hogy a birtokba adás mikor van. Hisz az ingatlan már nem mutatható, igy nekem esélyem sincsen rá bérlőt vinni.

igen,igaza van,mert az már nem részarányos teljesités

Miért van igaza?

Hisz a megállapodásban nem szerepel, az, hogy mikortól veszi bérbe a bérlője, csak az, hogy kiadta.
És Ő kiadta.

Szeretném hozzáértő ember válaszát kérni.

Miből gondolod, hogy szerződés nélkül a kérdésedet meg tudjuk válaszolni?

A kaució dolgot meg nem is értem. Nem a bérlet időtartamához kapcsolódik, hanem a rendezetlen költségek fedezetére.

ponda
akkor fordulj ügyvédhez,jó pénzért ugyanazt elmondja neked,amít én itt ingyen.

Üdvözlöm!

Ingatlanosok által hirdetett albérletet vettem ki, s a bérbeadás napján ki is fizettem nekik a kauciót. Azt közölték, a lakásnak nincs közös költsége, csak az óraállások után kell a rezsit fizetni, illetve, mivel határozatlan idejű szerződést kötöttem, a kaució összege akár már a 2. hónaptól (költözés esetén) visszajár, vagy lelakható, ha minden számlám rendezve van és kárt sem okoztam. A szerződésükben valóban nincs megjelölve a közös költség összege, és valóban határozatlan időre szól.
Amikor a tulajdonossal találkoztam, egészen más szerződés hozott, melyben a közös költség 8500 ft, és minimum 8 hónapig kell ott laknom, hogy a kaució visszajárjon. (Nem maradtam ott, csak néhány napig, a tulajjal meg is tudtam egyezni) Az a kérdésem, hogy az ingatlanosoktól vissza perelhető-e a kaució összege (esetleg a költözésre kifizetett pénz) mivel csak a hazugságaik miatt vettem ki a lakást.

Köszönöm.

Ha az albérlőm biztonsági rácsot akar felszerelni az erkélyemre,de én nem akarom,akkor köteles vagyok-e kifizetni a rácsot valamint a szerelését tulajdonosként?Köszönöm a válaszát!

Nem.

sőt engedélyed nélkül a rácsot sem szerelheti fel. ha igen,keress másik albérlőt

Történt egy kellemetlen eset a hónap elején. Kivettem egy lakást Szegeden, amit ingatlanosok hirdettek. Közölték, hogy a lakásnak nincs közös költsége, és az albérlet határozatlan időre szól, így bármikor (30 nappal) felmondható, és a kaucióra kifizetett össze, ha nincs rezsihátralékom és nem okozok kárt visszajár, vagy lelakható. Adtak szerződést, amiben valóban határozatlan időre szóló bérlet szerepel bármiféle kikötés nélkül, és nem volt feltüntetve a közös költség összege sem. Kifizettem a kauciót (ami foglalóként szerepel a szerződésben) és beköltöztem. A lakás tulajdonosa kecskeméti, így vele csak napokkal később tudtam találkozni. Ő is adott egy szerződést, ami teljesen más, mint az ingatlanosoké. Megtudtam, hogy minimum 8. hónapos ott lakás után jár vissza a kaució, illetve a lakáshoz 8500 ft/hó közös költség tartozik.

Ezek után, néhány nappal később, felbontottam a tulajdonossal a szerződést, de vele mindenben meg tudtunk állapodni.

A kérdés, hogy mit lehet az ingatlanosokkal kezdeni? Vissza lehet-e szerezni a kaució (foglaló) összegét, mivel átvertek, és ha tudom a teljes igazságot, nem veszem ki a lakást. Esetleg a költözködés összegét (mert így 2x kellett teherautót bérelni) illetve a közös költséget (ami nem szerepelt a szerződésben).

Sziasztok! Kérlek segítsetek! Szükségem lenne egy "véresszájú" ügyvédre Budapesten.(elnézést a megfogalmazásért!)Tudjátok,mint a filmeken,amikor úgy emlegetik az ügyvédet, hogy "a gyatyát is leperelte róla". Szóval egy igazi nagy dumás, rutinos, dörzsölt, tapasztalattal rendelkező ügyvédet keresek, aki ért az albérleti ügyekhez, a rendőrségi ügyekhez, kártérítési perekben jártas és az adóügyekben is képben van. Aki ismer, hallott, olvasott vagy látott ilyet, nagyon szépen kérem adja meg a nevét, számát, vagy bármilyen elérhetőségét! Köszönöm! Niki. e-mail: kiraly.nikoletta78@gmail.com

Ferlin

Milyen szerződést kötöttél az ingatlanossal?

Az ingatlanos a tulajdonos megbízása alapján járt el?

Ügyvédhez kellett volna fordulnod mielőtt felbontod a szerződést.

Ha az ingatlanosnak joga volt veled szerződni, akkor az érvényes rád nézve.
Ha az ingatlanos nem a megbízója szerint járt el, (pl. nem érvényesítette a közös költséget, nem határozott időt kötött ki) akkor az az ingatlanos és a megbízója közötti vita tárgya. Téged a nem érint. Nem kellett volna belebonyolódnod a tulajdonos által lobogtatott feltételekbe.

Niki!

Tisztázni kellene, hogy jogos-e a kérésed.

Általában a kis ügyekkel lehet rámenni. Nem biztos, hogy érdemes tönkretenni magad.

A véresszájú általában nem dörzsölt, a dörzsölt soha nem véresszájú, hanem csak teszi a dolgát.