Albérleti szerződés

Kedves Immaculata!

Köszönöm segítségedet.

Azt hiszem, saját megnyugtatásomra közjegyzői okiratba fogok foglaltatni egy megállapodást Húgommal. Biztos, ami biztos. vagy nem?

Üdv

Kiskedv

Anyukámmal 2 éve találtunk egy jónak tűnő kis albérleti lakást, a tulaj is rendes volt a beszélgetésen, mondta, lesz szerződés, és havonta leolvassuk a gázt, villanyt, vizet. Aztán mire nehezen odacipeltük a cuccainkat,teljesen más emberként, arrogánsan viselkedett az első napon, és közölte, nem csinál szerződést. Ezután többször bejelentés nélkül ránk rontott, hogy ellenőrizze, rendet tartunk-e.Mindenbe belekötött, ez a pohár miért ott van stb...
Sok dolgot elhallgatott(pl. nyáron ezrével jönnek fel a hangyák mindenbe, az udvari szomszéd házaspár az a ablakunk alatt ordít részegen stb.)
Persze a tulaj nem jelent be minket.
Ilyenkor mit tehet az albérlő?
Persze el lehetne költözni,tervezzük is, de más lakás is kb.ennyibe kerülne, és keserves a sok cuccal.Anyagilag nem járnánk jobban, csak talán nyugtunk lenne másnál.Apám durvasága miatt menekültünk el,a vidéki házunkból, onnan mentettük ki a sok dolgot.
Ki mit tanácsol ilyen esetben?

Tisztelt Szakértők, Fórumozók!

Nekem a problémám abból adódik, hogy szerződés kötne a volt albérletemhez, amit otthagytam a 2 hónapos felmondási idő előtt. Én úgy gondoltam, hogy a kaució (100ezer forint) fedezi a költségeket és nyugton hagy. De egy kicsivel több, mint egy havi rezsit akar kisajtolni belőlem, ami 48 ezer forint.

Persze a kaució-t elvette, mint lakbér (igaz, hogy maradt még 10ezer forint belőle, amit már itt lenyelne), de mindent rendezetten hagytunk ott.

Ilyenkor mi a teendő, főleg, mert perrel fenyeget? Számlát kellett volna-e adnia? Szerződés érvényes-e, ha nem írta alá tanú?

Egy szerződést adott pluszba, hivatalos ügyekhez (pl lakcím bejelentése), amelyen 0 forintként szerepelt a lakbér összege, ez jelentheti-e azt, hogy feketén adta ki a lakást?

Válaszaikat előre is köszönöm.
Üdvözlettel:
Dobi

Kedves Kiskedv!

Szóltam volna, ha bármi kibúvó lenne, mindig keresem a lehetőséget, de itt sajna egyáltalán nincs.

Gondolom, hogy leválasztásra sincs lehetőség, nembeszélve a közművek megosztására.

:) A mellékszálak teszik személyessé a fórumot.

Üdv. Imma

Kedves Immaculata!

Hirdetjük az ingatlant eladásra, mert egyre inkább nem találunk közös hangot, sajnos. A helyzetünk egyhén szólva reménytelen, túlkínálat van, amennyiért nekünk megérné eladni, annyit nyilván nem kapunk érte. Én inkább attól félek, hogy tyúkperek irányába fog elmenni ez a dolog. Én nagyon szeretem ezt a házat, de nincsen havi 160 eFt-om a 20 éven át fizetendő részletekre, - ahogy testvéremnek sem -az állagmegóvásról már ne is beszéljünk. (addig is marad a "hülyék adója" - aki nem tudná: a lottó - , mint némi reménysugár.... :))

Ahhoz, hogy megnyugtatóan megszüntessük a közös tulajdont, szinte porig kellene rombolni és újraépíteni.

(Igazából emberileg vagyok kiakadva a bérbeadáson, és jogi támaszt keresnék hozzá, de úgy látom, nem sok esélyem van azon kívül, hogy jópofát vágok hozzá)

Köszönöm szépen mindenkinek aki ezek után nem fog lehülyézni, tudom, hogy e hozzászólásom nem igazán a témához tartozik.

Köszönöm

Kiskedv

Az igaz, de ahogy írtad, a testvéred az általa használt rész egy részét akarja kiadni.

Lehet, így akar siettetni a megvásárlásban.

Ha van bármi lehetőséged a másik rész megvételére, tegyél ajánlatot, akár részletfizetésre, bármire, mert a fogyasztás, a rezsi elszámolása örökös vita tárgya lesz.

Kedves Imma!

Nincs, Apukánk meghalt.

Azt is értelmeztem valahol olvasásaim közepette, hogy az 1/2 tulajdonrész nem egyenlő az 1/2 területtel?

Lehet, hogy nem így kellene fogalmazni, de ilyesmit értettem.

Köszi

Kiskedv

Haszonélvezet nincs véletlenül rajta?

Tisztelt Szakértők, Fórumozók!

Testvéremmel közös osztatlan tulajdonunkban van egy családi ház, egy helyrajzi szám, egy villanyóra, egy gázóra, egy vízóra, közös udvar, közös kiszolgáló helyiségek. (tulajdonhányad 1/2-1/2)
A családi ház "felosztása" szokáson alapul, ki mit használt eddig. (2002-ben ajándékozta nekünk Apukánk)
Testvéremnek az az ötlete támadt, hogy az általa használt rész egy részét kiadja albérletbe.
Megteheti-e, ha nem egyezek bele? (Közös kapunk van, közös udvart használunk, sajnos a ház fekvése nem teszi lehetővé a leválasztást. U alakú alaprajz két szára közötti részéről van szó, sajnos mindenképpen "rajtam keresztül" történik a közlekedés )
Ugyan meghirdettük eladásra, legjobban annak örülnék, ha megvehetném Testvérem részét....:(

Köszönöm mielőbbi szíves válaszukat.

Kiskedv

Ja és ugrott a kaukciónk is mert a szerződésben az volt hogy ha idő előtt megyünk el akkor a kaukció nem jár vissza. Gondolhatja hogy mekkora boldogság volt ez nekünk:S

Igazából az volt az eredeti ok, hogy a szomszéd kutyája állandóan az ablakunk közelében ugatott éjjel nappal, hajnalban amikor kedve tartotta. Ehez jött még bónuszként hogy beázott a lakás egy viharban és majdnem mindenünk elázott. Szóltunk erről a tulajnak aki mondta hogy ilyen még soha nem volt és ő sem érti az okát. Közben találtunk egy jobb helyen egy kedvezőbb áru albérletet és úgy gondoltuk hogy elég okunk van a rendkivüli felmondásra. A tulaj erősködött hogy perre viszi. Mi elmentünk egy ügyvédhez megkérdezni hogy mi lehet a következménye, mire ő azt javasolta hogy valóban jobban járunk ha kifizetjük a követelést mert roszabbul járhatunk ha perel a tulaj. Nem karatm több bajt mert amúgy is sokat veszekedtünk a párommal és ez az albérlet miatt is volt mert neki nem tetszett az elejétől kezdve.
Ennyi a rövid történet, becsületesen kifizettük de nagyon fájt az összeg mert nem áltunk túl jól akkoriban.

Ügyvéd és ügyvéd között nem lehet egyenlőségjelet húzni.

Nem tudom, hogy annó mi volt a kifogásotok, de ti rendkívüli felmondással éltetek. Ha ebbe a tulajdonos nem törődött bele, akkor neki kellett volna bírósághoz fordulnia, és bizonyítani azt, hogy a rendkívüli felmondás nem állja meg a helyét.

Kedves Immakulata! Lehetne kicsit érthetőbben? Nekem ezek a jogi csűrcsavaros megfogalmazások kínaiul hangzanak. Ha jól veszem ki szavaiból, akkor fizethettünk volna kevesebbet is hajdanán, vagy esetleg az egészet felejthettük volna, és perelt volna a tulaj?
Már mindegy végül is mert rég volt, de akkor nagyon fájt az összeg egybeni kifizetése, csak megijjedtünk hogy sokkal többet kell majd fizetnünk.

Igen, a kifogás a kellékszavatosság körébe tartozik, de ez olyan fennálló hiba, amit nem lehet rövid úton megszüntetni.

Egy költséges technológiával úgy kell szigetelni a falakat, hogy alulról megakadályozzák a további felnedvesedést. Aztán le kell verni a vakolatot kívül-belül, ha még nem potyogna. Újra kell vakolni és kiszárítani, de még úgysem biztos, hogy a gombák végleg eltűnnek.
A bérlők első szemrevételezéssel nem láthatták/nem kellett látniuk a hibát, főleg, ha az frissen volt festve, esetleg tapétázva.

Hibás teljesítés esetén a jogosult

1. elsősorban - választása szerint - kijavítást vagy kicserélést követelhet, kivéve, ha a választott szavatossági igény teljesítése lehetetlen, vagy ha az a kötelezettnek a másik szavatossági igény teljesítésével összehasonlítva aránytalan többletköltséget eredményezne, figyelembe véve a szolgáltatott dolog hibátlan állapotban képviselt értékét, a szerződésszegés súlyát, és a szavatossági jog teljesítésével a jogosultnak okozott kényelmetlenséget;
2. ha sem kijavításra, sem kicserélésre nincs joga, vagy ha a kötelezett a kijavítást, illetve a kicserélést nem vállalta, vagy e kötelezettségének a (2) bekezdésben írt feltételekkel nem tud eleget tenni - választása szerint - megfelelő árleszállítást igényelhet vagy elállhat a szerződéstől. Jelentéktelen hiba miatt elállásnak nincs helye.

(2) A kijavítást vagy kicserélést - a dolog tulajdonságaira és a jogosult által elvárható rendeltetésére figyelemmel - megfelelő határidőn belül, a jogosultnak okozott jelentős kényelmetlenség nélkül kell elvégezni.
(3)
(4) A jogosult a kijavításig vagy kicserélésig az ellenszolgáltatás arányos részét visszatarthatja.

Bocsánat hogy hozzá nem értőként beleszólok, de mi is belecsúsztunk évekkel ezelőtt egy hasonló ügybe, és mielőtt éltünk a rendkívüli felmondásunk lehetőségével, előtte elmulasztottunk egy állítólag nagyon lényeges dolgot, mégpedig a tulajdonost írásban felszólítani, hogy haladéktalanul hárítsa el a kifogásolt hibát, ellenben rendkívüli felmondással élünk. Kiköltöztünk ugyan és kifizettette a fentmaradó időre eső bérleti díjakat visszamenőleg, a kamataival. Hiába kerestünk meg egy ügyvédet, azt mondta, hogy elszúrtuk és jobb ha fizetünk mert sokkal többel kötjük be a végén. Lenyeltük a tudatlanságunk békáját.Nem kell határozott időre szóló szerződést kötni, ha egy mód van rá.

Fel kellett volna mondani rendkívüli felmondással azokra az okokra hivatkozva, amit itt leírtál.

Tisztelt Ügyvédúr/nő!

2012. augusztusáig szóló (egy évre) határozott időtartamra szóló albérleti szerződést kötöttünk egy XVI. kerületi lakásra, 2 havi kauciót kellett kifizetnünk. Beköltözés után vettük észre, hogy nagyon vizes a lakás, erre azt mondta a főbérlő, hogy beáztatta a fenti lakó. Ez nem fedi a valóságot, mert azóta eltelt 5 hónap, és nem beázás miatt, hanem salétromosodás miatt nedvesek a falak. A ruháink dohos szagúak lettek a szekrényben, mindkettőnknek éjszakai orrdugulása lett. Szüleim nógatására kerestünk másik albérletet, és sikerült is kiköltöznünk.
Minden számlát kifizettünk annak ellenére, hogy számlát soha nem láttunk, annyi rezsit fizettünk, amennyit a főbérlő kért.
Kérdésem, hogy a 2 havi kaució visszajár-e, mivel egészségügyi okokból voltunk kénytelenek elköltözni a lakásból. Volt kint szakértő, és ő is azt mondta, hogy a földszinti lakás salétromos, egészségre ártalmas.
Válaszát várva, köszönettel: Katalin

Kedves Fórumozók!

Érdeklődni szeretnék, hogy ha a bérleti szerződésünkön a tulajdonos "kizárólagos tulaj"-ként szerepel, de időközben kiderül, hogy a testvére is tulajdonosa a lakásnak, akkor ez így szabályos? Egyáltalán érvényes így a szerződésünk? Ha nem akkor mit tehetünk?

Előre is köszönöm a válaszokat:
Sziszka-Amanda

Ezt neked kell megoldanod, például úgy, hogy nem adod ki a lakásodat albérletbe, és akkor nem lesz kiadva.

Üdv mindenkinek!
A mai nap megállított a közös képviselönk,hogy valaki ki akarja adni a lakásunkat albérletbe!hogy létezhet ez???meg tudják ezt oldani valahogy?

Nem csak jelezni kell, hanem írásban, igazolható módon a felmondást átadni, vagy megküldeni neki. Onnantól számítódik a 30 nap felmondási idő. Ha az ott tartózkodásotok és a felmondási idő idejét és a rezsit fedező részen túl marad kaució, az visszajár.

Sziasztok!

Segítséget szeretnék kérni!
Idén február 04-én kivettünk egy lakást a menyasszonyommal. 2 havi kauciót + havi bérleti díjat előre kifizettünk. Az albérleti szerződésünk határozatlan időre szól. Úgy alakult a helyzetünk, hogy a testvérem elköltözése miatt vissza tudunk költözni a saját tulajdonban lévő házunkba. Jeleztük a főbérlőnek, hogy rendes felmondással fel szeretnénk mondani az albérletet és az albérleti szerződésben foglaltak szerint 30 nap múlva elmennénk. Ezt akkor úgy tűnt, hogy megértette. Nem olyan régen felhívott és közölte velünk, hogy a két havi kauciót nem adja vissza, mert "csak" egy hónapot voltunk és ezzel neki kára keletkezett. (Mi sem úgy terveztük, hogy "csak" egy hónapig maradunk, de ha adódik egy lehetőség, hogy vissza tudok költözni a saját tulajdonomba, akkor -már bocsánat- de "hülye" lennék albérletet fizetni.)
Ez jogos? Mármint, hogy nem fizeti vissza két havi kauciót. Vagy ez csak egy kifogás?
Továbbá a rezsi költséget is kéri. Amit nem vitatok, mert jogos, hogy amit használtunk azt ki is fizetjük. Csak azzal van a bajom, hogy be akarja "nyelni" a két havi kauciót.
A bérleti szerződés egyértelműen kimondja, hogy rendes felmondás esetén a kaució vissza jár!Idézem a szerződés ide vonatkozó bekezdését:
"A jelen szerződés közös megegyezéssel, bármely fél rendes felmondásával vagy a Bérlő megalapozott és jogos, a Bérbeadó által nem vitatott rendkívüli felmondásával történő megszűnés esetén - a Bérlő kiköltözésekor - a jelen szerződéskor megfizetett plusz kéthavi bérleti díj összege visszajár, továbbá a bérlemény elhagyásakor esedékes rezsi költség időarányos része a kaucióból levonásra kerül. Amennyiben azonban a Bérlő a szerződést nem a szerződésben foglaltak szerint rendes felmondással szünteti meg, vagy a Bérlő a bérleti díjat, akár a használati rezsit határidőre nem fizeti meg vagy az ingatlant nem rendeltetés szerűen használják, vagy olyan magatartást tanúsítanak, amely megalapozza a Bérbeadó rendkívüli, azonnali hatályú felmondását, úgy a Bérlő ezt ez összeget elveszíti továbbá a bérlemény elhagyásakor esedékes rezsi költség időarányos részét megtéríteni köteles."
Tehát a kérdésem, hogy jogszerű amit csinál? Valamint megteheti, hogy nem adja vissza a két havi kauciót?
Tanácstalanok vagyunk és attól félünk, hogy át akarnak minket vágni!
Előre is köszönöm a választ!
bostonka

Te meg kérsz birtokvédelmet. Passz.

Ha nincs szerződés a kezemben és január óta nem tudok rendesen fizetni a bérbeadóm többször is adott haladékot, megteheti-e, hogy a hó végén kirak az albérletből. Szóban már többször elmondta, ha nem fizetek, mehetek.

A határozott idejű lakásbérleti szerződést a bérbeadó sem mondhatja fel rendes felmondással, hacsak a szerződés kifejezetten így nem rendelkezik.