Albérleti szerződés


Immaculata (törölt felhasználó) # 2012.04.12. 09:48

:) Úgy legyen, .........de hülyeség.

kiskedv # 2012.04.12. 09:33

Kedves Imma és Pazs!

Arra gondoltam, mivel szokáson alapul az ingatlan használata, azt szeretném írásba foglalni, valamint azt, hogy külön mérők híján az eddigi fogyasztás alapján én mennyit vagyok hajlandó a közösbe beadni.(nem forintban, hanem kW/h-ban, m3-ben és mázsában)
Nyilván egy megállapodás lenne Húgom és köztem.
Azt mindenképpen bele szeretném foglalni, hogy teljes erővel ellenzem a bérbeadást. (valamint valami olyasmit, hogy ha a tulajdonom kerül veszélybe, valamilyen kártérítést kapjak. - Ez úgyis csak papíron lehetséges, de legalább lesz mivel kit...ni... :( -

Hülyeség?

Nagyon félek, hogy valamiféle maffiás lesz a dolog, semmit nem tudok a leendő bérlőről, és én sem szívesen költöznék olyan helyre, ahol nem tudják nekem megmondani hitelt érdemlően, hogy mennyi vizet, vagy áramot fogyasztottam. Azt mondják, a zavarosban jó halászni. Ne legyen igazam.

Igen, azt tudom, hogy a közjegyző a tartalommal nem foglalkozik, de előtte elmennék még egy ügyvédhez, és ismerem a Húgom, rúgott Ő már fel kettőnk közötti szó- és írásbeli megegyezést is. A közjegyző ténye talán az én megnyugtatásomra szolgálna.

Köszi

Kiskedv

Immaculata (törölt felhasználó) # 2012.04.12. 09:01

Nem tudom mi a tárgya a megállapodásnak, de a közjegyzőkkel az a baj, hogy azt foglalják közokiratba, amit a felek lediktálnak. Nincs kötelezettségük a tartalom tekintetében a felek kioktatására.

pazs # 2012.04.12. 09:01

dobikornél: semmi köze annak, hogy fizet-e adót ahhoz, hogy te tartozol-e neki. A szerződés érvényes tanú nélkül is, számlát meg nem köteles adni. A két hónap felmondási időre még fizetned kell a bérleti díjat és a rezsit, valamint amiben még megállapodtatok.

kiskedv: és mi lenne abban a megállapodásban?

kiskedv # 2012.04.12. 08:10

Kedves Immaculata!

Köszönöm segítségedet.

Azt hiszem, saját megnyugtatásomra közjegyzői okiratba fogok foglaltatni egy megállapodást Húgommal. Biztos, ami biztos. vagy nem?

Üdv

Kiskedv

János78 # 2012.04.11. 19:34

Anyukámmal 2 éve találtunk egy jónak tűnő kis albérleti lakást, a tulaj is rendes volt a beszélgetésen, mondta, lesz szerződés, és havonta leolvassuk a gázt, villanyt, vizet. Aztán mire nehezen odacipeltük a cuccainkat,teljesen más emberként, arrogánsan viselkedett az első napon, és közölte, nem csinál szerződést. Ezután többször bejelentés nélkül ránk rontott, hogy ellenőrizze, rendet tartunk-e.Mindenbe belekötött, ez a pohár miért ott van stb...
Sok dolgot elhallgatott(pl. nyáron ezrével jönnek fel a hangyák mindenbe, az udvari szomszéd házaspár az a ablakunk alatt ordít részegen stb.)
Persze a tulaj nem jelent be minket.
Ilyenkor mit tehet az albérlő?
Persze el lehetne költözni,tervezzük is, de más lakás is kb.ennyibe kerülne, és keserves a sok cuccal.Anyagilag nem járnánk jobban, csak talán nyugtunk lenne másnál.Apám durvasága miatt menekültünk el,a vidéki házunkból, onnan mentettük ki a sok dolgot.
Ki mit tanácsol ilyen esetben?

dobikornel # 2012.04.11. 18:34

Tisztelt Szakértők, Fórumozók!

Nekem a problémám abból adódik, hogy szerződés kötne a volt albérletemhez, amit otthagytam a 2 hónapos felmondási idő előtt. Én úgy gondoltam, hogy a kaució (100ezer forint) fedezi a költségeket és nyugton hagy. De egy kicsivel több, mint egy havi rezsit akar kisajtolni belőlem, ami 48 ezer forint.

Persze a kaució-t elvette, mint lakbér (igaz, hogy maradt még 10ezer forint belőle, amit már itt lenyelne), de mindent rendezetten hagytunk ott.

Ilyenkor mi a teendő, főleg, mert perrel fenyeget? Számlát kellett volna-e adnia? Szerződés érvényes-e, ha nem írta alá tanú?

Egy szerződést adott pluszba, hivatalos ügyekhez (pl lakcím bejelentése), amelyen 0 forintként szerepelt a lakbér összege, ez jelentheti-e azt, hogy feketén adta ki a lakást?

Válaszaikat előre is köszönöm.
Üdvözlettel:
Dobi

Immaculata (törölt felhasználó) # 2012.04.11. 09:07

Kedves Kiskedv!

Szóltam volna, ha bármi kibúvó lenne, mindig keresem a lehetőséget, de itt sajna egyáltalán nincs.

Gondolom, hogy leválasztásra sincs lehetőség, nembeszélve a közművek megosztására.

:) A mellékszálak teszik személyessé a fórumot.

Üdv. Imma

kiskedv # 2012.04.11. 07:25

Kedves Immaculata!

Hirdetjük az ingatlant eladásra, mert egyre inkább nem találunk közös hangot, sajnos. A helyzetünk egyhén szólva reménytelen, túlkínálat van, amennyiért nekünk megérné eladni, annyit nyilván nem kapunk érte. Én inkább attól félek, hogy tyúkperek irányába fog elmenni ez a dolog. Én nagyon szeretem ezt a házat, de nincsen havi 160 eFt-om a 20 éven át fizetendő részletekre, - ahogy testvéremnek sem -az állagmegóvásról már ne is beszéljünk. (addig is marad a "hülyék adója" - aki nem tudná: a lottó - , mint némi reménysugár.... :))

Ahhoz, hogy megnyugtatóan megszüntessük a közös tulajdont, szinte porig kellene rombolni és újraépíteni.

(Igazából emberileg vagyok kiakadva a bérbeadáson, és jogi támaszt keresnék hozzá, de úgy látom, nem sok esélyem van azon kívül, hogy jópofát vágok hozzá)

Köszönöm szépen mindenkinek aki ezek után nem fog lehülyézni, tudom, hogy e hozzászólásom nem igazán a témához tartozik.

Köszönöm

Kiskedv

Immaculata (törölt felhasználó) # 2012.04.10. 12:14

Az igaz, de ahogy írtad, a testvéred az általa használt rész egy részét akarja kiadni.

Lehet, így akar siettetni a megvásárlásban.

Ha van bármi lehetőséged a másik rész megvételére, tegyél ajánlatot, akár részletfizetésre, bármire, mert a fogyasztás, a rezsi elszámolása örökös vita tárgya lesz.

kiskedv # 2012.04.10. 12:02

Kedves Imma!

Nincs, Apukánk meghalt.

Azt is értelmeztem valahol olvasásaim közepette, hogy az 1/2 tulajdonrész nem egyenlő az 1/2 területtel?

Lehet, hogy nem így kellene fogalmazni, de ilyesmit értettem.

Köszi

Kiskedv

Immaculata (törölt felhasználó) # 2012.04.10. 11:39

Haszonélvezet nincs véletlenül rajta?

kiskedv # 2012.04.10. 09:58

Tisztelt Szakértők, Fórumozók!

Testvéremmel közös osztatlan tulajdonunkban van egy családi ház, egy helyrajzi szám, egy villanyóra, egy gázóra, egy vízóra, közös udvar, közös kiszolgáló helyiségek. (tulajdonhányad 1/2-1/2)
A családi ház "felosztása" szokáson alapul, ki mit használt eddig. (2002-ben ajándékozta nekünk Apukánk)
Testvéremnek az az ötlete támadt, hogy az általa használt rész egy részét kiadja albérletbe.
Megteheti-e, ha nem egyezek bele? (Közös kapunk van, közös udvart használunk, sajnos a ház fekvése nem teszi lehetővé a leválasztást. U alakú alaprajz két szára közötti részéről van szó, sajnos mindenképpen "rajtam keresztül" történik a közlekedés )
Ugyan meghirdettük eladásra, legjobban annak örülnék, ha megvehetném Testvérem részét....:(

Köszönöm mielőbbi szíves válaszukat.

Kiskedv

balek123 # 2012.04.06. 15:55

Ja és ugrott a kaukciónk is mert a szerződésben az volt hogy ha idő előtt megyünk el akkor a kaukció nem jár vissza. Gondolhatja hogy mekkora boldogság volt ez nekünk:S

balek123 # 2012.04.06. 15:51

Igazából az volt az eredeti ok, hogy a szomszéd kutyája állandóan az ablakunk közelében ugatott éjjel nappal, hajnalban amikor kedve tartotta. Ehez jött még bónuszként hogy beázott a lakás egy viharban és majdnem mindenünk elázott. Szóltunk erről a tulajnak aki mondta hogy ilyen még soha nem volt és ő sem érti az okát. Közben találtunk egy jobb helyen egy kedvezőbb áru albérletet és úgy gondoltuk hogy elég okunk van a rendkivüli felmondásra. A tulaj erősködött hogy perre viszi. Mi elmentünk egy ügyvédhez megkérdezni hogy mi lehet a következménye, mire ő azt javasolta hogy valóban jobban járunk ha kifizetjük a követelést mert roszabbul járhatunk ha perel a tulaj. Nem karatm több bajt mert amúgy is sokat veszekedtünk a párommal és ez az albérlet miatt is volt mert neki nem tetszett az elejétől kezdve.
Ennyi a rövid történet, becsületesen kifizettük de nagyon fájt az összeg mert nem áltunk túl jól akkoriban.

Immaculata (törölt felhasználó) # 2012.04.06. 14:43

Ügyvéd és ügyvéd között nem lehet egyenlőségjelet húzni.

Nem tudom, hogy annó mi volt a kifogásotok, de ti rendkívüli felmondással éltetek. Ha ebbe a tulajdonos nem törődött bele, akkor neki kellett volna bírósághoz fordulnia, és bizonyítani azt, hogy a rendkívüli felmondás nem állja meg a helyét.

balek123 # 2012.04.06. 14:17

Kedves Immakulata! Lehetne kicsit érthetőbben? Nekem ezek a jogi csűrcsavaros megfogalmazások kínaiul hangzanak. Ha jól veszem ki szavaiból, akkor fizethettünk volna kevesebbet is hajdanán, vagy esetleg az egészet felejthettük volna, és perelt volna a tulaj?
Már mindegy végül is mert rég volt, de akkor nagyon fájt az összeg egybeni kifizetése, csak megijjedtünk hogy sokkal többet kell majd fizetnünk.

Immaculata (törölt felhasználó) # 2012.04.06. 14:00

Igen, a kifogás a kellékszavatosság körébe tartozik, de ez olyan fennálló hiba, amit nem lehet rövid úton megszüntetni.

Egy költséges technológiával úgy kell szigetelni a falakat, hogy alulról megakadályozzák a további felnedvesedést. Aztán le kell verni a vakolatot kívül-belül, ha még nem potyogna. Újra kell vakolni és kiszárítani, de még úgysem biztos, hogy a gombák végleg eltűnnek.
A bérlők első szemrevételezéssel nem láthatták/nem kellett látniuk a hibát, főleg, ha az frissen volt festve, esetleg tapétázva.

Hibás teljesítés esetén a jogosult

  1. elsősorban - választása szerint - kijavítást vagy kicserélést követelhet, kivéve, ha a választott szavatossági igény teljesítése lehetetlen, vagy ha az a kötelezettnek a másik szavatossági igény teljesítésével összehasonlítva aránytalan többletköltséget eredményezne, figyelembe véve a szolgáltatott dolog hibátlan állapotban képviselt értékét, a szerződésszegés súlyát, és a szavatossági jog teljesítésével a jogosultnak okozott kényelmetlenséget;
  2. ha sem kijavításra, sem kicserélésre nincs joga, vagy ha a kötelezett a kijavítást, illetve a kicserélést nem vállalta, vagy e kötelezettségének a (2) bekezdésben írt feltételekkel nem tud eleget tenni - választása szerint - megfelelő árleszállítást igényelhet vagy elállhat a szerződéstől. Jelentéktelen hiba miatt elállásnak nincs helye.

(2) A kijavítást vagy kicserélést - a dolog tulajdonságaira és a jogosult által elvárható rendeltetésére figyelemmel - megfelelő határidőn belül, a jogosultnak okozott jelentős kényelmetlenség nélkül kell elvégezni.
(3)
(4) A jogosult a kijavításig vagy kicserélésig az ellenszolgáltatás arányos részét visszatarthatja.

balek123 # 2012.04.06. 13:32

Bocsánat hogy hozzá nem értőként beleszólok, de mi is belecsúsztunk évekkel ezelőtt egy hasonló ügybe, és mielőtt éltünk a rendkívüli felmondásunk lehetőségével, előtte elmulasztottunk egy állítólag nagyon lényeges dolgot, mégpedig a tulajdonost írásban felszólítani, hogy haladéktalanul hárítsa el a kifogásolt hibát, ellenben rendkívüli felmondással élünk. Kiköltöztünk ugyan és kifizettette a fentmaradó időre eső bérleti díjakat visszamenőleg, a kamataival. Hiába kerestünk meg egy ügyvédet, azt mondta, hogy elszúrtuk és jobb ha fizetünk mert sokkal többel kötjük be a végén. Lenyeltük a tudatlanságunk békáját.Nem kell határozott időre szóló szerződést kötni, ha egy mód van rá.

Immaculata (törölt felhasználó) # 2012.04.06. 09:44

Fel kellett volna mondani rendkívüli felmondással azokra az okokra hivatkozva, amit itt leírtál.

szkati.bcs # 2012.04.06. 09:13

Tisztelt Ügyvédúr/nő!

2012. augusztusáig szóló (egy évre) határozott időtartamra szóló albérleti szerződést kötöttünk egy XVI. kerületi lakásra, 2 havi kauciót kellett kifizetnünk. Beköltözés után vettük észre, hogy nagyon vizes a lakás, erre azt mondta a főbérlő, hogy beáztatta a fenti lakó. Ez nem fedi a valóságot, mert azóta eltelt 5 hónap, és nem beázás miatt, hanem salétromosodás miatt nedvesek a falak. A ruháink dohos szagúak lettek a szekrényben, mindkettőnknek éjszakai orrdugulása lett. Szüleim nógatására kerestünk másik albérletet, és sikerült is kiköltöznünk.
Minden számlát kifizettünk annak ellenére, hogy számlát soha nem láttunk, annyi rezsit fizettünk, amennyit a főbérlő kért.
Kérdésem, hogy a 2 havi kaució visszajár-e, mivel egészségügyi okokból voltunk kénytelenek elköltözni a lakásból. Volt kint szakértő, és ő is azt mondta, hogy a földszinti lakás salétromos, egészségre ártalmas.
Válaszát várva, köszönettel: Katalin

Sziszka-Amanda # 2012.03.26. 14:35

Kedves Fórumozók!

Érdeklődni szeretnék, hogy ha a bérleti szerződésünkön a tulajdonos "kizárólagos tulaj"-ként szerepel, de időközben kiderül, hogy a testvére is tulajdonosa a lakásnak, akkor ez így szabályos? Egyáltalán érvényes így a szerződésünk? Ha nem akkor mit tehetünk?

Előre is köszönöm a válaszokat:
Sziszka-Amanda

gerbera317 # 2012.03.25. 08:59

Ezt neked kell megoldanod, például úgy, hogy nem adod ki a lakásodat albérletbe, és akkor nem lesz kiadva.

kokusz00 # 2012.03.24. 09:12

Üdv mindenkinek!
A mai nap megállított a közös képviselönk,hogy valaki ki akarja adni a lakásunkat albérletbe!hogy létezhet ez???meg tudják ezt oldani valahogy?

ObudaFan # 2012.03.23. 09:22

Nem csak jelezni kell, hanem írásban, igazolható módon a felmondást átadni, vagy megküldeni neki. Onnantól számítódik a 30 nap felmondási idő. Ha az ott tartózkodásotok és a felmondási idő idejét és a rezsit fedező részen túl marad kaució, az visszajár.