határozott idejű bérleti szerződés felmondása

Kiirtható,de költséges,amit a bérbeadó nem szivesen vállal,de a társasháznak sajnos muszáj.

Nálam 4 lakásban volt probléma,összesen 134 ezer ft-ba került, mert a jezelést 15 nap múlva meg kell ismételni.

Na,ennél olcsóbb kitenni egy angol nyelvű papírt.

Ebből legalább mehtudtad hogy Rh- a vércsoportod,mert csak azokat csípi meg.

Sürgősen költözz el,de dokumentáljátok a poloskákat fotók stb. arra az esetre ha a tulaj ragaszkodna a pénzéhez. Kaució van?

A poloska egy alattomos jószág, szinte kiírthatatlan.
Le kell lépni,de előtte azért kell beszélni a bérbeadóval.

ansom,

Drbjozsef javaslatával párhuzamosan, a helyedben bejelentést tennék e-papíron a kormányhivatalnál, hogy a bérbeadó nem tesz eleget az alábbi rendelet 36. § (1) és (2) e) szerinti védekezési kötelezettségének, ezért kéred, hogy a 36. § (5) és (7) bek. szerint a kormányhivatal előbb szólítsa fel mondjuk 5 napos határidővel, annak eredménytelensége esetén pedig maga gondoskodjék a végrehajtásról.
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

ansom,

„Lakástörvény, 7. § (1) A bérbeadó a lakást a komfortfokozatának megfelelő lakásberendezésekkel együtt a szerződésben meghatározott feltételekkel és időpontban rendeltetésszerű használatra alkalmas állapotban köteles a bérlőnek átadni.”

„Ptk.6:332. § [A bérbeadó szavatossága]

(1) A bérbeadó szavatol azért, hogy a bérelt dolog a bérlet egész tartama alatt szerződésszerű használatra alkalmas, és megfelel a szerződés előírásainak. Erre a szavatosságra a hibás teljesítés miatti szavatosság szabályait azzal az eltéréssel kell alkalmazni, hogy a bérlőt az elállás helyett a felmondás joga illeti meg, kicserélést pedig nem követelhet.

(2) A bérbeadó szavatol azért, hogy harmadik személynek nincs a bérelt dologra vonatkozóan olyan joga, amely a bérlőt a használatban korlátozza vagy megakadályozza. Erre a kötelezettségre a jogszavatosság szabályait azzal az eltéréssel kell alkalmazni, hogy a bérlő elállás helyett a szerződést felmondhatja.

(3) Ha a bérelt dolog lakás vagy emberi tartózkodás céljára szolgáló más helyiség, és az olyan állapotban van, hogy használata az egészséget veszélyezteti, a bérlő a szerződést felmondhatja akkor is, ha erről a tényről a szerződés megkötésekor vagy a dolog birtokbavételének időpontjában tudott vagy tudnia kellett. Erről a jogról a bérlő érvényesen nem mondhat le.”

Mondd fel a bérleti szerződést erre hivatkozással, azonnali felmondással.
Pereskedjen ő ha akar - ti meg dokumentáljatok mindent, ha jogos a rendkívüli felmondásotok, akkor nem kell megfizetnetek a hátralékot.

Határozott idejű albérleti szerződésünk van. Magán kollégiumként hirdették. 3 Fő/ szoba. Beköltözéskor angolul ki volt rakva egy papír, hogy mindenki ügyeljen a tisztaságra, mert gond van a bogarakkal. Bogarat mi nem láttunk
Második héten ágyi poloska csípéseket találtunk magunkon. Ilyenkor fel lehet mondani a szerződést? Már 2* írtották,de mi aludni se tudunk. Ágyra leülni se. A ruhákat gőzölés után tudjuk felvenni. Harmadik hete lakunk itt,de tanulás helyett folyton mosunk, fertőtlenítünk. Szerződésben az áll,ha elmegyünk ki kell fizetni a lakbért a lejárati időre. Tud valaki segíteni?? Két meggyötört egyetemista készül feladni a tanulmányait rovarfóbiánk van. Lassan nincs szabad bőrfelület,ahol nincs csípés.

matthiasi és vaj87
Nem ajánlottam leszereltetni a villanyórát. Elég nem befizetni a számlát. Tudomásom szerint a számla fizetési határidejét követő 63.napon az Eon megszünteti a szolgáltatást.

matthiasi.Köszönöm a javaslatot. Sajnos ismeretségi körben volt olyan eset, hogy a volt bérlő búcsúzóul megrongálta a plombát. Szerződött szerelővel bejelentésre került az eset az ELMU-höz, jelezve az esetleges áramlopást. 2 hónap múlva jött ki az ElMÚ, addig szolgáltatta az áramot ...szóval ez sem tűnik megoldásnak,de köszönöm.

Amúgy ez a bérlakás és lakhatásijog meg a kilakoltatási moratórium egy állandó gumi csont. Mindig bedobják a plebsznek, azok meg rágják.
Occsó bérlakás !! Olyan nincs, ha valahol akad azt mindig a más pénzén finanszírozzák !!

Csokréta !
Nem kell leszerelni a mérőt. Elég a plombát leszedni és a szolgáltató felé jelezni, hogy áramlopás történt. Azonnal viszi az órát. a gázmérőnél még egyszerűbb az eset gáz szivárgást kell vélelmezni. Melyik szolgáltató az amelyik ilyenkor kockáztatna.

„Hungarikum: ha már bent vannak a lakásban, kizárólag őket védi a törvény”
Hát ha nem is kizárólag, de nagyon erősen a bérlők felé húz. Nos mint írták ezért sincs Mo.-on üzleti jellegű tömeges bérlakás. A vállalkozó tudja, hogy nem biznisz. nem úgy a magánszemélyek, azt gondolják, hogy azzal semmi teendő.
Amúgy a rossztörvényekre rákontráznak még a töketlen bírók !
Akár a gyerek elhelyezési pereknél, abszolút az egyoldalúság.
Egyébként a bírói kar eléggé zárt..... hogy úgy mondjam közmegvetésnek örvendenek. Ezt, mármint a bírói mivoltukat nem is vállalják fel nyiltan, akár a szociálizmusban a katonatisztek.
A Horthy érában volt valaki egy katonatiszt, a rákosi kádári érában senkik voltak. Ezt tudták ők is titkolták, akár a rühességet ! Nyilvánosság előtt levedlették a tiszti ruhájukat.
Ezen az sem változtatott, hogy az anyagijavakban bővelkedtek.
Ilyenek a jelenkori bíróink is.

MajorDomus

Hungarikum: ha már bent vannak a lakásban, kizárólag őket védi a törvény. Ha a tulajdonos leszerelteti a villanyórát, őt büntetik meg. Hogy jogcímnélküli-e, azt a bíróság mondja ki kb. fél év után és kb.300 ezer Ft ellenében - "természetesen" a tulajdonos fizeti ezt is.

Nem kell a villanyórát leszereltetni. Elég néhol a vezetékek folytonosságát megszüntetni. Az ingyen lakók legtöbbször annyi fáradságot sem vesznek ,hogy megjavíttatják a hálózatot.

És miért fenyeget,mikor ingyen lakik a te lakásodban?.
.
Azonnal szereltesd le a villanyórát.
.
Semmiféle jogcime nincs ott lakni,szerintem még bejelentve sincsenek.

Köszönöm a hozzászólásokat!Lehet sajnos, hogy a villany kikapcsolásához kell valóban folyamodni. Sajnos azonban időközben elárasztották szennyvízzel a pincét, valamint folyamatosan zaklatnak bennünket,fenyegetőznek.Van esetleg valakinek ügyvéd ismerőse, aki ilyen helyzetben tud segíteni? Az elfogadhatatlan , hogy több százezrest kárt okoznak és nem tudjuk őket kitenni onnan.

drbjozsef

Köszönöm a segítségét!

Mindig így kezdődik a szép új világ. Elvesszük a másokét és még hangosak is vagyunk !!!

Egy 2 kW-os olajradiátor óránként 77 ft díjú áramot zabál. Az naponta 24 x 77 az annyi mint 1848 ft. 6 hónapra 213 eft, + az egyéb fogyasztás.... mosógép , meleg víz , világítás stb. Amikor más kontójára fogyaszt valaki, semmi sem számít.

vaj87 !

. „Kaptak is egy olajradiátort a pici miatt, csak zárójelben jegyzem meg 100 000 forintos áramtartozásnál tartanak jelenleg.”
Ja hát ha valaki jótét lélek, akkor lesz az a számla 200 eft is !!

Csokréta,

„ A moratórium akkor is érvényes, ha a bérlőknek lenne befogadási nyilatkozata?”

Elvileg nem.
Lásd :

„Vht. 182/A.§(3) A bíróság - erre irányuló végrehajtási kifogás esetén - a kiürítés foganatosítására utasítja a végrehajtót, ha

1. a kötelezett vagy a vele egy háztartásban élő személy a kiürítendő lakóingatlan helyett más beköltözhető lakóingatlan használatára jogosult)”

Gyakorlatban viszont a befogadói nyilatkozatot érdemes közjegyzői záradékkal elláttatni, hogy ténylegesen közvetlenül végrehajtható legyen.

vaj87 Zöldövezeti111 tanácsát érdemes megfogadni.
Hasonló cipőben járok, én is töröm a fejem, és talán az megoldás: ha nem fizeti be az ember az áramdíjat, 60 nap után kikapcsolják a szolgáltatást. Talán így maguktól elmennek a "hívatlan vendégek". Törvényes is, hisz nem köteles az ember mások rezsiköltségét kifizetni. Az esetleges kamatok megfizetése és a későbbiekben a 17.500 Ft visszakapcsolási költség a lehető legolcsóbb megoldás.

gerbera317 Köszönöm!

Azt nem ügyvéd, vagy nem a végrehajtó dönti el, hogy önkényes-e a lakáshasználat, hanem a végrehajtást elrendelő bíróság, az elrendeléskor.

gerbera317 Netet böngészve úgy látom, van olyan ügyvéd, aki a jogcímnélkülit is önkényes lakásfoglalónak minősíti, és van, aki nem, mert a jogcímnélküli nem betöréssel ment be az ingatlanba. Gondolom, a második vélemény az igaz. Sajnos.

Zöldövezeti111 és gerbera317
Köszönöm a válaszokat!
A 3 hónapos szerződés egy taktika része lenne...Ha sikerül, megírom. A moratórium akkor is érvényes, ha a bérlőknek lenne befogadási nyilatkozata?
Vajh87 A villanyórát vetesd le, Eon-tól kérj feltöltőkártyás órát! Akkor legalább a villanyszámla őket terheli, nem a Te költséged!

Zöldövezeti11 mit értesz harc alatt? Milyen konkrét lépéseket javasolsz? Van bárki akinek van ilyen ügyben tapasztalata és eredményesen tudott fellépni? Esetleg ilyen ügyekben jártas ügyvédet tudtok javasolni?Nagyon köszönöm előre is.

Zöldövezeti11 kérdezte : Minek fűtés egy illegális, jogcím nélküli lakáshasználónak? Időközben a vendégeknek született egy kisbabájuk, nem célunk hogy bármi baja legyen a kicsinek. Annak idején jeleztük, hogy a fűtés nem lesz bekapcsolva. Kaptak is egy olajradiátort a pici miatt, csak zárójelben jegyzem meg 100 000 forintos áramtartozásnál tartanak jelenleg.Sajnos a szülőkkel értelmesen tárgyalni nem lehet, sőt ők fenyegetnek minket perrel kiskorú veszélyeztetése miatt. Próbáltunk a nagyszülőkkel beszélni, nem érdekli őket sem a gyerekük, sem az unokájuk sorsa. A volt bérlő is próbált segíteni/beszélni a saját ismerőseivel..eredménytelenül.Közben sajnos attól is tartunk, hogy további károkat fognak okozni szándékosan.