Ingatlanügyek

A jogi fórum humora.....

Kiss Laci,

Nincs ilyen szabály.
Vsásárláskor a forgalmi érték után kell adót fizetni, senkit nem érdekel, hogy mennyit írnak a delikvensek a szerződésbe. Ha az feltűnik a NAV-nak úgyis forgalmi érték szerint szabják ki az illetéket.

Bérbeadásnál nincs ilyen. Annyiért adod bérbe, amennyiért akarod. Persze, ha közben a valóság nem ez, hanem a fele kézbe megy, az mást történet lehet.

Jaj.

Tisztelt ügyvéd Nő úr !

Az én kérdésem csak annyi volna ingatlanüggyel kapcsolatban, hogy ingatlan vásárláskor úgy tudom hogy van egy olyan jogi rész, hogy a piaci árnak számító ingatlan valaki több mint 60 %-nál kevesebbért vásárol ingatlant akkor én úgy tudom az adásvételi szerződés érvénytelenek számít amit én szeretném önöktől megkérdezni, hogy ha valaki a saját ingatlanát bérbe adja akkor létezik-e erre ugyanolyan jogszabály, hogy ha valaki ugyanilyen arányban 60 %-al olcsóbban adja ki az ingatlanát létezik-e ilyen jogszabály, hogy érvénytelenek számít a bérleti szerződés ?

Köszönettel: Both László

Köszönöm a gyors válaszokat!

Itt? https://geoportal.budapest.hu/home/

balazsnba,

Ismerős tavaly hasonlót intézett : a helyi önkormányzat építésügyi hatóságához kell benyújtani egy kérelmet, "KÉRELEM – ADATLAP FŐÉPÍTÉSZI TÁJÉKOZTATÁS KIADÁSÁHOZ" vagy ilyesmi címmel keresd.

Megadod a helyrajzi számot, és a leírásba írd bele, hogy tájékoztatást kérsz a beépíthetőségről. Egy hét múlva megvolt (bpi kerület).

balazsnba
Elvileg igen. A gyakorlatban viszont nem biztos. Önmagában a rendelet szövege nem elegendő információ, a szabályozási tervlap nélkül nem vonhatók le belőle egyértelmű következtetések. A teleknyúlvány tiltása telekalakításnál kérdés a rendelet szerint. Ez a telek már megvan.
A helyedben írásban kérnék tájékoztatást - hatósági szolgáltatást - az illetékes megyei kormányhivataltól, mint építésügyi hatóságtól.

Tisztelt Szakértő!
Budakalászon meghirdettek eladásra egy Lke-SZ-2 besorolású telket, ami nyeles telek, és 530 m2 terület.
Budakalász aktuális építési szabályzata alapján ( https://www.budakalasz.hu/…t-egyben.pdf ) jelenleg a legkisebb ilyen besorolású kialakítható telek legalább 550 m2-es kell, hogy legyen, és teleknyúlvány nem alakítható ki.
Az Lke-SZ-2 besorolással járó legnagyobb beépítettség 25%.
Ha megvenném a telket, biztos lehetek abban, hogy tudok rá építkezni?

Pruny,

Elég az egyiket megtalálnod, és megvenned a részét.

Ha társtulajdonos vagy, akkor már indíthatsz pert közös tulajdon megszüntetésére. Ha a bíróság sem találja meg a másik tulajdonost, akkor ügygondokot rendel ki neki, és a megállapított megváltási árat bírósági letétbe kell megfizetned, és tied az egész.

Végrehajtási árverésig ha meg egyéb tartozása nincs, pusztán az ingatlan miatt sosem lehet odáig eljutni.

Meg ne feledjük, két tulaj van, kettőt kell megtalálni.

De ahogy ezekből meg más topikokból levettem, ha nincs lakcíme meg személyi adatok fizetési meghagyást sem lehet ellene küldeni.

Közművek nincsenek, ha amúgy nincs tartozása ( provident, meg egyebek más ügy miatt) akkor az árverés sem nyerő.

Hacsaknem esetleg meghalt de az itthoniak arról sem tudnak.

Mert tegyük fel, Londonban elgázolnak, ha nincs hozzátartozóm itthon aki keressen honnan szerez róla tudomást az állam?

Vagy Brazíliában elvisz a koronavírus és tömegsírba temetnek... ?

Hány éves korban jön rá a földhivatal hogy esetleg lehet nem is élek?

Ha valamelyikőtök aki ügyvéd és megkínálnám egy kamuFMH-val mit tudnátok velem csinálni az ellentmondáson kívül? :-)

Akkor csak személyesen tudsz kutakodni, szomszédokat megkeresve, falu idős embereit kikutatva hogy kik lehetnek a rokonai a két embernek akik esetleg tudnak felőlük valamit.

Az ingatlan mozdítása még végrehajtási árveréssel lehetséges, ahogy gerbera írta.
Ha van adósság és azt nyomja a követelés jogosultja.

Aszerint amit írsz ez egy kis település ahol nem nagyon mozognak az ingatlanok.

„nade a bíróság esetleg tud kutakodni”
És mire fel kutakodna? Amit te elvárnál a bíróságtól, az a magánnyomozói tevékenység körébe tartozik. Ez meg itt bíróság. Megismétlem: BÍRÓSÁG.
„Az önkormányzati kommunális adó miatt egyetlen egy ingatlant sem árvereztek még el a településen”
Ennek az Avt. 52. § (1) szerinti összeghatár lehet az oka. Afölött már csak akarat kérdése az egész.

Az önkormányzati kommunális adó miatt egyetlen egy ingatlant sem árvereztek még el a településen, sőt rá se tették az ingatlanra a végrehajtásit. Hagyatéki teherként bejelentik, és általában cserébe megkapják az ingatlant. Nekik így olcsóbb...

Az hogy egy könyvelt ragszámos küldemény eltűnik az egy dolog, nade hogy 3 is?

Kell próbálkozni mert egy betanuló, helyettesítő postás simán csinálhat ilyesmit, de többször szerintem sem érdemes.

Az elbirtoklási nem állna meg a lábán ( hogy is állna ha kamu) , nade a bíróság esetleg tud kutakodni mélyebben külföldön is hogy betoppanjon az egyik tulaj...

„adó van de nem fizet, FMH-val meg ők sem mennek semmire.”
Nem-e? Ebből akár még árverés is lehet, és akkor te ott állsz majd a résen.

„Nem harmadikára hanem harmadik alkalomra tűnik el.”
„Három levelet küldtem, mindhárom elveszett.”
De akkor nem harmadik alkalomra tűnik, el, hanem mindannyiszor, de neked harmadik alkalomra esett le, hogy nem érdemes tovább erőlködni. Még jó, hogy nem százegyszer próbáltad.
A tulajdonosnak bizonyára nem szívügye, hogy amikor kéthavonta új bérleménybe költözik a bőröndjével, ezt a magyar ingatlanügyi hatósággal közölje.
„egy kamuelbirtoklási”
Asse rossz, csak ne tartana olyan fenehosszú ideig. És az ám az igazi bosszúság, amikor két héttel a 15 év lejárta előtt egyszercsak betoppan a bőröndjével a tulaj.

Volt szó valami elbirtoklásról is.
Ebből úgy tűnik, hogy neki ez az ingatlan kell valahogy.

Ha az önkormányzat sem találja meg a tulajdonosokat akkor neked is értelmetlen adatszolgáltatást kérni.

Itt az eredménye ha valaki bujkál a hatóságok elől akkor a jó hír sem ér el hozza.

Keress másik ingatlant. Én ezt tenném.

Szemétszállítás, közmű nincs, adó van de nem fizet, FMH-val meg ők sem mennek semmire.

Szomszédoknál egy telefonszám volt ami nem él.

Nem harmadikára hanem harmadik alkalomra tűnik el.

Tehát a tulajdoni lapon szereplő angol címre ha kiküldök egy tértis ajánlott levelet akkor köddé válik. Sem célba nem ér, sem vissza nem ér.
Három levelet küldtem, mindhárom elveszett.

Ez FMH-nál az egy dolog hogy nem lesz jogerős így sem, nade még a befizetett összegeket is bukom!

Magánnyomozó? Szerintem elég drága lenne, akkor olcsóbb egy ügyvéd meg egy kamuelbirtoklási... aztán keresse meg őket a bíróság.

Pruny én a helyi önkormányzatnál próbálkoznék elsőre. Valakinek fizetnie kell az adót, szemétszállítást stb. Hátha tudnak segíteni.

Ez is azt jelentené, hogy küldenek értesítést a tulajnak, hogy van potenciális vevő az ingatlanra. Lehet, hogy örülne is neki.

Félhivatalosan lehet érdeklődni szomszédoknál, közeli boltban stb. (az egyik krimisorozatomban a nyomozók elsőre a kocsmába térnek be érdeklődni)

Egyébként vannak jó magánnyomozók is.

„(megnyugtató, hogy nem wers)” hát még nekem

„az angolról még a tértis levél is 3.ára eltűnik és a posta kártérítést is fizet ezmiatt”
Ezt már másodszor látom a történetben, és még mindig nem esett le, mit akar itt közölni Pruny (megnyugtató, hogy nem wers). Mi az, hogy "eltűnik", és miért éppen harmadikára?

Nem az adósom, nem ismerem, és nem is a társtulajom.

KamuFMH, jókérdés visszafordulhat-e, de ha nem ügyvéd örül ha "megússza" a semmit.

Mert ha még "Címzett nem kereste" -vel jönne vissza esetleg működne, de akkor is maximum ráraknák a tulajdonira a végrehajtásit ami 5 év múlva elévül...

Szóval egy sikeres kamuFMH-val sem mennék semmire.

De hiába adna bárki is adatot, ha az állam által ismert címein sem megtalálható.

Ezért a másik tulajjal ahol elvesznek a levelek előbbre juthatnák. De ugye elveszett levéllel is bukik az FMH...

kerestetni meg oda is több kellene mint ami a tulajdonin van.

Nekem itt a fizetési meghagyással az a gondom, hogy olyan személy ellen akarná kibocsáttatni, akit még csak nem is ismer, nem hogy adósa lenne. Durva. Az ilyen "tréfálkozást" nem büntetik? Engem biztos nem nevettetne meg. Pedig elég vidám természet vagyok.

wers:

Oops, túlgondoltam. :)

Akkor marad a msgyar tulajdonos megkeresése, és a megszerzett 1/2 után mehet az angol nyomába.

Jogerős fmh-ra már adnak minden adatot ami a végrehajtáshoz kell, kérelemre.
Már kötelező kellék a szülhelyidőanyjaneve

„Címet nem adnak, csak küldenek egy levelet az illető lakcímnyilvántartóban szereplő aktuális címére az én adataimmal és ha akarja felveszi velem a kapcsolatot.”

Pedig nem nagyon találsz jobb megoldást.

„de a végrehajtó visszadobná hogy személyes adat nélkül nincs végrehajtás”

Neki szolgáltatnak adatot csak kérnie kell.

facsiga77, nem tulajdonostárs. Hol olvastad? Meg akarja venni.