Ingatlanügyek

Csuklósbusz,

Sajnos ez pont konkrétan nincsen benne a törvényben.

1993. évi LXXVIII. törvény 91/A.§, 16. és 17. pont.

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

„c) az elektromos vezeték és érintésvédelmi rendszere, ideértve a lakásban lévő vezetékszakaszt is;”

A villanyóra maga a szolgáltatóé, a szabványszekrény hozzá pedig az ingatlanhoz tartozik, a tulajdonos fizette.

Bár nincs említve külön, a törvény szellemiségéből következően szerintem annak egyértelműen lakáshoz tartozik, nem viheti el.

Persze, az árverés más. Ha ott a csupasz falakat találod, és minden mást elvitt, még a parkettát és a vezetékeket is a falakból, akkor így jártál.

Nem az én ügyem, de nincs már áram, nincs plomba sem, feszültség alatt necces lenne neki elvágni a földkábelt..

Csak ugye vannak dolgok amit jogilag nem vihet el és vannak olyanok amiket igen. A mérőszekrény melyik kategóriába tartozik?

Csuklósbusz

Szerintem az egészen konkrétan a vágási szekrény, amit plomba feltörése nélkül nem tud leszerelni, elvinni. Viszont ha azt megteszi, akkor megsérti az áramszolgáltató nagyon szigorú szabályzatát és még azzal is járhat, hogy megszűnik a villanyszolgáltatás ezzel az ingatlanon. Szerintem ne hagyd, mert te is megszívhatod vele!

Kültéri villanyóraszekrény ami a kerítésbe van építve és betongyámon áll mennyire az ingatlan része? Árverés alatt álló ingatlannál pl elviheti a tulaj?

Szolgáltató azt mondta feszültségmentesítés után bontható mert az ügyfél tulajdona..

Rakd ki őket nemperes úton,gyorsabb és olcsóbb.

https://www.jogiforum.hu/publikaciok/752

Tiszteletem!

A következő helyzet megoldásában lenne szükségem jogi segítségre, hogy hogyan induljak el:

Édesapám tavaly év novemberében elhunyt. Az örökösödési eljárást követően 1/1 tulajdoni hányadban örököltem egy telket rajta egy bontásra szoruló ingatlannal. A hagyatéki végzés februárban született meg, az illetékes földhivatal tulajdonjog bejegyzési határozatát március végén kaptam kézhez. A telket szeretném mielőbb értékesíteni.

Azonban az említett ingatlanban "nemzetiségi" lakásfoglalók tartózkodnak illetéktelenül. Mindenféle bérleti és egyéb szerződés nélkül. Jelzem már jópár éve sajnos. Eddig 1 alkalommal személyesen kértem őket mielőbb hagyják el az ingatlant, sikertelenül. Ez még 2018-ban történt.

Az előzmények tekintetében úgy gondolom jogi úton kellene kikényszerítenem, hogy végre elhagyják az ingatlant. Olvastam az ún. kiürítési eljárásról, ami talán segíthet. Az ehhez szükséges kérelmet nem tudom milyen módon lehet benyújtani az illetékes bírósághoz. Formanyomtatványt nem találtam. Lehetséges magán úton beadni az ehhez szülséges kérelmet vagy kizárólag ügyvéd által megírt, pecséttel ellátott kérelmere indulhat meg az eljárás? Illetőleg létezik-e estleg ezen kívül más hatékony, gyors megoldás a problémám megoldására?

Köszönettel:
Vas Gábor

Ja, nyilván. Miért nem mondtad mindjárt, hogy jós vagy?

Nekem nem hagyta volna jóvá, nyilván a botrányt kirobbantó főhősnek meg igen, nem véletlen pár tucattal próbálkozott be rögtön.

Lakóingatlan, kivett tanya, zártkert esetén ahol a lakhatás a cél, ilyen bejegyzett haszonbérletivel érdemes kibérelni?

Amennyiben haszonbérlő van bejegyezve egy zártkertes hobbiházon meg végrehajtási jog is, akkor a végrehajtó sem tudja kirakni a haszonbérlőt?

(Ó, pedig de megnéztem volna, hogy a spanon keresztül mégis, aztán pereskedhetnek meg rombolhatják egymás ültetvényét évekig... Kishantos, hümmm?)

(Micsoda szószaporítás! Merőben fölöslegesen, hiszen a megyei földhivatal - természetesen - nem hagyja jóvá a bérletet.)

Több tulajdonosnál ha tulajdonostárs lenne esélye, de itt 1/1-es tulajoknál próbálta elkövetni.

Nyilván ha lenne olyan földhivatali ismerős nekem is átcsúszna bármi...

Tehát ha egy tanya, zártkert egy részébe tulajdonostárs leszek, előkerül egy tulaj és betudom magamat vásárolni, akkor egy ilyen haszonbérletivel használhatom úgy mintha valódi bérlő lennék?

Kötök a nevében szívességi használatit, ha már nem óhajtott 10 éve errejárni és aktualizálni a címét...

Pruny,

Ha elolvastad a cikket, akkor világosnak kell lennie, hogy nem ilyen egyszerű : kifejezetten szerepel benne, hogy teljesen fals a mi fékezhetetlen agyvelejű gazdánk indoklása, és az általa citált törvényhely egyáltalán nem arra vonatkozik, amit ő elkövetni készült.

Hogy nincs következménye? Nos, erre inkább nem mondok semmit. Sok ennél súlyosabb dolognak sincs. Ez egy ilyen hely.

Ilyet meglehet úszni simán?

Illetve bejegyezte volna a földhivatal is ha nincs botrány?

https://444.hu/…a-foldjeikre

Ilyet én nem tudnék megjátszani? Feladóvevényt tudok mutatni, de a tulajok elvesztek, haszonbérrel akkor jogszerűen birtokba lehet lépni? Aztán egyszercsak az örökösök csak előkerülnek.. sőt ha nem hátrányos a szerződésem a tulajra még meg se büntetnek érte?

"B. azzal az érveléssel tekinti mindezt teljesen törvényesnek, hogy a földtörvény lehetőséget ad a tulajdonos beleegyezésének mellőzésére, ha az illetővel lehetetlen közölni a tervezett megállapodást, mert személye bizonytalan, tartózkodási helye ismeretlen, és a postai megkeresés meghiúsul. És hogy a törvényben az említett nyilatkozattételi határidő megszabására is van lehetőség."

Azért ide írok mert itt volt a történetem, illetve nekem nem a föld kell hanem a rajta lévő kivett tanya.

Nos pl. a korábbi friss esetek tanulsága is, hogy foglalót csak nagyon nagyon indokolt esetben adunk... jobbára nem !
Egy adásvétel mehet simán foglaló nélkül is !!

Sok sok keresztkérdés, beépített segítő. ha nem mond igazat az eladó, elküldve oda ahová való !!

Persze sokszor amit nem kérdeznek, arra válasz sem lehet !

Mármint mi nem fog összejönni? Egyébként azt jelenti hogy széttúrja a vaddisznó és a vadliba okozta kár is jelentős!

„(nem tudom pontosan”
Valószínűleg azt, hogy a szokásosnál gyakrabban látogatják és fosztogatják a területet vadállatok (szarvasok, őzek, vaddisznók, sünök, mókusok, vakondokok).

Ha szemrevételezéssel vagy a körülményekből megállapítható volt, hogy vadkáros (nem tudom pontosan, hogy ez mit jelenthet), akkor ez nem fog összejönni.

Akkor a 2. pont első fele, + 3. perbe szállsz, és megpróbálod megnyerni.

Az a helyzet hogy nem volt foglaló illetve perrel fenyegetőznek!

1. Megtanulsz magyarul. 2. Megerősíted, hogy igenis lállsz a vételtől, és tudomásul veszed, hogy buktad a foglalót.

Tisztelt Szakértők!
Arra a problémára szeretnék választ kapni, hogy van egy földvásárlási szerződésünk amely igazából már csak kifizetésre vár, viszont idő közben kiderült hogy az eladók elhallgatták a területről hogy nagyon vadkáros és ezt nem is tagadták le! Mi jeleztük feléjük hogy szeretnénk elállni a szerződéstől amelybe persze ők nem egyeznek bele! Ilyen esetben milyen lehetőségeink vannak?

De ha nem földműves, akkor kizárt, hogy legyen elővásárlási joga.

ta77,

A kifüggesztés lényege, hogy az Fftv. alapján elővételre/előhaszonbérletre jogosultak a már megkötött szerződés ismeretében tehetnek elfogadó nyilatkozatot - vagyis "léphetnek be" a szerződésebe az eredeti vevő helyére.

Ezek nem szabadon megvehető földek. Ha a törvény szerint jogosult vagy, tehetsz elfogadó nyilatkozatot, és ha sorrendben előtted lévő jogosultak közül senki nem tett ugyanilyet, akkor te szerzed meg a földet.

Az nyilatkozás érvényes módja a törvényben le van írva :

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Tisztelt Szakéértő!

Termőföldet szeretnék vásárolni, 1 ha alatt, mivel nem vagyok földműves, csak hobbi céllal.
Az lenne a kérdésem, hogy "civil" emberként a 60 napos hirdetménybe kifüggesztett földekre tehetek-e ajánlatot? Ha igen, mi ennek a módja?

Válszát köszönöm!