Ingatlanügyek

wordlorder!

Ügyvéd nélkül az ingatlannal kapcsolatos foglaló, egyéb papír xart sem ér! Kitörölhetik vele. Egyáltalán: az ingatlan adásvétel nem így működik, mint pl egy autó. itt nincs olyan hpgy csak úgy adok foglalót. Foglalót, előleget ügyvédi ellenjegyzéssel, adásvételi előszerződéssel lehet adni. Én legalábbis ezt szűrtem le, amikor én is ingatlant vettem és tájékozódtam. Viszont az előszerződés kötelezi is mindkét felet a szerződés végrehajtására.
A ti esetetekben ha jól vettem ki nem volt sem előszerződés sem ügyvéd, csak szimpla "foglaló" meg átvételi elismervény.
De én nem vagyok ügyvéd, de szerintem nincs nagy félnivalód. Azt is nyomozni kell, miért is nem jött létre az adásvétel, egyáltalán ki volt e kötve dátum, bármi, a foglalónál bele lett e írva hogy ingatlan adásvétel. Bár ez mind1 mert ügyvéd nélkül csak egy papírfecni.
Hogy van e elévülés nem tudom, keress rá a google-n :)

„De én nem vagyok ügyvéd, ”

Ebben nem is fog senki kételkedni. Zöldségeket írtál, szinte minden mondatban.

"Szerződés nélkül foglalót kikötni nem lehet – figyelmeztet az ügyvéd. A felek nagyon gyakran követik el azt a hibát, hogy írnak egy papírt a foglalóról, és csak aztán fordulnak ügyvédhez. A foglalónak viszont mindig az adott szerződéshez kell tapadnia, vagy a szerződésben kell szerepelnie, mivel a kifizetett összeg a szerződés biztosítéka. Ebből következik, hogy a foglaló csak ügyvéd vagy közjegyző által ellenjegyzett szerződéssel együtt érvényes."

Hát, ha a jota ingatlaniroda ezt írja, akkor az úgy is van. Én csak a Ptk.-t tudnám hozni, de gondolom hogy nem győzne meg.

Üdvözlök Mindenkit!

Hozzáértők segítségét szeretném kérni.Röviden a történet:Kinéztünk egy házat,sajnos nem a miénk lett végül.Eltelt kis idő és az aki megvette megkérdezte nem-e mégis megvennénk mi,mert neki mégsem kell.Mivel nagyon tetszik a ház így ráálltunk.Az eladás még nem történt meg köztük,viszont a házból már kifizetett 17 milliót,és szerződést is kötöttek.Holnap mentünk volna szerződést kötni,/nagyon nehezen tudtuk összetrombitálni mindkettőjüket,mert a hozzá állásuk borzalmas/de az ügyvédünket felhívták a földhivatalból,hogy nem biztos hogy így el fogják fogadni,mivel másik ügyvéd indította el az adásvételt,és nem lett azóta felbontva.Még ez sem lett volna probléma,de az az ügyvéd elutazott nyaralni 3-4 hétre,így most meg vagyunk lőve.A kérdésem az hogy be merjük így adni a szerződést a földhivatalba vagy sem,ill. létezik-e valamilyen megoldás az ügyben.Azért lenne sürgős,mert mi is eladtuk a saját ingatlanunkat,és a vevőnk már a bankból ki vette a pénzét,mivel elvileg holnap mindkét szerződést megkötöttük volna,a mi lakásunkból lett volna fizetve egy része a háznak. Köszönöm.

Keress másik ügyvédet!

Keress másik ügyvédet!

Keress másik lakást!

:)
Hű, de átverés szaga van.

Lajcsó javaslata a megfontolandó!

T. Kisfiatal !

Látom leszóltak, pedig kapísgálod a témát.

„ A felek nagyon gyakran követik el azt a hibát, hogy írnak egy papírt a foglalóról, és csak aztán fordulnak ügyvédhez”
Mert mohók. Tényleg foglaló fizetni... de elfogadni is nagy körültekintéssel szabad.

„A foglalónak viszont mindig az adott szerződéshez kell tapadnia, vagy a szerződésben kell szerepelnie”
Nagyjából, azaz még nincs miden papíron tisztázva addig csak megmutatni szabad a foglalót, de nem átadni.
Nem kevered az un. ajánlattételi díjjal , Az is van, általában az ingatlanosok forszírozzák, nehogy elröpüljön a madárka.
A letisztább ha megvan a vételre az összes pénz.
Ja ,hogy akkor a bankok és az ügyvédek nem keresnének !
Az egy másik mese.

Én tavaly vettem ingatlant, én is furcsának tartottam, hogy egy rohadt foglalóhoz is már effektíve szerződést kell kötni, de mindenhol ezt olvastam, ill asszem másik fórumon is ezt írta egy ügyvéd. Én így is tettem: előszerződést kötöttünk foglalóval ügyvéd előtt. És itt érzem a bibit: az előszerződés kötelez, hogy megvedd/eladd az ingatlant, tehát akkor elvileg nem táncolhatsz csak úgy ki belőle a foglaló bukásával, mint pl egy autóvételnél.
Most akkor hogy van??? :) Elég egy sima átvételi elismervény lakásvételnél is??

Üdv!
Tanácsot szeretnék kérni.
Néhány éve a testvéremtől megvásároltam egy lakótelket, amit korábban nagyszülőtől örököltünk. Magunk közt írtunk egy adásvételi szerződést, tanúkkal "hitelesítve", mivel lakásvásárlás miatt sürgősen pénzre volt szüksége. Én még azóta sem írattam át saját nevemre a telket, ezt most szeretném megtenni, mivel terveink vannak a telekkel kapcsolatban. Mi a teendőm? Közjegyzőhöz kell vinnem vagy ügyvédhez az adásvételi szerződésünket és ő intézi a további papírokat? Milyen iratokat kell vinnem még magammal? A testvérem részéről esetleg szükség lehet valamilyen iratra? Vagy neki már nem kell semmit sem ezzel kapcsolatban intéznie?
Előre is köszönök minden választ!

Első sorban a testvéredet vidd magaddal.

Akár ügyvédhez, akár közjegyzőhöz.

Tisztelt Jogi Fórum!

A tanácsukat szeretném kérni.

Lakásomat jelzálog terheli, tartozom a banknak, ill. a NAV-nak is jelzálog bejegyzése van az ingatlanon. Emellett jelentős közös költség tartozásom is van. Hogy szabaduljak a terhektől, meghirdettem eladásra a lakást.
Ingatlanos ismerősöm gyorsan hozott is vevőt, aki tett is vételi ajánlatot(mélyen a piaci ár alatt), ami kb. a bank felé fennálló tartozásomat fedezné csak. A további tartozás több mint 3 millió forint és még ott van az ingatlanos jutaléka, de az ingatlanügynök azt mondta, ő csinált már ilyet. Az egyéb költségeket is megírjuk a banknak és mivel már felmondás közeli állapotban van a hitel, a bank remélhetőleg elfogadja az ajánlatot és a 9 milliója helyett, mondjuk 5,5 millióval is beéri.
Mit tudok csinálni, a vételi ajánlatot átvettem, de nem írtam alá semmit erről. A szerződés az ingatlanossal nem kizárólagos, a vételi ajánlat a limitár alatt van. 30 napos az ajánlati kötöttség, mi van ha a bank elutasítja az ajánlatot és mi lesz, ha elfogadja. A vevő biztosan jól jár. A vételi ajánlatban egy szó sincs arról, hogy hogyan fizetné ki az egyéb költségeket, ill. tartok tőle, hogyha elutasítom a vételi ajánlatot akkor is rosszul járok és ki kell fizetnem az ingatlanos jutalakát. A szerződés nagyon kacifántos és az ingatlanos mondott egy-két olyan dolgot, ami biztosan nem igaz. Sajnos az ember kényszerhelyzetben nem mindig tud józanul gondolkodni.

Előre is köszönöm a válaszukat.

„A szerződés nagyon kacifántos ”
szokott az lenni, de ha megértetted, ha nem, aláírtad, és nem előtte kérdeztél

"a bank remélhetőleg elfogadja az ajánlatot és a 9 milliója helyett, mondjuk 5,5 millióval is beéri."
Erre azért nem mernék fogadni.
"
A szerződés nagyon kacifántos és az ingatlanos mondott egy-két olyan dolgot, ami biztosan nem igaz."
Na, ez az a pont amikor hagyni kell a fenébe az egészet!

Rebellus, azzal ha magad hírdeted eladásra a lakást, sokat tudsz spórolni, az ingatlanos jutalékot biztosan. Ne mélyen ár alatt kínáld, hanem próbálj megegyezni a vevővel. Az ingatlanközvetítőkkel elszaladt a ló, mindenki a kezükbe adta az ingatlanpiacot, holott nélkülük is eladhatod a kéglit, rengeteg portálon hírdethetsz. És legalább marad neked is a lakásodból pénz. Ezek hiénák, csontig leszednek mindent a tájékozatlan eladótól.

Üdvözlet!

Szeretnénk megvenni egy kertes házat,amit már a NET Zrt kezel.Visszabérli a tulajdonos.Mi ennek a menete?A bankot,vagy a Zrt-t kell megkeresni?

Előre is köszönöm!

Szerintem nem adják el. Amíg vételi joga van rajta a bérlőnek, addig biztosan nem.

Tisztelt Jogi fórum!

Nem.tudom rendesen meghatározni, hogy ez a kérdés ide tartozik e de remélem tudnak segíteni.

A szüleim váló félben vannak. Édesanyám tavaly decemberben elkoltozott a családi házból. Megegyeztek, hogy nem adják el, hanem édesapám majd kifizeti a ráeso részt, amiről egyébként au első tárgyaláson volt is szó.
Édesapám közben megismerkedett egy hölggyel,ami édesanyámnak nem tetszik és állandó vita van azon, hogy ide édesapám barátnője nem.teheti be a lábát.
Szóval a kérdésem az lenne:van -e ilyen jogszabály ami arról renelkezik, hogy ilyen esetben az egyik fél aki a házban már nem él megtilthatja e , hogy a másik fél kit vihet a házba?
Köszönöm a választ!

Mármint, hogy van-e szabály, ki kinek miért tetszik? De azért többnyire nem az ex-nek kell, hogy tetsszen.
Egyébként engem is érdekel ügyvéd válasza.

ha lenne haszonélvezeti jog, akkor a haszonélvező megtilthatná, vagy ha lenne jogerős ítélet vagy egyezség a használatról, akkor abban lehetne szabályozni.

Haszonélvezeti jog nincs, tulajdonjoga van edesapamnak és édesanyámnak egyaránt. Édesapám ügyvédje azt mondja, édesanyám nem mondhatja meg ki jöhet ide, mivel önként ment el a házból, épp ezért igényelték meg édesapám számára a kizárólagos lakas használati jogot. Édesanyám ügyvédje pedig azt mondta ugyanolyan jogai vannak neki is. Borzasztó ez a vita már, és a tárgyalás csak szeptemberben lesz.