Ingatlanügyek

drbjozsef

Köszönöm szépen a választ, akkor marad a felszólítás, hogy hagyja el a házat, jelenleg nem hivatalosan sms-ben lett fel szólítva, hogy a nővérem szeretne be költözni 1 hónapja van hogy ki költözzön onnan amire persze nem is reagál de akkor ennek hivatalos formáját kell választanunk.

Rex07,

Nem.

Használati díj onnantól kérhető, amikor először követelted tőle. Akár utólag is, ha nem fizet, de csak addig visszamenőleg, hogy először kérted. Eddig szívességi használó volt.

Ha igénye van, hogy ennyit meg annyit költött a házra, akkor azzal magát a lakhatást nem lehet szembeállítani (kvázi : utólagosan használati díjat levonni belőle), de viszont a lakottsággal, használattal járó amortizációt, értékcsökkenést azt igen.

MajorDomus

Ezt nem egészen értem mire gondolt: Kicsit úgy érzem,gazda nélkül csinálnátok a számadást...?

Jelenleg nem az a cél, hogy bármelyik unokára legyen íratva a ház.Legalább is amíg ez a cirkusz megy...

Édes apám vita nélkül és pereskedés nélkül szeretné le zárni ezt az ügyet de mint az előbb is írtam ez nem rajtunk múlik.

Mivel a hölgyemény arra játszik, hogy szeptemberben a gyerekelhelyezési perben meg állapítja a bíró, hogy jogosan adta be ezt az "Ingatlanbejegyzés nélküli tulajdonos" de mint ez már kiderült ilyenre nem jogosult.

Viszont ha le tagadja, hogy van hova mennie akkor elméletben a bíró megítélheti a kis lány miatt az ott lakás jogát amit szeretnénk el kerülni.

Ezért kérdeztem, hogy lehet e visszamenőleg lakbért kérni tőle.?

matthiasi

A cél az, hogy végre ki költözzön a házból, lehetőleg per és cirkusz nélkül, de ez nem rajtunk múlik sajnos.

Mondjuk az unokáinak...!
.
Benne van a pakliban.

Kicsit úgy érzem,gazda nélkül csinálnátok a számadást...

.mi a véleménye a papának???

Re... !
„Apám a tulajdonos, vannak örökösök és ő még házasságot se kötött a Bátyámmal ilyen létezik?”
Csak leendő örökösök. Az még változhat, hogy ki és mit. örököl. pl. a papa gondol egyet és elajándékozza az ingatlanát... bárkinek !! !!

„akkor nem tudom honnan vette ezt a "Ingatlanbejegyzés nélküli tulajdonos" mert ez egy vicc ha jól értelmezem?”
mert a nő úgy vélte. De mint írták harcolni kell a lakásért/házért.
Viszont ehhez a papa hozzájárulás a kell !!

drbjozsef

Köszönöm a javaslatokat.

"Ha igénye van, nyújtsa be írásban, megfontolod.
Ha elutasítod, írásban indokold meg neki, ő pedig ha akar pert indíthat." - ő jelentette ki, hogy semmilyen módon nem tudja "behajtani" az igényét.

"...ezzel az 5 év szavatosságot is lényegében "elvesztitek", vagy legalábbis pereskedhetsz te, ha valami gond lesz." - ezt lényegében már most (sőt régebben) elvesztettük, mert sok javítási, pótlási igényt nem ismert el (idézem: "ha a cserép barna lesz a szerződésben írt piros helyett, az sem javítandó, őneki csak a hatósági bizonyítvány megszerzése a feladata"), már építés közben jeleztük a hiányokat, azokért is pénzt akart kérni, hiába voltak a szerződésben... (még a zuhanykabin felszerelését is inkább mással csináltatom meg most, nehogy "véletlenül" megrepedjen, ha ők csinálják)

drbjozsef

köszönöm a gyors választ.
Viszont gondolkodhatunk úgy, hogy mivel már más fél éve megy ez a vita és lakbért nem fizetett soha... így lehet kérni visszamenőleg lakbért? tegyük fel csak a más fél évet nézzük 18*100.000 ft (családi ház még olcsónak mondhatjuk) ami ugye 1.800.000 ft-ra jön ki. Ha tegyük fel ő ennyit "fektetett a házba" akkor is kérhet plusz pénzt?

Rex07,

Minden valószínűség szerint az élettársnak tulajdonjogi igénye nem lehet. Esetében lényegében igen, hülyeség az ingatlannyilvántartáson kívüli tulajdonos. Az jellemzően házastársaknál áll fent, ahol a törvényi vélelem áll a közös vagyon mellett főszabály szerint. Élettársaknál nincs ilyen. Semmilyen "idő" nincs, ami ilyenre jogosítaná.

Ugyanakkor élettársak között is van törvény alapján élettársi vagyonközösség, ahol a házassággal ellentétben nem fele-fele a szerzés, hanem az élettársak közreműködése arányában (általában és nagy vonalakban, de nem kizárólag : jellemzően a jövedelmi viszonyaik) oszlik meg. Magyarul, mivel ott élt, élettársi vagyonközösségben, ezért megtérítési igénye lehet az ingatlannal kapcsolatban, amit ő, vagy a közös vagyonból költöttek rá. Tehát tulajdonjogot nem kérhet, de pénzt azt elképzelhető, hogy igen.

Ott lakni most van joga, de ez megszüntethető, felmondható, de ha nem költözik ki önként, akkor ahogy az ügyvéd úr írta is, csak a lakáskiürítési per marad.

MajorDomus

Köszönöm szépen a választ, kezdek kicsit meg nyugodni,
akkor nem tudom honnan vette ezt a "Ingatlanbejegyzés nélküli tulajdonos" mert ez egy vicc ha jól értelmezem?.

AggOdalmas,

Ha igénye van, nyújtsa be írásban, megfontolod.
Ha elutasítod, írásban indokold meg neki, ő pedig ha akar pert indíthat.

Persze tartok tőle, ezzel az 5 év szavatosságot is lényegében "elvesztitek", vagy legalábbis pereskedhetsz te, ha valami gond lesz.

drbjozsef,
Köszönöm, én is így gondolom egyre inkább.

Rex
Élettársi kapcsolat alapján nem szerez sem tulajdonjogot,sem holtig tartó haszonélvezeti jogot.
.
Szerintem,ha van saját ingatlana,akkor a papának egy sima lakáskiüritési pert kell inditania.
.
Kérdés,hogy hajlandó e erre?

AggOdalmas,

Én semmit.

thtunde,

1: Probléma mindig lehet. De ha ez a kialakult rend, így használták eddig is, akkor ez egy szerződés a használatról. Általában elég.

2: igen, a fentiek alapján célszerű lenne egy használati megosztási szerződést kötni, ügyvéd előtt, térképmelléklettel. Ennek tényét be is lehet jegyezni a tulajdoni lapra, bármlyikőtök eladja, a vevő látja, hogy van szerződés írásban is.

Nem fizet semmit, csak a rezsit, igen mind a 3 testvérnek vannak gyerekei az az unokák.

Úgy tudom, hogy van a nevén egy ház, szóval nem az utcára menne...

Köszönöm az öröklési javítást, most már akkor tudjuk, hogy így van.

Az hogy lehet, hogy a bíróság meg ítélné neki az ott lakási jogot ezt nem egészen értem. A bátyám és ő nem házasodtak össze a ház is Apám nevén van. Ő csak szívességből lakhat ott ha fogalmazhatok így.

Jelenleg gyerek elhelyezési ügy van folyamatban, és arra vár, hogy a bíróság meg ítélje neki ahogy ő fogalmazott papíron idézem:

"én jelenleg az utolsó közös lakóhelyünkként szolgáló ingatlanban élek a gyermekkel, ahol ingatlan nyilvántartáson kívüli tulajdonos vagyok"

Ez mit jelent: ingatlan nyilvántartáson kívüli tulajdonos vagyok?

Apám a tulajdonos, vannak örökösök és ő még házasságot se kötött a Bátyámmal ilyen létezik?

Rex07
! Addig is még ott lakik, megbeszélve a Papával ( ő a tulaj ) egy viszonylag magas lakbért állapítotok meg.
Kirakni nyilván gyerekkel nem rakják ki.
Tehát egy magas lakbért állapítotok meg , írásban tértivevényes levélben. Nyilván nem fogadja el, de azért ezt írásban kell neki is.
Ha nem fogadja el , nyilván nem fizet.
De küldhettek neki fizetési meghagyást... valószínúleg nem tudja hogy kell arra reagálni. Tehát lesz egy per amit szólhat a lakás elhagyásárol + plusz egy csomó követelésről.
Ez egy verzió. De lehet olyan bírót fogtok ki, aki az ítéletben foglalja, hogy a volt sógórnő élete végéig ingyen lakhat a máséban.

De azért a per előtt határozott felszólítás kell.

Rex07 részére.

Egy állítás :
„A ház teljesen apám tulajdonában van.”
Ha ez igaz akkor a papa vagy annak megbízottja perelhet.
Akár Te is. Tehát nyomatékos felszólítás , többször is és utalás a magas kártérítésre !

KBS ezt helytelenítette. Szerintem , ha örököltök akkor 4 részre lesz osztva, azaz a mama se örököl többet mint Ti.
Azaz 1/4 részben lesz mindenki résztulajdonos.
Gondolom én.
Amúgy a papa ha olyan kedve van akár az egészet is odaajándékozhatja akárkinek, így pl. az unokái anyjának.
Azt persze nem tudom ,hogy a másik két testvér megajándékozta e őt unokákkal !

Perelhettek. (Az öröködés rendjét rosszul ismered.)

Kedves Hozzáértők!

Kérdésem az lenne, hogy adott egy ingatlan amit apukám örökölt. A testvérem és az élettársa és két gyerek lakik ( 6 éves és egy 21 éves) Több mint 20 éve vannak együtt. Testvérem és az élettársa külön váltak az élettársa maradt a lakásban a két gyerekkel. A ház teljesen apám tulajdonában van. Az élettársa viszont meg van arról győződve, hogy az idő miatt neki joga van a tulajdonhoz, hogy benne lakjon.
Hárman vagyunk testvérek és ha jól tudom az öröklési sorrendet akkor édes apám után anyukámé a fele ház rész és a három testvér között oszlik szét a másik fele a háznak.
Kérdésem az lenne, hogy mivel a testvérem élettársa be van jelentkezve a házba de nem fizet érte semmit és nem hajlandó ki költözni milyen lehetőségeink vannak? Felszólítás után sem hajlandó el hagyni az ingatlant akkor mit tudunk tenni hogy ki költözzön?

Válaszukat előre is köszönöm

Kedves Hozzáértők,
segítséget kérnék. Balatonkenesén, külterületen lévő telket vásárolnánk, mely 2 (hrsz.)részből áll, az egyik tiszta sor ám a másik fele osztatlan közös tulajdon a szomszéddal: egy kijelölt és körülhatárolt ám tulajdoni lapra át nem vezetett rész. Tehát a telek ezen fele közös tulajdon a kerítés túloldalán lévő résszel, megadott hányadok szerint. Az előző tulajdonos már így vette, és mivel kimérették a saját részüket, illeve a változást (amivel egyidejűleg egyetlen helyrajzi számra kerülne az egész) beadták, rendben lévőnek tartják a tulajdonviszonyokat, de ezt a változást a helyi jegyző elutasította, mert a létrejövő új (szomszéd) terület nem érné így el a 3000m2-t. (osztottként még elérte)

Kérdés 1: a későbbiekben lehet-e ebből probléma, vagy ha ki van jelölve és el van kerítve és tulajdoni lapon maga a hányad szerepel, akkor nem kell vele foglalkozni..?

Kérdés 2: ha osztatlan közös telek a fenti módon ki van méretve, körülhatárolva, akkor van-e más lehetőség ezt valahogyan hivatalosan rögzíteni? (hogy ne lehessen később probléma).

Minden segítséget nagyon köszönök!

Kedves Hozzáértők, vázolom a helyzetet.
CSOK-os ingatlant vásároltunk, ikertelken külön ház. Május 31-e volt a határidő az elkészültéhez, az extra költségeket kifizettük május közepén (5m Ft). A feltételezett jó viszonyunk alapján megkértük az eladót/építőt, engedjen minket máj.31.-én az ingatlanba beköltözni (illetve ezért előlegeztük meg a végelszámolás kifizetését), ez meg is történt (semmilyen bérleti díjról nem volt szó, pár dolog még hátra volt/van - zuhanykabin felszerelés, apróbb dolgok, illetve látható volt, hogy a tereprendezés, illetve udvari szikkasztó nem lesz meg, sőt plusz pénzt akart az utóbbiért kérni, bár a műszaki leírás szerint az udvaron kerül az esővíz elszikkasztásra, a szomszéd kerítése mellett annyira bemarták a földet, hogy beszakadással fenyeget, a festés minőségi kifogásainkat visszautasította (ekkora felületen lehetnek hibák). A ház hatősági engedélyét jun.9.-én adta át, azonnal továbbítottuk a banknak, megtörtént az értékbecslő szemle, kifogás merült fel, a megosztási szerződésben szereplő vízalmérő nem került felszerelésre, ezt hosszas vita után sem volt hajlandó felszerelni az építő (szerinte az ő feladata a hatósági engedéllyel véget ért), nekünk kellett utánajárni, felszereltetni, hogy a CSOK utalási feltétele (lakhatási igény kielégítése) teljesüljön. Az építő szerint neki nem dolga ezt a feltételt tudni, bár CSOK képesként hirdette az ingatlant. Az utolsó pillanatban megkapta a CSOK összegét (20m) jul.13.-án, de átadás-átvételkor azt mondta, hogy mivel neki saját pénzével kellett finanszirozni a kft-jét ezalatt az idő alatt, és bár tisztában vele, hogy nem tudja behajtani, de pénzt kér (kb. 300e-t, helyből adjam oda, stb.) és amúgy minden javítási igényt visszautasított azzal, hogy mi tettük tönkre 1 hó alatt (pl. a rozsdásodó kerítés, megsüllyedt térkő). Mivel beengedett az ingatlanba (és mert puhány vagyok) elgondolkoztam vigaszdíjon, de utólag követelve zsarolásnak érzem, miért nem jelezte előre, hogy "lakbért" kér - persze akkor még nem számítottunk csúszásra a CSOK utalásban, ami, ha rajta múlik máig sem történik meg.
Amikor az általa nem teljesített, de az állagmegóváshoz szükséges dolgok árát számoltuk (szikkasztó, támfal, tereprendezés) az által igényelt összegnél több jött ki.
Mi a véleményetek, mit tennétek?

Gyengébbek kedvéért : a jogutódodtól.

Nem. Követeli az örökösödtől.