Társasházak jogásza!

Nem baj Béla!
Én azért továbbra is korlátozom a hülyéket.

Éppenséggel nem rendelheti el a levezető elnök, ha az SzMSz nem teszi kifejezetten lehetővé.

Solnes
Szmsz-ben nem célszerű szabályozni. Az adott téma és helyzet ismeretében a Levezető Elnök rendelheti el ha elfajulnak az indulatok.
Én egyszer éltem ezzel,mikor a panelszigetelésről volt döntés és 80 ember anyázta egymást.

Erika!
Ezt ismerem. De ebben minden benne van,csak az nincs amit te állitottál,hogy jogellenes a panellakásokban. Ez nem igaz.
Az irányelv azt mondja ki amit a társasházról szóló törvény is,hogy a közösség kiadásait mindenki köteles viselni,akkor is ha nem veszi igénybe a közösség szolgáltatásait. Ezért kell földszinti lakóként fizetned a lifthasználatért.

Majordomus,

Az a legujabb hír, hogy lesz kgyűlési, kiirva nem lesz.
Így megy ez a szelhamosoknál.
Azóta se függesztette ki a jegyző határozatát.
Ez egy bűnbanda.

SolnesM: van; be.

SolnesM

„Van e - lehet e olyan szabály, hogy a hozzászólásokat limitálják. Tehát pl. 2 perc. Ezt be kell e tenni a szervezeti szabályzatba, vagy csak elég ha a levezető elnök a közgyűlés elején közli , hogy témánként és személyenként 2 perc a hozzászólási idő.”

A társasházi demokrácia színhelye a lakógyűlés. Ha már ott is megszabnák, hogy ki mit és mennyit beszélhet, akkor eléggé érdekessé válna az is.

„mások pedig mennének tovább és leugatják.”

Tehát az lenne részedről a cél, hogy ők is ugyanannyit kelljen mindig beszélniük, mint más hozzászólók? Hidd el, nem fognak! :-D

„Aztán ha valaki úgy érzi írásban leírja a gondolatait és elküldi a közös képviselőnek .”

Viszont akkor azt csakis a közös képviselő fogja megtudni, márpedig nagy valószínűséggel az a célja a hozzászólónak, hogy a jelenlévő lakók is hallják, mert ők közérdekű dolognak gondolják.

Üdvözlet !
Érdeklődnék a járatos társasházi szakértőktől, hogy a közgyűlésekre van e valami szabály. Azonkívül, hogy meghívó abban az előzetes napirendi pontok, a megtartás szabályai stb.
A probléma a hozzászólások hosszúságában - rövidségében van. Vannak akik szócséplésre használnák azt a fórumot, mások pedig mennének tovább és leugatják.
Kész az anarchia- Van e - lehet e olyan szabály, hogy a hozzászólásokat limitálják. Tehát pl. 2 perc. Ezt be kell e tenni a szervezeti szabályzatba, vagy csak elég ha a levezető elnök a közgyűlés elején közli , hogy témánként és személyenként 2 perc a hozzászólási idő.
Aztán ha valaki úgy érzi írásban leírja a gondolatait és elküldi a közös képviselőnek .
Egyébként a kk a levezető elnök, de néha nincs a helyzet magaslatán.

MajorDomus !

Itt a cikk a fütés megosztóról

https://www.napi.hu/….696328.html?…

Nincs
Esetleg belinkelnéd az Eu irányelvet?

Üdvözlöm !

Azt szeretném megkérdezni, hogy van-e valami magyar törvény arról, hogy a fütésmegosztó szerkezetet kötelező felszereltettni a lakásokba a radiátorokra.. Ugyanis valamikor használta a ház , de a közzösség leszavazta, mert sok volt a veszekedés miatta. AZ EU hozott egy határozatott 2019/12/05-én hogy jogellenes a panellakásokba. A légköbméter szerinti számlázás is jó. Kérném válaszát, előre is megköszönném a segítségét.

Szerintem igen,a biróságtól kell kérni,dr - szerintem - minden tulajdonosnak perben kell állnia mert osztatlan közös tulajdonról van szó.

Kedves Társasházi jogban jártas Fórumtársaim.
A következő témában szeretnék segítséget kérni:

Adott egy 2004 óta bejegyzett Társasházi közösség amelyet 4 házban élő 24 lakástulajdonos alkot. A terület be van kerítve minden oldalról kerítéssel. Ez év elején építkezés kezdődött a szomszéd telken, a kerítéshez túlságosan közel. Jelezve lett a kivitelezőnek, hogy nincs meg az előírt oldaltávolság az épülő ház mellett. Erre Ő azt válaszolta, hogy megvan, csak a mi területünkön van egy része mert a mi kerítésünk közel 2 méterrel arrébb van.
Kérdésem az lenne, ha ez valóban így van akkor a Társasház által több mint 15 éve sajátként használt területsáv elbirtokolható e? Ha igen akkor kinek kell ezt kezdeményeznie a bíróságon? A társasház nevében eljárhat-e kezelő Lakásszövetkezet a tulajdonosok kérésére?
A szomszéd építtető önkényesen "visszaveheti" az általunk 15 éve használt területet?

Mind a két telekre szabadon álló építési mód engedélyezett.

A segítséget előre is köszönöm,

Köszönöm a választ. Tehát azt kellene elérni, hogy a tetőtér ne kerüljön a tulajdonosok egyéni tulajdonába, hanem közvetlenül a vevő nevére.
Ha ezt elmondom a vevő ügyvédjének, kivancsi vagyok mit fog erre mondani, hogy ezt meg tudja-e oldani.
Szerintem mindenképp kellene egy eladó oldali, "független" ügyvéd is, a végleges szerződés átvizsgálására, és NEM CSAK az adózási szempontok miatt.
Még csak annyit kérdeznék, mi az Ön /Önök/ véleménye az aláírási és intézkedési jogok átengedéséről,amit az előző hozzászólásban írtam, ahogy ezt szeretnék megszavaztatni?

A társasház NEM jogi személy. Eladó a társasházközösség minden tagja (tulajdonosa) mégpedig olyan arányban, amely megegyezik a változás előtti - az adott albetéthez tartozó - eszmei hányaddal.

Ha benne van az AO-ban az, hogy a közös tulajdon elidegenítésének jogát a közösség 2/3-al gyakorolja (egyébként 4/5-öd), akkor egységes szerkezetű AO sem kell, hiszen maga a közgyűlési határozat a bejegyzés alapjául szolgáló okirat. (Persze ebben az esetben komolyabban kellene megfogalmazni a határozatot) Ehhez kellen még az adásvételi szerződés, és így nem kerülne az új albetét a tulajdonostársak tulajdonába, hanem rögtön a vevő lenne bejegyezve.

Adó: ha vki szja köteles időn belül vette az albetétet, amelyhez tartozó eszmei hányad szerint - MINT KÖZBENSŐ JOGSZERZŐ - értékesít, akkor az én álláspontom szerint adóköteles jövedelemre tesz szert. Az adót önadózással kell bevallani és megfizetni. Eddig nem buktak meg vele, de ezt nem azt jelenti, hogy nem kellene adózni a friss tulajdonosoknak.

A bevétel - fentiekből következően - nem a társasházé, hanem az egyes tulajdonostársaké, akik az összeget a társasházra engedményezhetik.

Az egyik kérdés tehát majd az lesz, hogy kell-e jövedelemadót fizetni. Ez senkinek nem jutott eszébe rajtam kívül. Utánna érdeklődtek, és közölték, ja, de kell! A vevők mondják, hogy a többi társasházban, ugyanilyen szituációban még SEHOL nem adóztak. Akkor nem értem. Tényleges pénzmozgás nem történik, szerintem. Ők nem adják ide a vételárat, amit mi nem fizetünk vissza nekik a felújitásért. Csak papíron, mivel célbefizetésként azonnal visszaadjuk.
Ezután az a pénzt, amit meg sem kaptam, osztatlan közös részek felújítására költöm, majd vastgagon jövedelemadózok utánna a t.ház nevében, készpénzben, zsebből. Szerintük a t ház adózik mint jogi személy és nem én..Miután kikerült az osztatlan közösből? De a t ház tulájdonában sokkal több mint 5 éve van a tetőtér.
Az adózásról a többség továbbra sem tud,most a szavazás előtt sem. Pedig nem aprópénz, csak nekem, pl. 1 milló Ft lehet.
De ha sehol, akkor itt miért? Ha kellett volna, akkor a nav már rég követelné mindenhol az adót, a birsággal együtt.
Ami a bizalmat illeti, hát...nem tudom, ez most horror, vagy egy ártatlan dolog, mint egy délutáni napközis barbibabázás:

"Az......számú társasház közgyűlése úgy dönt, hogy önálló képviseleti joggal meghatalmazza a .....Vagyonkezelő "zártkörűen működő" részvénytársaságot,............, képviseli.........vezérigazgató, anyja neve.....lakóhely.........., mint közös képviselőt,hogy a társasházi közös tulajdonban álló, a Társasház .......napján kelt Alapító Okiratának...számú lapján "Közös Tulajdon" fejezetében..... sorszámmal feltüntetett....nm. területű tetőtér megnevezésű ingatlanrész vonatkozásában:

• Az adásvétel lebonyolítása körében az adásvételi szerződést aláírja, valamennyi, az adásvételi szerződésből fakadó jogosultságot gyakorolja, továbbá minden egyéb nyilatkozatot megtegyen, amely az adásvételi ügylet előmozdítása körében szükséges
• Az adásvétel lebonyolítása körében az ahhoz kapcsolódó vállalkozási szerződést aláírja, valamennyi, a vállakozási szerződésből fakadó jogosultságot gyakorolja, továbbá minden egyéb nyilatkozatot megtegyen, amely a munkálatok befejezésének előmozdítása körében szükséges
• Az adásvétel lebonyolítása körében bármely illetékes szerv, személy, hatóság előtt eljárjon, továbbá minden egyéb nyilatkozatot megtegyen amely a munkálatok befejezésének előmozdítása körében szükséges.
• Az Alapító Okirat módosítása körében az egységes szerkezetbe foglalt Alapító Okiratot aláírja, továbbá minden egyéb nyilatkozatot megtegyen amely az alapító okirat módosítása körében szükséges, azzal hogy
• A meghatalmazás nem jogosít a .............Önkormányzat nevében történő eljárásra, aki aláírási jogát saját maga gyakorolja.

Inkább senkiben sem.

Eléggé gyatra megfogalmazás.....pontatlan.... többi Albetet hányadainak változása .....jogcím .....stb stb

Mi a kérdés igazából? Kiben nem bízik a kérdező? A közös képviselőben vagy ügyvédben, netán egyikben sem? Nyilván így nem lehet pontos tanácsot adni. Ez a fórum műfaj erre már kevés lesz.

Elnézést, nem fogalmaztam pontosan jogilag, az iratban így van leírva /kipontozva/:

2020.....x sz határozati javaslat:
Az.....város utca..sz. társasház úgy dönt, hogy a társasházi közös tulajdonban álló, a Társasház x napján kelt alapító okiratának x sz. lapján, "Közös tulajdon" fejezetében x sorszámmal feltüntetett x nm. területű Tetőtér megnevezésű ingatlanrész a társasházi közös tulajdonból kikerüljön , ekként az ingatlan nyilvántartásban önálló ingatlanként/albetét/kerüljön bejegyzésre az alábbiak szerint........alapterület, hrsz........

aztán:

2020...x sz. határozati javaslat

Az.............számú társasház úgy dönt,hogy a társasház x napján kelt, Alapító okiratának x számú lapján "közös tulajdon" fejezetében x sorszámmal feltüntetett x nm. területű tetőtér megnevezésű ingatlanrész értékesítése és annak önálló ingatlankénti feltüntetése által szükségesé vált Alapitó okirat módosításra sor kerüljön.

Hapciusz

„NAV, rendőrség, ügyészség?
Mi a lehetőségek?”

Ezt így ebben a sorrendben kérheted. Jó eséllyel mind el fog hajtani. A vége az lesz, hogy téged fognak jó alaposan átvizsgálni, aztán mehetsz a végén a dutyiba. Jobb esetben csak az eljárások költségét kell majd kifizetned, ha nem találnak semmi szabálytalant. Mert hát minden hatósági vizsgálatnak költsége is van, amit így vagy úgy valaki mindig kifizet nekik. :-)

Hapciusz

„Persze, ezek haverok, egymás kezébe adva a házat, öregekkel, akiknek tényleg fingjuk sincs az egészről”

De legfőképp neked nincs róla f.....d, csak kattogsz itt már lassan egy éve. :-D

Kedves Hozzáértők,

Társasháznak pénzügyi ellenőrzését hogy lehet megoldani, mondjuk 5 évre visszamenőleg?
Azt tudjuk, hogy az Szb - vel szemben nincs szakmai elvaras, így lószrt se ér, főleg ott nem, ahol nincs is, meg 25 albetét alatti kis hazaknál, ahol még össze is játszhatnak.
NAV, rendőrség, ügyészség?
Mi a lehetőségek?

Majordomus,
Már a kérdésed is elég fura, érdekelne te hogy veszel át egy házat? Hiányzó határozatok könyvével, jogszerűtlen szmszszel, mivel a pénzügyi ellenőrzés sem megoldott évek óta?
És nemcsak ez a kettő a törvénytelen, hanem az alá nem írt jegyzőkönyv is.
Mégpedig úgy, hogy egymás után 3 hivatásos th kezelő el? Persze, ezek haverok, egymás kezébe adva a házat, öregekkel, akiknek tényleg fingjuk sincs az egészről, betegek, meg demens ék is, nem is emlékeznek már arra, hogy mire szavaztak egyáltalán.
Gondolod, hogy az ő szeretetükért kapaszkodnak 10 körömmel a házba? Egy fraszt...
Mindenesetre itt is ki bukott a th tv és jegyzői eljárások hatastalansága, max.a bíróságon számít valamit.

„Osztatlan közös tulajdonból történő kivétel, szavazás útján.”
Ilyen aligha van a földhivatal lenyíló menüjében. Ha pedig nincs, akkor nem jegyzik be.

@ Mouse M.D.

„Adott egy társasház, amely tetőtere eladásra kerül, több lakásos beépítés céljára.
Az osztatlan közös tetőteret átiratják mindenkinek arányosan a tulajok nevére.
A tetőteret tehát papíron mindenki egyénenként adja el.
A vételárat senki nem kapja meg, viszont egy célbefizetés elrendelésével ráteszik a t.ház számlájára, a ház felújításának céljából, amit a vevő végez el, ebben az összegben.
A kérdés, hogy ilyen /nem is látott/ pénz után kell e a tulajdonosoknak jövedelemadót fizetni, vagy inkább úgy kérdezném, milyen esetben nem?”

Szakembernek nem nehéz amit kérdezel.

Ezt nem így kell csinálni, csak egy kontár talál ki ilyet. Az alapító okiratot is módosítani kell az értékesítéssel egyidejűleg (4/5 vagy 2/3-ad). Nem kell, hogy az egyes tulajdonostársak tulajdonába kerüljön a padlás, legalábbis ingatlan-nyilvántartási értelemben. Mindenki eladó lesz, így a bevétel is saját, ezért SZJA köteles, a társasházra csak engedményzhető legfeljebb a vételár.