Társasházak jogásza!

Tisztelt jogászok!

Társasházunkban névre kódolt beléptető proxy kulcsokat használunk a bejáratokon és a garázskapukon.
A közös képviselet kódolja fel ezeket az elektronikus kulcsokat személyre szabottan, hangsúlyozom névre szolnak, a beazonosítás miatt. A rendszer regisztrálja ki hányszor lépett ki a kulcsával a bejáratokon, illetve a garázskapun. Nyitásszámot, időpontot tárol.

Kérdésem: A számvizsgáló bizottság tagjai betekinthetnek ezen kulcsok használatába?
Van-e erre tőrvény ami rendelkezik erről, és az információk felhasználásáról.
Ugyanis a napokban megtartott közgyűlésen NEVEM megemlítésével a garázskapu magas nyitásszámát hozták fel igen negatív értelemben.
Sérelmeztem az SZVB magatartását, mivel az ott megjelent tulajdonostársakban ez negatív gondolatokat váltott ki.

Válaszukat előre is köszönöm!
Tisztelettel

Hozzájárult-e minden kulccsal rendelkező az adatkezeléshez? Van-e adatkezelési szabályzat? (Azt meg se kérdezem, hogy be van-e jelentve az adatkezelés.)

Eszem megáll és körbeforog!

Nekem 70 % felett van már a chip kártyás rendszer kb. 1400 lakás,de eszembe nem jutna ilyen marhaság.

Szerintem személyiségi jogaidat sértették meg.
Ha 5 percenként ki és bemégy a saját garázsodba,ahhoz sincs senkinek semmi köze!
Jelentsd fel a közös képviselőt!és az Szb-t.
Precedensnek jó lesz!

Tisztelt Szakértők!

Társasházunk tavaly nem fogadta el a költségvetést, mivel a félbeszakadt közgyűlés után nem hívtak ismételt közgyűlést össze. Szeretném megkérdezni, hogy jogszerű-e a tavalyi költségvetés ebben az évben történő elfogadása? A közös képviselő az írja, hogy a 2015 -ös pénzügyeink év végi tervezése okafogyottá vált ( a megszakadt közgyűlés június elején volt) és a ház a 2014. évi pénzügyekkel is tudott működni. Hát ezt elég furcsának tartom.

Segítségüket előre is köszönöm

A kérdés az, hogy mi alapján költötte a pénzeteket, ill. szedte azt be, mert ezek szerint Ti ezen kérdésekről nem nyilatkoztatok. A megbízó az érdekeit -a Társasházi Tv. szerint
is -azok deklarálásával fejezi ki; ez a költségvetés.

Csakhogy a közös képviselő és a társasház között nem megbízási jogviszony van.

Tisztelt Fórumozok!

Érdeklődni szeretnék, hogy a Szervezeti és Működési Szabályzat - amennyiben nem sért törvényt!- felülírhatja-e , illetve lehet-e ellentétes a Tht. rendelkezéseivel? Ezen kívül ha Szervezeti és Működési Szabályzatban meghatározásra került, hogy a közös képviselő 3 év határozott időre kerül megválasztásra, de ő ennek ellenére nem hívja össze a közgyűlést közös képviselő választás napirendi ponttal, mert szerinte törvénytelen ami a Szervezeti és Működési Szabályzatban van, vagyis a 3 év határozott idő!

Jól tudom, hogy a közös képviselő által megfogalmazottak finoman szólva is a valótlanság kategóriába tartoznak? Miért ne lehetne határozott idejű szerződést kötni a közös képviselővel?Miért nem tartja be a Szervezeti és Működési Szabályzatban foglaltakat?

Nem,de szigorubb lehet.
jól tudod
kérdezd meg tőle

Tisztelt Dr. Kovács Béla Sándor, Major Domus!

Köszönöm gyors válaszukat!

Tisztelt Fórumozók !
Az lenne a kérdésem, hogy kötelező-e ügyvéddel ellenjegyeztetni a társasházi SZMSZ-t mielőtt beadjuk a földhivatalhoz. Van ugyanis a neten egy levél a Fővárosi Kormányhivatal földhivatalától a IX. kerületi aljegyzőnek, amelyben az áll, hogy bár a társasházakat az SZMSZ benyújtásának kötelezettsége terheli, azonban ennek nem feltétele az okirati ellenjegyzés, sem az eredeti SZMSZ sem a módositások esetében. A Földhivatal azt sem alaki sem tartalmi szempontból nem vizsgálja, csak az ingatlan-nyilvántartási anyaghoz csatolja. Ilyenformán elég-e az, ha az SZMSZ-t egy jogot végzett lakó ( idén végzett ) megírja...Milyen hátrányai lehetnek ennek ?
Köszönöm szépen a választ !!!

Milyen hátrányai lehetnek, ha az aranyeredet a földszinti kislánnyal kezelteted, aki idén végzett az egészségügyi szakközépben?

OK, én is majdnem ugyanezt mondtam a spórolós tulajdonosnak aki előbányászta ezt a levelet...és aki mellesleg több havi közös költséggel tartozik..de most viccet félretéve, egy ilyen maszek alapon összeeszkábált SZMSZ-re nyilván semmiféle bírósági perben nem lehet hivatkozni...de még milyen egyéb hátránya lehet ?

Tisztelt Fórum!

KBS! Én szívesen kezeltetném magam a földszinti kislánnyal, de nem hiszem hogy elvállal. Esetleg komolyabb hálapénzért.Azt meg én nem szeretném, hogy már a pályája elején elrontsuk.

Viccet félretéve, egy szintén társasházi ügyben kérek tanácsot.

Azt szeretném megtudni, hogy egy vállalkozói formában működő társasházkezelőnek kell-e megbízási szerződést kötnie az őket közgyűlésen megválasztó társasházzal.
Vagy elegendő a közgyűlés határozata amiben rögzítjük hogy ki a közös képviselő. Én úgy gondolom, hogy felelősséggel egy megbízási szerződés alapján lehetne együttműködni, de a társtulajdonosok ezt nem így látják.

Jönnek is a problémák sorban: tavaly nem volt elszámoló közgyűlés, az idei elfogadhatatlan. Egy általános iskola harmadik osztályos tanulója kinevetné az elénk tárt adatokat.
A számlákhoz semmi közünk, közgyűlési határozatot még kérésre sem ad ki. Sorolhatnám hosszasan.

Végezetül még egy kérdés: hogyan lehet kikényszeríteni hogy elénk tárja a társasházunkat érintő adatokat,és dokumentumokat.

Érdeklődéssel várom a válaszokat.

onedin család!
A társasházak SzMSz - a a tulajdonközösségek hosszútávra szóló megállapodásai a közös tulajdon fenntartásának alapvető kérdéseiben. Tök mindegy, hogy a földhivatalba be van - e jegyezve. Társasházi per során a bíróság megnézi az abban foglaltakat. A tulajdonosok többsége által elfogadott normák azok elfogadásával és nyilván nem a földhivatali irattározással lesznek érvényesek. A szabályzatot bárki elkészítheti .

csuli!
Nagyon célszerű megbízási szerződést kötni, a megbízó által készített tervezet alapján, amiban felsorolja az elvárásait.
Aztán pedig folyamatosan rajta tartja a szemét a teljesítésen...

csuli!
Nagyon célszerű megbízási szerződést kötni, a megbízó által készített tervezet alapján, amiban felsorolja az elvárásait.
Aztán pedig folyamatosan rajta tartja a szemét a teljesítésen...

Úgy van. A társasházkezelés nem egyszerűen közös képviselet, elengedhetetlen az írásba foglalt szerződés.

csuli
52. §(2) A társasházkezelő a tevékenységi körén belül:
b)a tulajdonostársakkal kötött megbízási szerződésben foglaltak szerint szervezi az üzemeltetési és karbantartási feladatokat, irányítja és ellenőrzi a tervezett felújításokat,

3. a megbízási szerződés alapján javaslatokat dolgoz ki a társasház gazdálkodása, a közös tulajdonú épületrészek hasznosítása kérdéseiben

Lépcsőházi károkozás
Egy társasházban egy lakás tulajdonosa (továbbiakban: Eladó) egyik régi bútorát ingyen odaadta egy magánszemélynek (továbbiakban: Bútorszállító), aki azt a lakásból az Eladó nélkül önmaga levitte a ház lépcsőin az utcára.
A szállítás közben a lépcsőházban és az egyik lakó bejárati ajtaján kisebb kár keletkezett (a bútor erősen nekiverődött).

Kérdésem, hogy ki köteles fizetni a károkat: az Eladó vagy a Bútorszállító?

Kérdésem, mit tudok tenni, ha egyik személy sem hajlandó fizetni a kárt (kár összege: kb. 7000.- Ft.)?

Válaszát előre is köszönöm.

Köszi a válaszokat, megerősítve látom az általam vélelmezetteket.

A közgyűlési határozatot, /közgyűlés által lett megválasztva a jelenlegi közös képviselet/ hogyan tudnám megszerezni?

Igazából az alapján derülne ki, hogy egy magánszeméllyel vagy egy társasház kezelővel vagyunk kapcsolatban.

Én hiába kértem nem adja át, mit tehetek?

Samu; szerinted?

Fizikai-és idegi erőnlét kérdése, egyedenként változó. Hogy Nálatok mi vált be, légy szí tudasd majd velünk.
Választhatod a legnehezebb utat is;bírd rá a tul.társakat a menesztésé/ük/re.

Csuli
a Határozatok Könyvéből kérhetsz bármikor másolatot! ha nem kapod meg, fordulj a Jegyzőhöz, ő majd rábeszéli!

Üdv MajorDomus!

Ezen is túl vagyok. Azt válaszolták, hogy amennyiben tartalmazza a közgyűlési határozat a közös képviselő feladatkörét akkor az elegendő.

Tehát be sem kérték.
A helyi jegyzői hivatal egy "Só" hivatal. Azért nem show, mert az szórakoztató.

A társtulajdonos húgom ma kapott levelet a NAV-tól, hogy végrehajtást kezdeményeznek ellene, ha nem fizeti be a társasházat érintő büntetést.Én még nem kaptam meg, ezek szerint várhatom.Mindezt annak ellenére hogy az egyik tulajdonos számlájáról már leemelték. Ez egy egyetemlegesen kiszabott építéshatósági bírság.
Éves elszámoló közgyűlésünkön a másfél éve megválasztott új közös képviselő mosolyogva közölte, neki ehhez semmi köze, ő nem régész. Ugyanis már három éve húzódó ügyről van szó.
A nem fizető lakók meg röhögnek az egészen.

Ha bemegy valaki a hivatalba, nem tud ügyet intézni, mert jön a kérdés: Ön a képviselő? A szolgáltatóknál ugyanez a helyzet.
Mondja meg már valaki mi van ebben az országban! Aki társasházba költözik az rögtön helótává válik?

Nem hiszem hogy ne lenne megoldás, nem adom fel,akkor inkább atomot nekik.

Tisztelt Fórum !

5 éve van közös képviselőnk. Nagyon sok furcsa szabálytalanság történt. Az " Oszd meg és uralkodj " jellemzi munkálkodását ezért leváltása nem lenne egyszerű feladat ....
Múlt héten volt közgyűlés, az egyik számvizsgáló bizottsági tag lemondott ezért választani kellett. Egy másik tag akit 5 évvel ezelőtt választottunk meg közölte, hogy ő nem tudta, hogy tag nem járt el a megbeszélésekre nem vett részt az ellenörzésben. A k.k. önhatalmúlag egy OTP aláíróval helettesítette vele beszélt meg mindent. A 3. tagot aki törődött a házzal, sokat dolgozott , felfigyelt a hibákra is mellőzték iratokat nem adtak át neki , stb..A K.K." embere a régebbi leváltott sikkasztó k. k. idején volt tag és " gyümölcsözően "tudtak együttműködni.
A közgyűlés a rendes embert újra választotta , jelentkezett egy új másodiknak de harmadiknak nem jelentkezett senki ezért a k. k. megválasztatta az ő emberét távollétében!
Kérdések :1. Lehet-e SZB. tag banki aláíró ?
2. Lehet e tag a tulajdonos gyermeke, férje, felesége ?
3. Távollétében meg lehet -e választani valakit a k. k. javaslatára ha azt mondta neki , hogy elvállalja?
Én készítem a jegyzőkönyvet, azért kérdem mert ezek a kérdések elhangzottak ott is.