Társasházak jogásza!


MajorDomus # 2014.04.03. 21:15

dezső

akár el is lehetne
fogadni az érveidet,de a közjegyző már egy beadványt is ellentmondásnak értékel,jogban járatlan emberektöl.

tudod, ha egy házban a tulaj fel tud
halmozni 1,5 millios tartozást,az a képviselő
munkáját is minősiti,főleg ha még ügyvéddel is dolgoztat!

nekem egy emberem van 754 ezer ft-al,azért ennyi mert kizárták a vizdijelszámolásból,
a jövő héten már a család jön egyezkedni mert a végrehajtó kiadta az árverési felhivást!

30 ezer ft nál már lépek!
igy nem gyűlik össze,de
igy is négy árverezésem volt két év alatt!

ragyasdezso # 2014.04.04. 07:06

MD

Az egyszerűsítéseket hagyd a politikusoknak, meg mufurcnak.
10 végrehajtás van érvényben ellene, de mivel nincs letiltható jövedelme, a lakásán 45 e. svájci frank hitel van semmi esélye a pénznek.
Az új árverési szabály miatt 500 e. alatt nem is kérheted a lakás értékesítését, akkor ki a hunyó és mi a hiba a közös képviseletben?

ofldp # 2014.04.04. 09:39

Tisztelt Fórumozók!
A kérdésem az lenne, hogy mikor és milyen körülmények között jár le a hosszú lejáratú használat? Egyáltalán mit jelent ez?
Bővebben erről lenne szó. A 80-as évek elején egy hosszú lejáratú használatba adott, elhanyagolt MÁV területen épült 3 db összesen 60 lakásos társasház a dolgozók számára. A lakók saját pénzükön parkosítottak, és természetesen építettek utakat (pontosabban sétányokat is, mivel az egész városrészben sétányok vannak), saját használatra, hogy az épületek megközelíthetőek legyenek. A terület három oldalról el van kerítve, a negyedik oldalon egy volt kollégiummal és egy volt iskolával határos. A kollégium szintén MÁV tulajdon volt, az iskola nem. Egy-két évvel ezelőtt az önkormányzat átvett bizonyos területeket és ingatlanokat a MÁV-tól, köztük a kollégium épületét, ennek egyik emeletén iskolát alakítottak ki, a másik kettőn Járási Hivatal kapott helyet, a forgalmat (autós, gyalogos, stb.) pedig a lakók megkérdezése és beleegyezése nélkül bevezették a lakótelep keskeny, nem közútnak épült, néhol még a három métert sem elérő, kanyargós kis útjaira. A volt iskola éppen átépítés alatt áll, ebből óvoda lesz, és a lakók attól tartanak, ennek a forgalma is rájuk fog zúdulni.
A lakók folyamatosan tiltakoznak az Önkormányzatnál levélben és személyesen, de minden eredmény nélkül, még tájékoztatást sem kapnak, a döntéseket a fejük fölött hozzák meg, csak véletlenül, vagy hallomásból értesülnek, mi várható.
A 3 ház papírjai rendezetlenek, a földhivatalnál állítólag úszótelekként szerepel a terület, az épületek a város térképén sincsenek feltüntetve.
(Továbbá: a szomszédos város önkormányzatának határozata szerint a készülő óvodának nem lehet bejárata a lakótelep felől, és az építkezés miatt nem vághatnak ki fákat. Ezzel szemben az volt az első, hogy kaput csináltak a lakótelep felől, és ha az már ott van, akkor valószínűleg használni is fogják. A közelben lévő majdnem százéves, helyi védelem alatt álló parkból pedig parkolót akarnak csinálni, betegnek minősítve azokat a fákat, amelyek útban vannak.)
Van itt még valamilyen lehetőség a lakók számára, hogy érvényesítsék az érdekeiket, vagy jogaikat, ha vannak egyáltalán az Önkormányzattal szemben?

MajorDomus # 2014.04.04. 17:21

Egyetértek,nem könnyű,DE 1.5 millió nem két év alatt gyűlik össze.

A végrehajtási jogokkal meg csak a végrehajtót ,,vastagítjuk,,!

Bambi80 # 2014.04.25. 05:27

Kedves Hozzaertok,

Tarsashazban (panel) lakom, ahol a vizdij reszet kepezi a kozos koltsegnek. (ami irrealisan magas). En vagyok az elso, aki sajat vizorat szereltetett fel, amit most szeretnek hitelesittetni. A vizora beepitese szakszeruen megtortent, am a kozos kepviselo megtagadta a vizmuvek fele benyujtando dokumentum alairasat, mondvacsinalt okokra hivatkozva. ("Ugyis felszereltetjuk fel even belul mindenhol"- ezt 3 eve igeri es szerinte minden lakasban egy tipusnak kell lennie; "osszevissza mennek a strangok a hazban ezert a beepites bonyolult lesz", stb.)
A strangokkal semmi gond, epuletgepeszetileg nem tortent atalakitas es a kozos vizhalozati reszt sem erintette a felszereles. A vizora csak az en fogyasztasomat meri, lakason belul van eloirasszeruen felrakva, mindent mer, ahol viz kijohet.

Megtagadhatja-e a kozos kepviselo a alairast? Hogyan tudnam ervenyesiteni az akaratomat? (a lakas eleg friss vetel, szmsz-t nem kaptam senkitol, csak alapito okiratot a Foldhvataltol anno)

Elore is koszonom a valaszat!

nanemaaa # 2014.04.25. 08:09

Bambi80
Fordítsuk meg a kérdést! Hozzájárult-e a társasház a lakógyűlésén, hogy az osztatlan közös tulajdonú méretlen vezetéket megbontsd és azon átalakításokat végeztess? Egy fecske nem csinál nyarat. Egy almérő nem lesz alkalmas objektív költségmegosztásra.

Bambi80 # 2014.04.25. 09:35

Az osztatlan kozo tulajdonu vezetekhez nem lett hozzanyulva.
Az arrol leagazo, csak a lakasomba bejovo cso lett elvagva lakason belul kb. fel meternel, majd ide golyoscsap felszerelese utan szabalyszeruen felrakva a vizorak es utan jonnek majd a fogyasztok (mosogep kiallas, csap, kadtolto, wc).

Ennyirol van szo. Ami atalakitas tortent, az a lakason belul van, kozos reszt nem erint.

Mufurc_nagyon # 2014.04.25. 11:02

Kedves Bambi80!

A bejelentőlapon, emlékeim szerint csak a tudomásulvétel szerepel.

Érdemes tobább gondolni. Vajon az Vízmű ismeri a képviseleteket?;-)))


http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

Bambi80 # 2014.04.25. 11:09

Köszönöm a válaszokat. A dolgok megakasztója az, hogy a vízművekhez már a közös képviselő aláírásával ellátott doksival kell mennem. Hiába van meg minden papír és vízhálózati terv (az erre jogosult személytől, ha vki belekötne :) )nem hajlandó aláírni.
Lehet, nem akar újrakalkulálni vagy sok munka lenne vele, nem tudom. (rosszabb májú jogilag magasabban képzett ismerősök már a mutyi lehetőségét is meglengették előttem)
Mindenesetre valamiért nagyon felháborodott. "Nem lehet csak úgy leválni"....hm. :-/

Pompom22 # 2014.04.25. 17:34

Kedves Fórumozók!

Tavaly vásároltam egy 4 lakásos társasházban lakást.Minden lakáshoz tartozik saját tulajdonú pince is,amit az egyik tulajdonos már üzlethelyiséggé is alakított,és aként is használ.Én is ezt szerettem volna,úgy,hogy kívülről,új ajtó létesítésével lehessen bejutni az üzletbe.Mivel nem mindenki járult ehhez hozzá,a kérdésem az lenne,hogy a közös főbejárat használatával is megtehetem,létrehozhatom- az üzlethelyiségemet?
...mit gondoltok?

Panna50 # 2014.04.25. 18:12

A társasházi külön vízórához szeretnék hozzászólni:

Én úgy tudom, hogy a fővízmérő a társasházi közösség összes fogyasztását méri, ez ha van közös képviselője a háznak, akkor az ő nevén fut. Gondolom itt is így működik, s az összfogyasztás valamilyen módszer alapján elosztásra kerül a lakók között.

Biztosan lehet külön vízórát felszereltetni, ezt érdemes is megtenni mindenkinek, hiszen mégiscsak az lehet a korrekt elszámolás alapja, ha van mérő, ami a fogyasztást pontosan mutatja, s ez után történik a számlázás, fizetés.

A közös képviselőnek bizonyára valamilyen érdeke fűződik ahhoz, hogy bármi áron akadályozza ezt az átlátható mérés-fogyasztás bevezetését.

Nálunk hasonló eset volt, nevezetesen, hogy a társasháznak nincs közös képviselője (mert a többség nem akar fizetni) így itt annak a lakónak a nevén van a fővízmérő óra, aki legutoljára szereltetett be alvízmérőt. A probléma innen indult, hogy egyesek használták a vizet, de nem diktáltak be fogyasztást. Ez a lakó, a szerencsétlen, pedig tűrte az áldatlan állapotot, fizetett, majd elege lett, kibukott, s eladta az ingatlant. Új tulajdonos, a probléma a régi. Addig fajutak a dolgok, hogy kézbe kellett venni, s a vízműtől kérvényeztetni kellett egy műszaki vizsgálatot, ami által világossá vált, hogy miért lesz a fővízmérőn állandóan tetemes mennyiségű fogyasztás. Ezt megtörtént, s kiderült a probléma oka is. Két lakásban az évek alatt leszerelték a vízórát, így a fővízmérős lakótárs számlájára lubickoltak... Mondanom sem kell mekkora csetepaté és intézkedés kellett ennek a rendbe tételére, hogy az ebből adódó emberi agresszió és nem megfelelő magatartás helyett, a probléma valós okát megtaláljuk, s mielőbbi megoldással helyére kerüljenek a dolgok.

A lényeg, hogy mindenképpen érdemes felszereltetni alvízmérőket. Egyrészt mert 2014-ben ez alapvető, másrészt mert kiderül, hogy mennyi az annyi. Össze lehet majd hasonlítani az alvízmérő nélküli és az alvízmérővel számlázott fogyasztás összegét.

A lakóknak kell összefogni, s a közös képviselőt utasítani, elvégre ő azért van, hogy a lakók igényét teljesítse. Amennyiben ellenszegül én biztosan egyénileg probálnám megoldani ezt a helyzetet. (írásban kérvényeztetni a vízműnél az alvízmérő felszerelésének az igényét, esetleg több lakó is) az írásos megkeresés a biztos, mert annak van nyoma. (ez az én véleményem, de esetleg majd hozzászólnak szakavatott személyek is)

MajorDomus # 2014.04.25. 19:18

Bambi
a Társasházban az önálló vizdijelszámolás
egy háromoldalu szerződés alapján lehetséges.

A három szerződő fél:

A szolgáltató -vízmű
a fogyasztó-Bambi
a fenntartó-a közös képviselő

Vagyis a képviselő aláírása nélkül a vízmű nem köt veled szerződést.

Két lehetőséged van,közgyülėst kezdeményezel
ahol a közgyülės utasítja a képviselőt a hozzájárulás megadására,vagy pert indítasz a Társasház ellen.

mielőtt bármit teszel,olvasd el az SZMSZ t
mert ha abban az van,hogy a vízdíj a közös költség része, akkor
egyik megoldás sem jó , és a képviselő jogosan tagadta meg a hozzájárulást,te meg kidobtad
a pénzedet az ablakon.

Bambi80 # 2014.04.26. 08:28

Köszönöm ismételten a válaszokat.
Az SZMSZ-t a Földhivataltól kell kérnem mert a közös képviselő nem adott (viszonylag új lakó vagyok).

Időközben megkérdeztem a Nemzeti Fogyvéd Hatóság illetékesét, aki azt válaszolta, hgy "Felhívom szíves figyelmét, hogy a bekötési vízmérő szerinti felhasználó, valamint az ingatlan tulajdonosa – vagyis adott esetben a társasház – a hozzájárulást csak az épületgépészeti rendszernek a beépítés miatt szükségessé váló jelentős átalakítási igénye esetén tagadhatja meg."

Mivel az átalakítás nem érintett közös részt csak a már lakásomba "befutó" csöveket, ezek alapján elvileg nem tagadható meg a hozzájárulás.
Ez jogszabályi rendelkezés, amit semmi "háziszabályzat" nem írhat felül.

Természetesen nem célom pereskedésig elmenni, de ha nayon muszáj...

MajorDomus # 2014.04.26. 21:12

Dehogynem!
az illetékes nem olvasta sem a Társasház törvényt,sem a közműves vizellatasrol szóló törvényt.

kérj egy közgyülės hozzájárulást és pont.

de ha pereskedni van kedved....

MajorDomus # 2014.04.26. 21:15

Talán idézd be ezt a, ,jogszabályi rendelkezést,,

érdekelne!

A ,,haziszabályzat,, szmsz viszont rád is vonatkozik.
Az viszont törvényen alapul!

Bambi80 # 2014.04.27. 06:35

A Földhivataltól megtudtam, h 1985. évi...
A Társasházi Tv. idén változott. A jogszabályt a Fogyvéd nem nevezte meg pontosan ("A víziközmű-szolgáltatási területen hatályos jogszabályi rendelkezés értelmében"), de ezzel fogom tölteni a vasárnapomat, h valahol csak megtalálom...

Bambi80 # 2014.04.27. 06:36

(mármint az SZMSZ 1985. évi)

Immaculata (törölt felhasználó) # 2014.04.27. 07:25

Akkor szoktam ezt a formulát használni, amikor nincs konkrét jogszabályhely, csak a jogszabály(ok)ból levezethető.
De reméljük a legjobbakat.

Bambi80 # 2014.04.27. 07:43

Én is remélem, hogy azért 10-ből legalább 9 jogtudor hasonlóképpen vezeti le magában a jogszabályi értelmezést :)

MajorDomus # 2014.04.27. 20:53

És a tizediknek van igaza!

Bambi80 # 2014.04.28. 10:24

látom, valamiért annak szurkolsz..

MajorDomus # 2014.04.28. 20:28

Nem!

Csak a Társasházban először kérdezni kell,
s utána szerelni.

A közös képviselő(a fenntartó) hozzájárulása nélkül soha nem lesz vízórád.
ne a fogyasztóvédelemhez fordulj,hanem
a közgyülėshez!

célravezetőbb

sasi64 # 2014.05.14. 06:27

Tisztelt Fórumozók!

Azon kérdéssel fordulok önökhöz hogy a XIII. kerületi önkormányzat szanálja a házat melyben lakom.
Saját tulajdonú lakással rendelkezem,nem értek egyet a lakásomért felkinált összeggel,sem ama eljárással ha nem fogadom el akkor kilakoltatnak.
Az lenne a kérdésem hogy létezik e jogszabály a Saját tulajdonú lakás védelmére vagy a kerületi A 1993. évi LXXVIII. törvény mely CSAK az ÖNKORMÁNYZATI lakásokra vonatkozik,sajnos a neten nem találok semmiféle hivatkozást,ezért fordulok önökhöz.

Válaszukat előre is köszönöm.

T:Sasowsky Ferenc

Lotion # 2014.05.14. 10:51

Sziasztok!
Privátban kérdezhetnék valakitől, aki eléggé jártas a társasházi ügyekben?
Köszönöm!

Kovács_Béla_Sándor # 2014.05.14. 11:16

Sasi, igen, a kisajátításról természetesen van törvény. 2007. évi CXXIII. tv.