Banki hitelek

"Tízéves periódusra vetítve ez a 3 évnyi extra költség, illetve veszteség pusztán 60 bázispontos eltérést indokolna évente a mostani 235-ből. Ezzel számolva a nehezen indokolható kamatfelár 175 bázispont, ami azt jelenti, hogy a bankok akár ennyivel csökkenthetnék átlagos kamataikat, hogy árazási gyakorlatuk hosszabb távon is reálisabb, a múlt sikereire tekintettel valamivel kiegyensúlyozottabb és nem utolsó sorban az ügyfeleknek kedvezőbb legyen, fogalmazott az egyik megkérdezett.

Ha a bankok ezt megtennék, egy "normális" svájci frank alapú jelzálogkamat durván 5,8 százalék lehetne a jelenlegi 7,6 százalék helyett, úgy, hogy még így is maradna nyereség a hitelezésen, mint alább látszik, nem is olyan kevés. (Természetesen a lengyelnél magasabb országkockázati felárral is számotunk.)"

Zöldségdíjas cikk, ugyebár

Kedves Limma!

„ ....de akkor mégis mit lehet tenni ellenük? Ez a jogállam?”

Fel kell szedni minden elérhető ismeretanyagot, ami hasznosítható. Be lehet iratkozni a jogi egyetemre.
Akinek az ismeretségi körében van ügyvéd, jogász, ügyész, kérje ki a véleményüket. Buzdítsák őket, hogy szintén kutassák a megoldást. Ha tudnak a problémáról, az már részben eredmény.

Szem előtt kell tartani, hogy a kölcsönszerződést mi írtuk alá. Nem kényszerített rá senki, nem tartottak a fejünkhöz fegyvert, stb...

Mi hitelfelvevők adtunk a bankok kezébe olyan, lehetőséget, amivel vissza tudnak élni és ki tudnak fosztani. Most egy ilyen szerződést támadni, nem reménytelen, de semmiképpen nem egyszerű - beteg dolog -.

Jelenlegi ismereteim szerint, abból az irányból lenne a leginkább támadható a kölcsönszerződés, hogy a törlesztőrészletek emelkedésének mértéke, messze meghaladta, a hitelfelvevők kockázatvállalásának mértékét.
Például olyan költségekről, mint országkockázati felár, szó sem volt a szerződés aláírásakor.

Nyilván a kockázatok valódi mértékének ismeretében a hitelfelvételi hajlandóság alacsonyabb lett volna.

T. limma!
Azt szeretném kérdezni, hogy a lányomat jogosan vették-e be adőstársnak, hitelfelvételnél. Ó akkor ég tanult se munkahelye, se keresete nem volt. A bankban azt mondták, csak azért kell kitöltenie a lapot, mert Ő is ott lakik. Váéaszodat előre is köszönöm Dné

Ilyen a világon nincs, csak szeretett hazánkban...

Kedves Dmarcsi!

Köszönöm megtitsztelő kérdésedet, sajnos, én nem vagyok jogász (csak anyám volt az) és még túl okos sem vagyok jogi ügyekben. CSak az igazságérzetem fejlett.
Így hát csak hozzávetőleges választ adhatok.
Szerintem az, hogy ott lakik valahol, nem jelenti azt, hogy adóstársnak kötelezhetnék. CSak erőteljes nyomást gyakorolhatott a bank, hogy bebiztosítsa magát (gondolom, azt mondták, ha nincs adóstárs, nincs hitel se.)

Kedves NAndiboy!

Hát hol élünk? de tényleg?

A bankok működését nem egyedi esetekben kellene szabályozni (azaz ki mit tud kiharcolni magának), hanem egységesen, érthetően, követhetően, tisztán, JOGszerűen.

dmarcsi!

Én ezt úgy tudom elképzelni,hogy jelzáloghitelt vettetek fel és a lányod tulajdonos az ingatlanban.Ilyenkor kell minden tulajdonos beleegyezése de ez nem jelenti azt,hogy adóstárs.Persze ez azzal jár,hogy ha a hitel nincs fizetve akkor az ő részét is árverezhetik!

Csak azért mert ott lakik,nem lehet adóstárs mivel jövedelme sincsen.

Tisztelt Jogi Fórum, illetve bárki, aki tud nekem segíteni!

A mai nappal olyan helyzetbe kerültem, amelyet az évek során minden erőmmel igyekeztem elkerülni. Négy évvel ezelőtt fel kellett vennem az Erste banknál személyi kölcsönt annak érdekében, hogy édesanyámékat ne lakoltassák ki az ingatlanjukból. Sajnos ez évekkel később ennek ellenére bekövetkezett, most albérletben élnek, vagyis ezzel csak elodáztam a helyzetet, és a nyakamba vettem nem kevés adósságot. Sosem panaszkodtam, becsülettel fizettem éveken át az adósságot, annak ellenére is, hogy duplájára emelkedett idővel a törlesztő részlet, és a munkámat is elveszítettem. Jövedelmem tehát nincs, én is albérletben élek, úgy, ahogy. Sajnos idén nyáron már nem tudtam a bank által kiszabott törlesztőt fizetni, mert a megélhetésem került veszélybe, és úgy döntöttem, inkább a rezsi, mint a hitel, de jeleztem a banknak, mikor megkaptam a felmondó nyilatkozatot, hogy nem szeretnék szerződést bontani, találjunk valamilyen megoldást. Kaptam egy hét haladékot, amit nem tudtam tartani, de ezt is jeleztem előre, adtak még egy hetet. Jövőhétre sikerült összeszednem a pénzt, a mai nappal viszont jelezték, hogy ők holnapig adtak haladékot, itt a vége. Arra a kérdésemre, hogy most mi fog történni, azt a választ kaptam, hogy egyösszegűvé teszik a tartozást, és külsős cég fog keresni, vagyonvizsgálatot tartani, és felkerülök valószínűleg a KHR-be. Ez annyira nem is izgat, mivel enyhén kilátástalan helyzetem miatt jövőre külföldre költözöm, de azért az érdekelne, hogy most mi fog történni. Munkám nincs, autóm nincs, ingatlanom nincs, semmi sincs a nevemen, ingóságaimhoz egy ágyon, laptopon kívül semmi más nem tartozik. De azt sem szeretném, ha ebből nekem a főbérlőm felé gondom lenne, mivel a lakáshoz tartozik egy beépített mosógép, sütő és néhány beépített szekrény...sajnos a bankban semmilyen tájékoztatás nem adtak, hogy van-e rá esélyem: megegyezzek valamilyen formában a külsős céggel. Tud valaki esetleg információt szolgáltatni nekem ezzel kapcsolatban?