Banki hitelek

és van benne háromlábú szereplő is? Mert akkor asszem nem érdekel... (egyébként valahogy nem szeretem a számítógépes játékokat)

Annyi szereplő van, meglehetősen változatos a lábszám. De háromlábút így hirtelen egyet tudok: Port Sarimban van egy koszlott macska, annak mintha hiányozna az egyik. Más testrészeivel egyetemben.

Több banki levonás esetén százalékban mennyit vonhatnak a bankok a fizetésemből?

olyanok válaszát várom akik a 2013mas évre szóló banki ügyekben és a magyar törvényekben előírtakban pontos választ tudnak adni. Köszönöm

2 tartozás esetén 50%-ig a levonás, 3 vagy annál több tartozás esetén 33% az adósnál marad.., az esetleges t.díjfizetés mindent előz.

Van amikor a végrehajtó gyakorlatilag mindent visz mert nem tudja milyen címen van pénz a számlán.

Tudtommal évek óta nem változott semmi, és főleg minek...

• laikus hozzászóló

Tisztelt Fórumozók!

A mai napon megkeresett a Zalabest kft. alkalmazottja telefonon, hogy megvette a tartozásomat a banktól. A tartozást elismertem, részletfizetést kértem. Az ügyintéző közölte, hogy valamelyik nap kijönnek a lakásomra, hogy rendezzük a papírokat. Nos innentől lett nekem kicsit fura a dolog. Megtehetik, hogy a lakásomra jönnek? Mit tehetnék?

Ők nem bank hanem "pénzügyi szolgáltató kft", a honlapjuk szerint 24 munkatárs járja az adósokat és próbálja a tartozást behajtani. Az hogy kihez melyik munkatárs jár ki - több-kevesebb rendszereséggel - az az eredményességtől függ., a tájékoztatás szerint 60% fölötti az ezen mutató.

Tehát ha valaki mindig időben fizetti a heti és/vagy havi törlesztőt bizonyára nem zargatják, ellenkező esetben valószínűéeg nagyon kellemetlenek tudnak lenni - pszichikai nyomást alkalmaznak.

Valószínűleg a munkatársnak kell fizetni aki az előre az megbeszélt időben bekopog...

Majd egyeztetitek az egyes törlesztők összegét, a fizetési időpontot.

Lefoglalni- elvinni semmit sincs joguk, nem bírósági végrehajtók.

A guglin jónéhány találat is megjelenik a cégről, olvassad.

Ők még csak pénzügyi szolgáltatók sem. A tevékenységi körükben sem szerepel még a követelésbehajtás sem. 9 bejelentett alkalmazottjuk van. A 24-ből 13 fekete munkás. Ezek után ki akar fizetni nekik egy forintot is?

http://www.pszaf.hu/…_7621381.pdf

Kedves Attika! Köszönet a céggel kapcsolatos tények közretételéért.

Tehát amikor egy bank elad egy csomó "problémás" követelést, nemigen nézi ki is veszi azt meg - öröl a bank hogy végre némi pénzt lát -, a továbbiakban mossa kezeit.

A "hiéna" meg küldi a kétajtós szekrényeit, hogy a delikvens fizessen...

Volt valakinek sikere az Expressz Centrumhitelnél? Úgy érezzük ez csak átverésként működik. Számlát nem ad és csak postai úton való feladást akar. Több mint egy hónapig ígérgettek nem lett belőle semmi, most meg követel 36500.-ft.-ot

Segítséget szeretnék kérni! Ügyvédet keresek!

Keresnék egy olyan ügyvédet, aki otthon van a bedőlt jelzálog hitelekben,ami egy picit komplikált ügy, mert van egy ex feleség is, aki adóstárs, de nem fizet semmit. S mindent nálunk tőlünk foglalnak le.Ráadásul ránkvertek pluszban állami hiteltartozást is. Felkerestünk egy pár ügyvédet, de folyton azt mondták, nem vállalják, mert sok papírmunka, s kevés pénz.....
Szükségünk van segítségre, mert családom megélhetését súlyosan veszélyezteti mindez.

Köszönettel: Andrea

Tanácsot szeretnék kérni. 2007-ben felvettem személyi kölcsönt CHF alapút de forint fix törlesztéssel.
Most kaptam egy levelet a banktól, hogy szeptembertől a duplájára, azaz 100%-kal megemelik a törlesztőrészletemet, mivel 2013-05-10-én a CHF meghaladta a szerződéskötés napján figyelembe vett árfolyam 50%-át. Teljesen tanácstalan vagyok, mivel 3 éve nincs munkám. Így is örültem ha havonta a levonás napjára össze tudtam szedni a pénzt. Ők az üzleti szabályzatuk III.3.10 pontjára hivatkoznak.
Több dolgot nem értek ezekre szeretnék választ kapni:
Megteheti-e a bank, hogy duplájára emelje a törlesztőrészletet abban az esetben ha 50 % volt állítólag a CHF különbözet?
Miért ültek rajta másfél hónapot mire megkaptam a levelet?
Mit tudok tenni, hogy ne kelljen ennyit fizetnem mivel nincs munkám?
A levelükben nem kellett volna jelezniük,hogy a megemelt törlesztőrészlettel mikor jár le a futamidő?
Mi történik ha nem tudom fizetni?
Előre is köszönöm a válaszokat, elég sürgős lenne.

eddig nem volt gyanús, hogy bár egekben CHF, te évek óta ugyanannyi forintot fizetsz?
Nézd meg, a szerződésedben biztos van róla valami, a többit pedig a bankkal tudod egyeztetni

„Megteheti-e a bank, hogy duplájára emelje a törlesztőrészletet abban az esetben ha 50 % volt állítólag a CHF különbözet?”

Nemigen tudjuk mi van a szerződésedben és az üzletszabályzatban; de könnyen megeshet. 2007 augusztusban 148 Ft volt a svájci frank, most 240; ebben mi az állítólag?

„Miért ültek rajta másfél hónapot mire megkaptam a levelet?”

Nemigen ültek rajta.

„Mit tudok tenni, hogy ne kelljen ennyit fizetnem mivel nincs munkám?”

Mondjuk beszélj a bankkal, hátha megszán.
„
Mi történik ha nem tudom fizetni?”

Felmondják, egy összegben lesz esedékes, rárakódik egy csomó költség és a végén mégtöbbet kell fizetned.

A segítségüket kérném.

Van a nevemen több hitel(Hitelkártya,A-hitel,Személyi hitel, amit másnak vettem fel, természetesen ő nem fizeti, ezért a bank végrehajtó csoportjához kerültem.Mivel a nevemen több ingatlan is szerepel, megegyezhetek a bankkal, hogy melyik ingatlanra terheljék, mivel munkanélküli vagyok, és ennek milyen következményei lehetnek?

Kérhetsz törlesztés csökkentést - mármint most már a 100%-ban megemelésre kerülő havi törlesztőre vonatkozóan -, igaz a futamidő x évvel meghosszabbodik. Sajnos a szerződésmódosítás önmagában is pénzbe kerül.

A lényeg hogy mindig fizess (...), soha ne legyen 3 hónapot meghaladó elmaradásod mert akkor a bank felmondja a szerződést.

• laikus hozzászóló

Szilvia0801:

matilfácska

Meg lehet próbálni "megjelölni" hogy melyik ingatlant terheljék, bár ezt a bank dönti el., előfordulhat hogy több ingatlant is bevonnak...
Tartozásfüggő.

Aki helyet meg hitelt vettél fel és helyette törlesztel, végső soron perre viheted vele szemben a dolgot.

Bocs, helyesen metildácska

Matildácska lesz az..:))

Megnéztem a szerződést. FIX törlesztőrészlet van rajta és a hozzátartozó felsorolások, mint ügyleti kamat,kezelési költség,és a THM ami évi 19,37%.
2007 szeptemberi árfolyam: 153,53Ft/CHF. A bank szerint 2013 május 10: 233,26 Ft/CHF. Lehet én tévedek de beszoroztam a 153,53 50%-kal és nekem 230.295 jött ki nem annyi mint amit ők írtak. A szerződésembe benne van, hogy a költségek minden hónapban a törlesztéssel együtt kerülnek levonásra.
A levelükben felajánlásra került, hogy átválthatom forint alapú törlesztésre most díjmentesen, havi 14244 Forint lenne 84 hónapra. Ez 1,196.496Forint 84 hónapos futamidő végén.. Hozzá kell tennem 700.000 Ft volt a személyi kölcsön.
Azt sem értem hogyan lehet, hogy még 661.000 Forint tartozásom van.
Valaki magyarázza el nekem ezek a számok hogy jönnek ki?
Köszönöm
Szilvia

Köszönöm a választ monalisa1.

A tartozás 400 ezer körüli.Van egy ingatlanom ami hitelből van, jelzáloggal terhelt, ebben élek és van egy másik , aminek a fele az enyém, akkor melyikre szállhat a bank?Az ügyem már ott tart, hogy várom a végrehajtói felszólítást.

Talán a bemutatkozással kezdeném.
1985 től 1994 ig használtautó, majd 1994 től kezdődően 2009.06.01 ig a Magyar Suzuki márkakereskedője voltam. Ez idő alatt mindvégig az OTP bank volt a számlavezető bankunk.
Kezdetben a tevékenység saját erőből működött, de mint márkakereskedés már csak banki folyószámla hitel, és készletfinanszírozás kölcsönéből volt képes a tevékenységét folytatni.
Ez rögtön világossá válik, ha ismert az a tény, hogy a kereskedés a raktárkészletére rendelt gépkocsikat átlagosan 14 napon belül köteles volt a Magyar Suzuki felé kifizetni.
Tekintettel arra, hogy a készlet állandóan 20 db tól 60 db ig is terjedt, ezért úgynevezett háromlábú szerződés tette lehetővé a banki kölcsönt erre a célra.
Azaz a bank fizetett a gyár felé, majd a kereskedő fizetett a bank felé, miután az árút eladta.
Ez idáig rendben is volna. Csakhogy adódik egyéb bökkenő is.
Itt egy kis kitérő következik.
A piacgazdaságban ismert a csőd is, ezért hozták létre a KFT. gazdasági formációt, mely a cég vagyonával felel a cég tartozásaiért.
Csakhogy ez Magyarországon nem így működik.
Magyarországon a cégtulajdonossal aláíratnak egy készpénz fizetési nyilatkozatot, amiben elkötelezi magát arra, hogy a cégénél bekövetkező csőd esetén a saját vagyonával is felel, sőt élete végéig fizeti a cég százmilliós nagyságú tartozását.(amit pedig a piac beszűkülése okozott) Majd a gyerekei is az idők végeztéig, azt követően pedig azok örökösei is amíg azok is élnek és mozognak.
Na már most akkor mi a KFT lényege?
További kérdés:
Mint köztudott, a cégtulajdonos nem rendelkezik a KFT
pénzével, abból ő csak az eredményből származó törvényes osztalékból részesül,(feltéve, ha nyereséges) de az is csak elenyésző % !
Akkor hogyan képzelhető el, ha viszont a cég tönkremegy akkor annak százmilliós kárveszteségét saját magánzsebéből fizesse meg a cég volt tulajdonosa ?
Így aztán esetemben az a helyzet, miután nyugdíjas vagyok, a cég tartozását a nyugdíjamból vonják még vagy 2-300 évig folyamatosan.
Mért verik rá egy háromlábú szerződés kockázatából fakadó veszteséget a legkisebbre, a márkakereskedőre, de nem is ő rá, hanem egy magánszemélyre.
A hab a tortán az, hogy időközben a volt cégemet értékesítette a bírósági végrehajtó, aminek 2009 ben a becsült értéke 200 és 300 Millió ft. között ingadozott. (Ez is érdekes, ahány becslés, annyi ár)
Aminek bőségesen fedeznie kellett volna a cég tartozását, de én a mai napig hivatalos értesítést nem kaptam, mennyiért adták el, és a befolyt összegnek mi lett a sorsa.
Csak mindenféle kósza szóbeszéd járja miszerint,
talán harminc Millióért lett eladva.
A kérdés végső soron az, törvényes eljárás e, hogy a KFT re vonatkozó piaci törvényt felűlírhatja e egy kényszerhelyzetből származtatt zsaroló banki szerződés.

Amellett, hogy itt nincs igazi kérdés csak okoskodás:

• ha kötelezettségvállalást írsz alá magánszemélyként, annak semmi köze ahhoz hogy kft-d van
• egy kölcsönökből élő kis cég valamivel kevesebbet ér mint a raktárkészlete, 200 milliót aligha
• a „zsaroló ”szerződést nem volt kötelező aláírni, lehet alkalmazottként is dolgozni, vagy más területet választani kisebb kockázattal

Sherlock barátunk megtisztelő válasza kissé felületes, és valószínűleg azonkívül még elfogult is.
Ez a "kis cég" több mint 5000 m2 beépített parkosított térkővel burkolt közművesített terület,korszerű szerviz műhelyekkel és berendezésekkel,külön karosszéria, fényező műhelyekkel, emeletes autószalonnal.
Ahol csak a legutolsó beruházásra fordított összeg meghaladta a 100.millió ft. összeget.
(mellesleg 22 főnek munkatársnak biztosított munkahelyet a cég.)

Másrészt a hitelfelvétel a cég részéről történt, nem magánszemély részéről.
És kifejezetten a cég raktárkészletének a finanszírozását szolgálta. Ami történetesen 60 db Suzuki gépkocsi esetében egy két és félmmillió ft. os nagyker árat tekintve, kapásból is 150.Millió ft.

A kérdés továbbra is az, hogy a cég csődje mért terhelhető rá a tulajdonosra mint magánszemélyre.

Másrészt a kényszerítés ténye fennáll, hisz egy folyamatosan működő márkakereskedés csak akkor kap a beszállítójától autót, ha a szállítást követően egy bank meghitelezi azt a kereskedő részére.
Tehát a készletfinanszírozási hitel, az alapvető követelmény a kereskedő felé.
Feltehető a kérdés, akkor mért írja alá a kereskedő, a számára fenyegető szerződést.
Mert nem tud mást tenni!
Ha valaki egy évtizeden keresztül mindenét a kereskedésébe fektette, akkor nincs visszaút, kedves Sherlock barátunk.
Szívélyes üdvözlettel.
3503.