Banki hitelek


Kacsa1111 # 2011.07.31. 16:26

Kedves kovacsz,

mert?


Kacsa11

Kacsa1111 # 2011.07.31. 16:43

Kedves kbs,

előhalásztam a jogegységit, és rögtön javítom magam:
A jogtalan haszonszerzés egyenes szándékot eltételező célzatán túl, a szándéknak, legalább eshetőleges formájában, a törvényi tényállás szerinti eredményre, azaz a károkozásra kell irányulnia.

Kedves kovacsz,

A hitelintézet megtévesztésével megszerzett pénzkölcsön rendszeres törlesztése, illetve visszafizetése általában a visszafizetési szándék komolyságára és a károkozási szándék hiányára utal.


Kacsa11

Csillagszem63 # 2011.07.31. 17:47

Sziasztok!

Hát most feladtátok nekem a leckét rendesen!!! "Csalás miatt" lehet, hogy börtönben fogok csücsülni? Akkor inkább eltávozom erről a világról. Én, aki mindenkinek ad, senkinek sem ártok, szeretnek az emberek, munkatársak, tisztességes családból származom,....hát ezt nem élem túl. Ilyen a sors. Nem elég, hogy elvesztettem a Férjemet, itt maradtam két Gyermekkel egyedül, meg még bűnöző is vagyok???

Meghűlt bennem még a vér is!!!! Segítsetek! Kérlek Bennetek!

végrehajtó1 # 2011.07.31. 17:52

"Csalás miatt" lehet, hogy börtönben fogok csücsülni?

dehogy is.:)

Csillagszem63 # 2011.07.31. 17:53

Sziasztok!
Az autóm lízinges, és mivel én is közvetítettem hiteleket (mobilbankár voltam) nagyjából tudom mi a különbség, csak a következményekkel nem vagyok tisztában.

Köszönöm!!!

ius latratus # 2011.07.31. 18:30

A tucatnyi hozzászólás közül hogy voltál képes kipécézni a legvalószínűtlenebbet?

Leírtuk itt páran a lehetséges következményeket, meg azt is, mit tehetsz. Legalábbis azt hiszem, nem lapozgattam vissza.

simo # 2011.07.31. 18:33

Bocsaánat hogy újra jelentkezem!
De nem vagyok tisztában az INKASSZÓ fogalmával.
De, nemtudom most a hónapban mit várhatok, az OTP inkasszót rak a számlámra vagy nem...?

kovacsz # 2011.07.31. 19:43

Kedves Kacsa 4*1
Láttam már pl olyan kölcsön ahol a nagyjából hajléktalan kb 10 MFt-ot vett fel, abból 1 m Ft-ot a számlán hagyott. Ebből az 1 mFt-ból a bank kb. 1 éven keresztül volnt havi 100.000 Ft törleszést és hogy hogy nem mégis csalás lett.
Ne általánosíts, igenis a büntetőeljárás lehetősége a korábban vázolt esetekben lehetséges. Sőt....

Attól még hogy a bankok a büntetőeljárás megindításával miért ilyen kevés esetben élnek az egy más kérdés, de semmiképpen sem azt jelenti, hogy a statisztika a valóságot tükrözné.

Kacsa1111 # 2011.07.31. 20:10

Kedves kovacsz,

a büntetőeljárás lehetősége a korábban vázolt esetekben lehetséges

olvass vissza! egy pillanatig nem vontam kétségbe a lehetőséget...de hogy ettől kellene ebben a szituban a kérdezőknek a legjobban aggódniuk, az röhögséges vélemény.

Ne általánosíts

pont te általánosítasz, amikor a kivételes esetekből azt a következtetést vonod le, hogy ez bármikor megállhat.
a büntetőeljárás lehetősége kivételes, és ezt nemcsak statisztikai okán mondom...

Attól még hogy a bankok a büntetőeljárás megindításával miért ilyen kevés esetben élnek

egyfelől azért élnek kevés esetben (bár pont kbs mondta, hogy ez mostanában úgy látja kezd egyre gyakoribbá válni) mert pont annyit ér a büntetőeljárás ebben az esetben, mint halottnak a csók;
másfelől meg ismét idézném a jogegységi határozatot:
A Legfelsőbb Bíróság változatlanul irányadónak tekinti azt a korábban is következetes ítélkezési gyakorlatot, hogy a büntetőeljárás nem szolgálhat a követelések behajtásának az eszközéül.


Kacsa11

Dr.Attika # 2011.08.01. 04:37

Kedves Kacsa!
A büntetőeljárás hatékonysága kapcsán elfelejdkezel a közvetítői eljárásra utalás lehetőségéről.
Ha a vádemelésig megfizeti a kárt az elkövető, akkor büntethetőséget megszüntető ok keletkezik. Ahhoz, hogy meg lehessen szüntetni, meg kell indítani. Ebben az esetben a terhelt "fokozott" törlesztési aktivitást mutat. A másik az, hogy a "többes" kölcsönök folyósításában sok esetben banki alkalmazottak is "hozzájárultak" így az ő "fizetési aktivitásuk" is számításba jöhet.

Kacsa1111 # 2011.08.01. 06:11

Kedves Dr.Attika,

javíts ki, ha tévednék, de ahhoz először kéne egy beismerés...

másfelől, a közvetítői eljárás képessé teszi a teljesítésre a szerencsétlent?

végül: mi bajod a „ "többes" kölcsönök”kel?


Kacsa11

Dr.Attika # 2011.08.01. 06:35

Kedves Kacsa!
Nekem semmi bajom a többes költsönökkel. Mint írtad nem foglalkozol büntetőügyekkel, én igen. Foglalkozom az adósságkezeléssel is és a napi munkámban jönnek elő ezek a problémák. A közvetítői eljárás igenis fokozott teljesítést eredményez. A büntetéstől való félelem olyan pénzügyi eszközöket is mozgósít, ami anélkül nem "mozognának". Tudják ezt a bankok is és élnek vele előszeretettel.

Jelen esetben sem a kérdező riogatása volt a cél, hanem a kellő felkészülés.

Egyébként az ilyen "többeskölcsönök" kialakulásának is megvan a sémája.

  1. autólízing, amelyhez az önrészt személyi kölcsönből fedezik.
  2. mostmár két "kölcsönt" kell fizetni. szem.k+ lízing
  3. ez már nehézséget okoz és jön a 3. szem.kölcsön

és ez generálja a 4.5. kölcsönt.

Általában az 5. után már nincs több kölcsön folyósítása és ekkor dől össze a piramis.

Egy példa:
110 ezer nettora : 40.ezer lízing és még négy banknál 8 millió tőke tartozás. Mind az öt bank ( beleértve a lízing céget is) a 110 netto fizetésre hitelezett.

sebastian88 # 2011.08.01. 09:57

Tisztelt Fórumozók!

Segítségüket szeretném kérni. Egy ismerősöm bajban van hitel kapcsán. Az Erste Bank-nak tartozik 997523 Ft-al. Részletfizetést nem engedélyezett a bank, fizetési meghagyás keretében pedig a bíróság elutasította a részlet kérelmet. A végzés ellen fellebbezett, azonban nem fizette meg a fellebezés díját a határidőig, és így a fellebezést -is- hivatalból elutasította a bíróság. Nem kért segítséget senkitől, munkanélküli volt, ezért nem tudta megfizetni a fellebezési díjat, azóta dolgozik (május), és a kérdés az lenne, van-e kiút? Előre is köszönöm megtisztelő válaszukat!

Csillagszem63 # 2011.08.01. 18:15

Sziasztok!

Látom elég nagy vitát nyitottam az ügyemmel, de nagyon köszönöm, hogy felvilágosítottatok!!! Igazán köszönöm!

Azonban van egy új dolog, ami foglalkoztat. A mai napon hazaérve, a szomszédom adott át egy telefonszámot, hogy sürgősen hívjam fel. Ki volt? Behajtó iroda....Nekik mihez van joguk? Ezelőtt, még kinyomozták a munkahelyem telefonszámát is, és munkaidőben ott erőszakoskodtak velem, amikor ügyfelekkel foglalkozom....
Köteles vagyok telefonon információt adni? Ráadásul a személyes adataimat kiadni? Nincs levél a mai világban?

Újabb kérdés!
A végrehajtó mit vihet el a lakásomból, ha mindenemet szinte úgy kaptuk, és tudom is bizonyítani???? Köteles vagyok beengedni?????

Bízom benn, hogy ismét többen válaszoltok!!! Nagyon szépen köszönöm!

lemi # 2011.08.01. 18:38

Sziasztok! Mennyi idő alatt kellene megkapnom a banktól a kikért telefon felvételeket?
Lemi

Tibcsi1976 # 2011.08.02. 09:47

Sajnos nincs kedvem és időm sem visszaolvasni a sok sok oldalt. De talán kaphatok egy rövid és kielégítő választ :)
kb 1.4 millió a tartozásom. 130.000 Ft a nettó jövedelmem. Ebből 60 megy a feleségemnek gyerektartás címen (a munkáltatóm vonja a fizetésemből, bírói végzés(?)/meghagyás(?) alapján. Tehát marad nálam 70.000 Ft. Ebből mennyit vonhatnak le max? Egyenlőre csak 1 bank felé tartozom.
Köszönöm!

végrehajtó1 # 2011.08.02. 09:54

Sajnos nincs kedvem és időm sem visszaolvasni a sok sok oldalt.

aranyos vagy.

nekünk meg nincs kedvünk újra és újra neked leírni.