Banki hitelek

Kedves kbs,

annyit azért hozzátehettél volna, hogy bár ő a kötelezett, de csak a hagyaték értékének erejéig...a válaszod enélkül eneléggé befosatós.:)

bia2007

Örököltél valamit,hagyatéki tárgyaláson voltál? Ha igen: mennyi a kölcsön vissza nem fizetett része, illetve a hagyaték értéke?

Nincs azon mit átvenni. Te vagy a kötelezettje, és kész.

jo napot!elozo allkalomal irtam hogy az apam egy eve meghalt es hogy az otpnel van egy szemeji kocsone.most megint ez ugyben irok onnek.azt szeretnem megkerdezni hogy mi a menete a kolcson nek.1:szerzodes modositas?es ha en nem vagyok hajlando a nevemre venni ezt a tartozast akkor jogilag kotelezhetnek arra hogy megtegyem?vagy esetleg ha nem foglalkozok ezzel a tartozzasal es nem fizetem be akkor a kesibiekben valami modon behajthatjak rajtam ezt az osszeget ha nem veszem at a szerzodest?tehat en nem tudom ki fizetni ezt az osszeget akkor most vagya kesobiekkben bajom lehet belole?koszonom

,,Mert értsd meg jól, a középosztály még millióval több nyomorúság árán proletár, mint te, magyar munkás. És, hogy az életküzdelemben még nem vagytok egy táborban, az nagyobb részben nem a te hibád, hanem a középosztályé.,,

kedves rexor hamár megkérdezted:

http://hu.wikipedia.org/…%A1ls%C3%A1g#…

Nézd meg az usa történelmét. jól példázza mire képes a tözsde és hogyan reagál egy társadalom rá.
De igazad van hagyjuk abba mert nem ide való.
Viszont sajnos nem Posztakoliptikus.
Reméljük megváltozik a politikai elit és hitelessé, következetessé válnak, továbbá a nép érdekeit szolgálják, majd nem nyugati érdekek lobbicsoportjaiét.

És le kell süllyedni, hogy felemelkedhess újra, mert az alap dolgokkal jobb tisztában lenni.
Hollywoodot meg nem érdekel már egy jó ideje.

back to roots

Kedves Kacsa,

Csodálom, hogy eddig is bírtad türelemmel :).

Kedves Smokedoc,

Áruld már el, hogy ki az értelmi szerzője ennek a fantasztikus gondolatmenetnek, de egy valami biztos. Ha már whiskeyt sem lehet majd kapni, akkor tényleg közel lesz majd a világvége...

Kedves smokedoc,

„Itt meg pláne utcára mennének az emberek.”

itt? ki??

„Hameg a polgárháború eszkalálódik országok között”

polgárháború nem országok között "eszkalálódik"...

„Csődbe megy az elmű mert nem lesz fogyasztójuk”

miért nem lesz fogyasztójuk?

„Multi kivonul, mert anyuci hazarántja.”

má' mé' tenne ilyet?

„Ez persze fáj a tőkéseknek, akik a hadsereget uralva kiküldik az éhező népre.”

kik a tőkések? hogyan uralják a hadsereget(!)?

nézd, ez már az a színvonal, ahová nem szeretnék lesüllyedni, szóval feladtam a veled való küzdelmet...viszont neked ajánlom, hogy ezzel a posztapokaliptikus vízióval inkább írj egy témába vágó forgatókönyvet, és kilincselj hollywoodban...hátha valamelyik producer megfilmesíti!:)))

Hát volt már rá példa a történelemben:
Általába 50 évenként nyomni kell a gazdasági rendszernek egy resetet, mert így van kitalálva.
Ez persze fáj a tőkéseknek, akik a hadsereget uralva kiküldik az éhező népre.
Aztán csinálnak vele munkát rendesen a maradéknak!
Nincsenek illúzióim.
Itt meg pláne utcára mennének az emberek.
Hameg a polgárháború eszkalálódik országok között, akkor akkora piacot csinálnak a fegyverkezéssel, amiben el tudják tüntetni azt a sok szemetet amit felhalmoztak.
És igen egy ilyen kis változás ekkora felfordulást tud okozni.
Csődbe megy az elmű mert nem lesz fogyasztójuk
Csődbe megy a kisvállalkozás a hitelek miatt, Multi kivonul, mert anyuci hazarántja.
Kialakul az anarchia, mert nincsen megbízható politikai hatalom jelenleg.
uff ne legyen igazam!
remélem képbe vannak a vezetőink is, bár nem mernék rá fogadni,legfeljebb blöffölni!

Kedves smokedoc,

1. whiskyt nem a tescoban veszek.
2. nem vagyok munkavállaló

a többire egyben reagálnék: te ezeket komolyan gondolod?:)

1 nem kapnál whiskit a tescoban
2 Nem lenne hová menned dolgozni már.
3 Az utcán tüntetések miatt 6 kor kellene elindulnod, hogy beérj időbe ha beéérsz, de végülis már úgysincs hová menni dolgozni.
4 a tv nézés is necces, max agregátorról, ha van valami dugidieselolajad hozzá (étolajjal nemér mert jövedéki adócsalás)
A mérsékelt tisztálkodással egyetértek, mivel melegvíz sem lesz egy ideig.

Kedves smokedoc,

„De mit csinálnál, ha becsődölne az ország és a frank 400 ft -ot érne?”

mit is? lássuk csak:
reggel felkelnék f8-8 körül, (mérsékelt) tisztálkodás után 9re bemennék dolgozni. lerendezném a sürgős elintézendőket, elolvasnám a híreket, összeszedném a tennivalóimat, és elkezdenék dolgozni. 12kor ebédelnék, ma például oldalast ettem.
délután tovább folytatnám a munkát. egyszer megint csekkolnám a híreket, napközben pedig többször is felnéznék a jogi fórumra, hogy elbeszélgessek pl. veled. A munkát befejezem, amikor befejezem. Este otthon elszürcsölnék - a nap nehéségétől függően - pár cent jamesont vagy valami jobbat. Tv-t bekapcsolnám, és megnéznék egy filmet, amit valszeg már százszor láttam. újabb (mérsékelt) tisztálkodás, majd lefekvés.
szerintem ezt tenném...

kedves Kacsa!

nem paranoia
logikus következtetés az emberi alapösztönökből kiindulva. ami egyik részről a túlélési ösztön, és a banki részről a mohóság jellemez.

Egyszerűen ez a banki hitelezés nem lett jól átgondolva az elején a bankok részéről.
Jó higyjük el, hogy a bankok egymást is átverik.
Kicsit most sajnálom Őket.
De mit csinálnál, ha becsődölne az ország és a frank 400 ft -ot érne?
hol a határ?
Rossz a szeződés.
Ez nem a hitelfelvevő 100% os felelőssége
És ha emiatt utcára kerül egy 3 gyerekes család öngyilkos lesz 3-4 nyugdíjas, és az emberek elszegényedve nem fogyasztanak semmit ami begenerálja a munkanélküliséget, na az kinek lesz a felelőssége?
Akinél a pénz van!
És ki az?
Rossz a struktúra, rosszak a hozzá aszisztáló törvények.
Vagyis nem rossz csak nem 100% -os Olyan 80% nál abbahagyták a tervezését, mint mindennek ami körbevesz minket manapság. maradok a véleményemnél, és keresem a megoldást,nem csak magam miatt. Mert talán én is kinyögöm. Hanem a fent említett rétegek miatt, akik a barátaim, szomszédjaim, kollegáim, a közértes a sarkon. stb.

Kedves smokedoc,

„Ebben meg én nem vagyok biztos!”
„a kormány meg aszisztál benne mert fél az EU mumustól.”

tippelek: paranoia?
kezelteted már?

utólag összeesküvés elméleteket gyártani végülis könnyebb, mint előre gondolkodni...

és ahogy Rexor mondta: a bankok rohadt sokat buktak/buknak ezen a válságon...nem érdekük, hogy az adós bedöntése.

A bank azt csinálta, ami a dolga: kölcsönt nyújtott, olyan feltételekkel, hogy nyereséggel kapja vissza a pénzt. Ezért nemigen lehet hibáztatni.
Ami az adósokat illeti... Ahogy nagy példaképem mondta: "az állam nem lehet felnőtt polgárainak a gyámja".
(Egyébként nekem is van svájci frank alapú kölcsönöm, és nekem sem esik jól, hogy megnőtt a törlesztőrészlet.)

50-50

Istenem.... A bankok hibáztak, vállalják a felelősséget...
Az adós persze nem hibázott, neki nem kell vállalnia a felelősséget.

Ebben meg én nem vagyok biztos!
mert akkor ez hozzánemértésről tanuskodik.
r-go átvertek a hozzáértésük hitelességével?
megkérdőjelezhető a PSZAF től kapott jogosultság-engedély alapja?

Hibáztak,ismerjék el, vállalják a felellősséget! ennyi.
de sunnyogva jogi kibúvókat keresnek és a szerződés jogi védelme mögé bújnak a kormány meg aszisztál benne mert fél az EU mumustól.

Kedves Smokedoc,

Azt gondolom, Te sem gondolod komolyan, hogy a bankok előre látták, hogy hitelválság lesz, és előre dörzsölték a tenyerüket, hogy milyen jó lesz bedönteni a sok kölcsönfelvevőt. Bármilyen hihetetlen a bankoknak baromira nem jó, ha az adós nem tud fizetni. A hitelválságot senki nem látta előre, hogy ekkora baj lesz azt főleg nem.

Jogos monológ.
A biztosan fogalma viszont ebben az esetben nem jó, mert olyan nincs.
Kockázatok vannak amit az ember mérlegel.
De ha aki a hitelt adja hazudik (Amerikai banki ingatlanlufi) , hogy stabil a helyzet, pedig közel sem az.Akkor ezt a jog minek nevezi? Átverés, csalás?
A kistesó (magyar bank) meg igenis vállalja a felelőséget, mert hazudtak.

Kedves smokedoc,

a jogban vannak ugyan logikai bukfencek, de nem azokból élek, hanem azok ellenére...

azt meg nem hiszem, hogy a hitelválságnak kellett volna megtanítania, hogy kölcsön csak akkor kérek, ha biztosan vissza fogom tudni fizetni.

Kedves Kacsa 111!

Nemhogy pozitív oldalról közelítenéd meg a helyzetet és próbálnál a jog nyelvén valami megoldást nyújtani azoknak akik bajban vannak.

Lehet kuncogni a pénzügyes cimbikkel, hogy sok balfék bekapta a csalit és elbaszta az élete egy részét ilyen átverésekre, de nem hiszem hogy ez a cél.

A szürkeállományodat nem egy szutyok struktúra életbentartására kellene használnod, hanem valami építő jellegű megoldásra kiváncsiak azok akik ide látogatnak.

Egyébként ha nem lennének a jogban logikai bukfencek akkor munkátok sem lenne :)

„Deviza alapú hitel esetében a kötelem a hitelező részéről meghatározott, míg az adós részéről nemhogy meghatározott, nemhogy meghatározható, de lehetetlen előre meghatározni. Vagyis olyan szerződést kötöttek, amelyben lehetetlen a törlesztés konkrét feltételeit meghatározni, az adós lehetetlen feltételt vállalt magára.”

„amely a szerződés megkötésekor még kiszámíthatatlan. Vagyis a hitelfelvevő lehetetlen kötelezettséget vállalt. ”

csak én érzek itt egy komoly logikai bukfencet?:)

ja közben látom, hogy Rexor is ugyanezekre reagált...

Kedves Dr.Attika,

komolyan vagy csak poénból ajánlottad a linket?:)
remélem az utóbbi...