Tesco lopás

Ha nem küldöd vissza, akkor ezeket az adatokat nem fogják figyelembe venni.

Kérem szépen, ha valaki tudna válaszolni előző kérdésemre, megköszönném!

Köszönöm monalisa1 válaszát! Pénteken megjött a levél az önkormányzattól, az adatlappal együtt: szerepel benne az Adóazonosító jel, a Munkahelyem neve és címe, Foglalkozása és a Havi jövedelme, Kiskorú gyermekeinek száma, Egy háztartásaban élők száma és az Egy főre jutó nettó jövedelem.
Az volna a kérdésem, hogy a személyes adatokon kívül (amelyeket amúgy is tudnak) mindenképpen meg kell adnom a Munkahelyem nevét és címét? Adóazonosító jelet egyébként is kérdezik: a jövedelmi viszonyokat akkor az APEH-től le is kérhetik, nem?

Nem olvasok vissza...

Lehet hogy nem is történt feljelentés, vagy a szabálysértési ügyintéző időközben szabadságon volt ill. beteg. Tehát kivársz., adott esetben a bizonytalanságban hagyás sem rossz nevelési szempont.

Monalisa
laikus hozzászóló

sziasztok, nem tudom, ki emlékszik az esetemre, töb mint 3 hete történt, de nem érkezett semmi formanyomtatvány, semmi másolat.. tennem kellene valamit??

Akkor végül is "a" boltot kár nem érte. Így vélhetően a szabálysértési büntetés valamivel kisebb lesz.

Nem hoztam el, s nem is fizettem ki, azt mondták nem kell. Köszönöm a segítséget.

Végül is kifizetted az árát és elhoztad, vagy ott maradt az üzletben?! Nem mindegy.

Mindenképpen fog majd érkezni egy levél a szabálysértési hatóságtól, mellékelve egy kitöltendő formanyomtatvány: jövedelem, családi állapot stb., stb. Annak alapján - és figyelemmel a fenti kérdésre -, kiszabnak majd egy bizonyos összegű bírságot, melyet ha 15 napon belül befizetsz, az ügyet lezártnak tekintik. (Indokolt esetben lehet kérni részletfizetésre engedélyt.)

Monalisa
laikus hozzászóló

Helló!

Ellptam egy 3799 ft értékű szempillaspirált. Elkaptak. Mit kell tennem? Mire számíthatok? Kellett volna a jegyzőkönyvről másolatot kérnem? Nagyon sürgős lenne. Köszönöm a segítséget.

Állítólag egyszer, valakinek, büntetőjog szakvizsgán feltették az alábbi kérdést:
az elkövető leüti a sértettet és elvesz tőle egy üres gyufásdobozt. Milyen bűncselekmény valósult meg ? Rablás kísérlete, mert a gyufásdoboz - ha van benne gyufa- vagyoni értékkel bíró ingó dolog, de a gyufaszálak hiánya miatt a dolog elvételnek csak a kísérlete állapítható meg a gyufásdoboz vonatkozásában.
Tehát NEM súlyos testi sértést állapítanak meg halmazatban a lopás szabálysértésével.

Vagy úgy tekinted, hogy a termék felbontásával és részleges eltulajdonításával az egész terméket tulajdonította el az elkövető, vagy pedig úgy, hogy az ecset tárolására szolgáló csomagolást felszakítva, tehát dolog elleni erőszak alkalmazásával tulajdonította el az ecseteket. Más verzió nincsen.
Azt kellene megértened,(főleg ha ezzel foglalkozol) hogy abban az esetben, ha egy magatartással követi el a lopást és a rongálást, csak akkor állapítható meg halmazat, ha a rongálás büntetési tétele dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás büntetési tételénel súlyosabb. BK 126.
Szabálysértési értékre elkövetett lopás esetén a dolog elleni erőszak bűncselekménnyé minősíti a szabálysértést. A törvény szerintem egyértelmű.
Én meg azt javasolnám neked Kedves, olvasgasd még a Btk-t.

guba!

A lenti esetnél a delikvens a termék egy részét tulajdonította el. Abban az esetben, ha megrongálta volna a termék egészét, értsd: feltépi a dobozt és úgy veszi ki az ecsetet, akkor sérül a termék állaga, nem lehet kereskedelmi forgalomba hozni, rongálást is elkövet. De egyszerűbben meg lehet érteni a már említett számítógépes újságnál,ahol kitépi azt az oldalt, ahova a dvd melléklet van ragasztva. Nyilvánvalóan a termék rongálódik ezzel, tehát eladhatatlan lesz, hiszen Te sem vennél meg egy ilyen "hiányos" újságot. Tehát rongál, ami károkozással jár.

Amiről Te beszélsz/írsz, az abban az esetben fordulna elő, ha a T. Fórumozó/Eljárás alá vont a kozmetikai terméket tartalmazó, zárt üvegszekrényt - ami a termék megőrzésére szolgál - befejeli és ezt követően emeli el a terméket. Szóval a dolog elleni erősszakkal elkövetett lopás pl. betörésnél, vagy akár egy páncélszekrény feltörésénél állapítható meg ez esetben viszont nem.

Üdv: S.

„Amit beidéztél az imnd rendben van, csak semmi köze az előzőekben írt szabálysértéshez. ”

???

guba !

Teljesen másról beszélünk ! Amit beidéztél az imnd rendben van, csak semmi köze az előzőekben írt szabálysértéshez. Javaslom, olvasd újra.

Üdvözlettel és barátsággal: S.

316. § (1) Aki idegen dolgot mástól azért vesz el, hogy azt jogtalanul eltulajdonítsa, lopást követ el.

(2) A büntetés vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztés, közérdekű munka vagy pénzbüntetés, ha a lopást kisebb értékre, vagy a szabálysértési értékre elkövetett lopást

1. bűnszövetségben,
2. közveszély színhelyén,
3. üzletszerűen,
4. dolog elleni erőszakkal,

4/1998. Büntető jogegységi határozat

1. A lopás dolog elleni erőszakkal elkövetettnek minősül, ha az elkövető a lopás tárgyának megőrzésére szolgáló készüléket (zárat) nem annak birtokbavételekor, hanem a helyszínről eltávozva, később töri fel.
2. A dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás kísérletét valósítja meg, aki a lopás tárgyát az annak védelmére vagy megőrzésére szolgáló készülékkel (zárral) együtt birtokba veszi, de tettenérés vagy más körülmény folytán azokat nem töri fel.

Köszönöm mindenkinek a választ!
Többet ilyet soha..

Guba és Ügyvéd úr hozzászólására reagálva:

Vitatkoznék, ugyanis az esetben, ha rara6 olyan módon távolította volna el az ecseteket, hogy ezt követően a terméket nem tudnák eladni, bizony rongálás szabálsértést is elkövetett volna. Lopás vétség akkor valósult volna meg, ha pl. ha a kozmetikai termék egy üvegfal mögött lenne és azt törte volna be.

Egyébként egy hasonló példa, amikor emberünk egy számítógépes újság dvd mellékletét lopja ki az újságból úgy, hogy kitépi azzal az oldallal - vagy annak részével - amelyhez rögzítve van. Ilyenkor 1 rb. lopás és 1 rb. rongálás szabálysértést követ el, mivel ezáltal az újság eladhatatlan, tehát kárt okoz a cselekményével szándékosan. Legalábbis nálunk ez így működik. Jelzem, ügyészi revíziók és supportok mellett.

rara6:
Amennyiben újra eladható, nincs rongálás és a lopással okozott kár is megtérült, akkor már csak az illetékes hatóság döntése, bírsága van hátra. Ennél "komolyabbra" nem kell számítanod. Amúgy két évig nyilvántartanak, tehát ha újabb elkövetésen kapnak, akkor súlyosabb büntetésre számíthatsz.

guba hozzászólására reagálva:
Sajnos előfordul az hogy pl. emberünk 20.010,- Ft értékben lop és bíróság elé kerül lopás vétség miatt és ott kap egy enyje-bejnyét, míg mondjuk 20.000,- Ft értékű lopásnál a szabálysértési hatóság nem lesz "szűkmarkú" és többtízezres büntetést kaphat. Ennyit a méltánytalanságról.

Üdv: S.

A rongálásnak még a felvetése is irreális. Maximum a dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás merülhetne fel, de teljesen méltánytalan lenne, hogy valaki azáltal kerüljön kedvezőbb elbírálás alá, hogy egy nagyobb tárgyi súlyú bűncselekményt követ el.

Köszönöm a választ!

Tehát az ecsetet úgy vettem ki, hogy maga a termék, de még az ecset sem szenvedett kárt. Bár nem tudom, mi minősül rongálásnak. nem tört össze, és már fel volt bontva, ha ez számít valamit. A bizt őr (hölgy) azt mondta, h visszateszik az áruhoz, és újra eladható. Remélem úgy is lesz.
Tehát az ottani igazgatóság kezében van a dolog. A pénzbírságot kifizetem, bármennyi is legyen az, de ennél komolyabbra ne számítsak, ugye??

Mégegyszer köszönöm a válaszokat, nagyon sokat segít, hogy itt hozzáértőktől kérdezhetek!

A szabálysértési értékre elkövetett lopás esetén, abban az esetben, ha dolog rongálással követik el, a lopás vétsége állapítható meg. Nem két szabálysértés, hanem egy bűncselekmény valósul meg ilyenkor.

Sziasztok !

rara6 kérdésére:

Biztonsági őröknek soha ne higgy! Nem feltétlenül ismerik a jogszabályokat és a döntési folyamatot. Néha alaptalanul fenyegetnek. Ezt csak mellékesen jegyeztem meg.

Nálad a következőt tudom elképzelni:
Attól függően, hogy az ecseteket milyen módon vetted ki a kozmetikai termékekből, elképzelhető, hogy a lopás mellett rongálást is megvalósítottál. Amennyiben a termék újra kereskedelmi forgalomba hozható, tehát nem sérült meg az eltulajdonítás során, akkor nincs kára az üzletnek, ha nem tudják újra eladni, mert úgy sérült az állaga - ezt az ottani kereskedelmi igazgató, vagy kollégái döntik el - akkor a rongálással okozott kárt meg kell térítened, tehát az 5200,- Ft-ot.
Álláspontom szerint a helyzeteden nem ront és nem is javít, hogy nem vásároltad meg a termékeket. Ez egyébként a hatóságtól függ, mert ha mondjuk lett volna elég pénzed és megveszed, akkor a hatóság akár azt is gondolhatja, hogy volt elég pénzed, és mégis lopni akartál, ezért nagyobb büntetést kapsz. Ha meg nem fizeted ki, akkor gondolhat arra is, hogy nem volt pénzed, és nagyon kellett a termék, de ez az anyagi körülményeidből ez úgyis kiderül, mikor bekéri az adatlapon a személyes adataidat. Ez utóbbi egyébként főként élelmiszereknél fordul elő, de a Te esetedben a kozmetikai termék nem a megélhetésedhez szükséges, mint pl. egy kolbász vagy egy liter tej.

Amúgy - mint talán a fentebb írtakból kiderült - én mint szabálysértési hatóság dolgozom egy megyeszékhely hivatalában, úgyhogy ha van kérdés - és ha tudok- válaszolok !

Üdvözlettel: Scotty

még egy kérdés!!

5200ft értékben 2 db kozmetikai cikkből csak a hozzátartozó ecseteket vettem el, kis szobában kérdés, h kívánom-e megvenni a termékeket, nem akartam. azt mondták vagy megveszem vagy visszateszik és újra eladható.rosszul tettem h nem vettem meg??
annyira égő volt soha többet ilyet..

Köszönöm joc!

még nem foglalkoznak velem, csak elolvastam a fórum elejét, és olvastam, h kb erre számíthatok :)

A bírság kiszabásánál mérlegelni kell az elkövető személyi körülményeit is. Az, hogy valós munkahelyet írsz-e be, az később, mondjuk a végrehajtás során (ha nem fizetsz) kiderülhet. A bírságot a határozat jogerőre emelkedését (átvételtől számított 8 nap, ha nem nyújtasz be kifogást a döntés ellen) követő 30 napon belül kell megfizetni. Az eljáró ügyintézőnél lehet érdeklődni (Bár erre lehet, hogy nincs szükség, mert úgy néz ki, hogy "foglalkoznak Veled"). A nevedre küldenek mindent.

Sziasztok!

5200ft-os ügy esetén a jegyző küld egy adatlapot, melyen kérik a velem egy háztatársban élők munkahelyét és jövedelmét? nem szeretném a munkahelyet beírni, de ha nem teszem, akkor honnan tudják, h igazat írok-e be (igazat írnék). Valamint mi az az időbeli határ amíg be kell fizetni a bírságot? ha esetleg egy hónapig nem küldenek papírt, akkor hol érdeklődjek?
még egy kérdés, ha elmúltam 18, akkor az én nevemre küldenek minden papírt, ugye?

minden választ előre is köszönök!