Ittas vezetés

Telenor1122 Szerepelni ti szoktatok az utcán, te és a társaid. Én elvegyülök a tömegben és kerülöm a feltűnést.

És nem vagyok Károly! a 80-as években volt egy francia film, amiben az egyik főszereplő hasonlított rám és azért hivtak Carellának. A betörés nagymestere volt a cime a flmnek. Stefan Carella.

Szomorú! Igen én állandóan részeg vagyok most is és mindig. Kocsiba nem ülök csak ha már hulla mata vagyok és így érzem jól magam, ha nem iszok akkor el sem indulok nehogy baj legyen.És mindenkit arra biztatok, csak részegen közlekedjen vagy egyáltalán minek élne ha nem iszik, ha én lennék a miniszterelnök akkor minden boltot bezáratnék ahol nincsen szeszes ital. Akit ha megszondáznak és józan megbüntetném. Sajnos te nem látod át azt, hogy inkább arra törekszem hogy embereket ne tudjanak hülyére venni becsapni vagy jogtalanul eljárni ellenük. Ha egy rendőrt akarnának hülyére venni és tehetném azt sem engedném és közbelépnék. A tudatlanság szegénység. Akik ezek az emberek szerencsétlenek és nem kell mindjárt átverni őket és mindenáron szemétkedni velük. Te azon mesterkedsz folyton hogy bárki kérdez valamit beszólogatsz neki meg ráhuzod a vizes lepedőt. Nézz a tükörbe és köpj egy nagyot, mert a fajtársaid ellen vagy, és ezt a nemzetet, az emberiséget segíteni kell, szeretni és megérteni nem pedig gonoszkodni állandóan.Az ilyen embereket mint te, a természet is megbünteti mert folyton betegek testileg, vagy lelkileg. Epések vagy valamilyen belső elváltozásuk lesz idővel. És kisapám te engem na akrjál oktatgatni, én letettem már az asztalra valamit bőven, ami nem rád tartozik.Anno az országos kriminiológiai intézetben is bevezettek dolgokat és mai napig alkalmazzák ami abban az időben még csak nekem jutott eszembe.És akkor most megiszok egy liter whiskyt az egézségemre hogy jól be legyek rúgva te meg csak igyál vizet és menél gyalog nehogy gondod legyen.

Telenor1122

Hagy rá! Carella az ittas vezetők pártfogója, hiszen ő maga is rendszeresen gyakorolja a "műfajt". :-D

Tisztelt Uraim és hölgyeim! Érdekes intelligenciával párosult delikvensel van ez a történet, nem jellemzem. Ha valaki iszik és elindul hamar, és nem szívódk fel jóformán semennyire még alkohol, szerencséje van, amennyiben a szonda nem mutat. Ilyen esetben sztem ha elég hülye az illető és bevallja, akkor a rendőrök várnának egy keveset, húznák az időt hogy mutasson. Egyértelműen nem lehet egy rendőrségi kocsiban labor, és nem vehetik le ők a vért, nem orvosok. Mindezeket figyelembe véve természetes az, ha eltelik idő a vérvételig. mindezeket figyelembe véve a szakértők, és akik az üggyel foglalkoznak kiszámítják mi volt pontosan mikor mennyi volt ez az eredmény, amit a gyakorlat és a tapasztalat elég fejlett mivolta garantál, függetlenül attól hogy ki milyen súlyú de esetleg a szervezete gyorsabban vagy lasabban bontja le, (acetiláció) végeredményben a vérnyomásból megállapítható a gyomor renyhe ill. normál esetlegesen "bekávézott" működése. Azt nem tudom ha valaki iszik alkoholt és még semennyi nem szívódott fel a szerezetében, vajon a légalkoholból azonnal levonható-e a konzekvencia. Ezt nem tudom. Valószínűleg az intelligenciáját stage nicknevű felhasználónak nem fogják beszámolni, emberi jóindulatból lehetnek szerencséi, vagy ha a bíró észleli majd ezeket ha eljut odáig, mérlegel, és figyelembe vesz, mert ezért van pont az igazságszolgáltatás.

alfateam

„Nemelég nektek ez az állapota azt szeretnétek, hogy még rohadtabb legyen?”

Már bocsi, de nem kötelező inni - sőt tilos - ha vezetsz. Erről az állapotról egyedül az tehet, aki elköveti. Ha pedig elkapják, akkor miért is kellene bárkinek sajnálni őt?

Stage

„Egyelőre az van, hogy van egy 0.24 -es légalkohol mérési eredmény ami nem jelent ittas vezetést.”

Ez úgy nettó hazugság, ahogy leírtad, mivel kis hazánkban zéró tolerancia van. Ha 0,1 légalkohol eredményt találtak volna, akkor is szívsz, pedig az aztán tényleg nem nagy érték már. Meg kéne végre érteni, hogy a 0,00 ezrelék az 0,00 ezrelék és kész.

Azért az mázli, hogy nincs min. büntetési tétel és ha valaki nem visszaeső akár egy vádelhalasztással is meg lehet úszni a botlást.

Nemelég nektek ez az állapota azt szeretnétek, hogy még rohadtabb legyen?

"Nonolet: Rohadjon meg az összes ittas vezető genya-állat... ennyi." : remélem ezt magadra is értetted.

Nem volt senki veszélyben,

Marhaság!!!!

CSAK szerancséd volt.

Ezt a marhaságot szajkózza minden piásan a vezető barom
Aztán egyszer csak épp nincs szerencséje a kihalt úton sem.

Anno 30 éve magam is ezt hangoztattam, ha néha mégis...

Amíg egyszer bár láttam a STOP táblát!!!
Mégis a főút túlsó oldalán álltam meg csak.
A rohadt szesz miatti lelassulás okán.
(pedig tényleg csak egy feles volt névnap alkalmából)

Akkor leizzadtam.

És azóta nem vezetek szeszesen és rühellem, aki megteszi.
Mert csak magát álltatja.

Még akkor is ha van tűrés ...
Valójában csak a ZERO tolerancia az OKÉ!

Nem csak a szeszre, hanem bogyókra, gyógyszerekre, fáradtságra is.

Azaz vezetésre alkalmas állapotban kell lenni!
A többi csak szerencse kérdése...

Ja, akkor miért nem ezt kérdezed?
A vérvétel eredményéből és az eltelt időből visszaszámolnak, és úgy jön ki, hogy mennyi volt a véralkohol szinted a vezetéskor.

Egyébként igazatok van, hülyeség volt. Lementem a szórakozóhelyre egy hölgy ismerőssel találkozni, ő később érkezett meg mint én, közben összefutottam haverokkal és ők erőltették rám az italt, persze mondtam hogy vezetek, de csak erőlködtek hogy csak egyet az egésszégünkre stb... Ha tudom hogy inni fogok biztosan taxizom, nem volt tervben. Ez az este így jött össze. Nem volt senki veszélyben, kihalt volt a város, éjjel fél négy körül egyetlen egy autóval találkoztam csak. Próbálom túlélni a dolgot a lehető legalacsonyabb büntetéssel, ami így is minimum 100.000 forint lesz meg hat büntető pont. Jó lecke volt, megbántam nagyon. A súlyosabb büntetést próbálnám elkerülni, ez csak nem lehet gond.

Nem tetszenek érteni, amit mondok, és nagyon előre tetszettek szaladni az akasztásomat illetően. Egyelőre az van, hogy van egy 0.24 -es légalkohol mérési eredmény ami nem jelent ittas vezetést. Én azt mondom, hogy ha nem állítanak meg, akkor három percel később otthon vagyok. Néhány utcára a lakhelyemtől csíptek meg. A kérdésem arra vonatkozott, hogy jóval az ellenőrzés után vett vérvétel eredménye lehet-e súlyosbító hatással az ügyemre. A vérvétel idején én már régen aludtam volna. Szerintem igazságos akkor lenne az eljárás, ha az ellenőrzés időpontját tekintenék mérvadónak. Persze lehet tévedek.

Ittas vezetés.hu

Ahhoz, hogy bűncselekmény legyen, előbb szondáztatni kellene. Az, hogy feltételezem az ittas vezetést, az szerintem nem állja meg a helyét egy magánterületre történő rendőri behatolás esetén. Arról pedig szó sem esett, hogy bent ült az autóban vagy kiszállt, mikor szondázott. Egyébként úgy gondolom én is, hogy aki ittasan volán mögé ül, az ne kifogást keressen, hanem rohadjon meg ott, ahol van. Emberek életével játszik.

Egyébként a gépjármű beltere is magánterület, magántulajdon. Ha a hatóságnak a kerítésen sem volna szabad átjutnia magánterületre, üldözés, tettenérés vagy előállítás céljából, akkor a gépkocsiban ülő személyt sem lenne képes előállítani, ha az magára zárná az ajtókat, s hivatkozna a résnyire lenyitott ablakon át arra, hogy az autó utastere is magánterület, magántulajdon.

Szomorú örökös

A rendőrnek joga van magánterületre behatolni, ha a bűncselekmény elkövetője bemenekül. Ha nem így lenne, egyetlen ittas vezető sem állna meg hazáig, beállna a kertjébe, és onnan integetne a rendőröknek.

S ha nem így lenne, akkor egyetlen ember sem ülne börtönben, mert mindegyik otthon a kerítésén belülről beszélgetne a hatósággal.

Stage

„Mitől lesz irreleváns, hogy három percel később már nem vettem volna részt a közúti közlekedésben?”

És vajon mitől lenne irreleváns az, hogy "eredményesen" megszondáztattak, mikor te már pár perc múlva úgyis otthon vagy? Tudod, hogy hol nem szondáztathattak volna meg jogosan? Ha már bent vagy az udvarban és ott érnek utol. Ott ugyanis magánterületen már nem intézkedhetnek, még ha esetleg két rendőr egybehangzóan állítja is, hogy te az utcáról épp akkor gurultál be. Szóval kavarhatod azt a sz...rt tovább, amit kitermeltél, de hidd el, egyre büdösebb lesz és a szaga is csak téged fog elérni. :-D

Stage

Ez a védekezés nem állja meg a helyét már évek óta, mivel immár nem az az alapkérdés, hogy a cselekmény időpontjában mennyi véralkohol koncentrációval rendelkezett, hanem hogy a vezetés megkezdése előtt fogyasztott-e annyi alkoholt, amely alkalmas a befolyásoltság előidézésére. A korábbi szabályozás és a mostani között ez egy hatalmas különbség.

Így tehát a "két perce ittam 2 deci vodkát" már nem lehet irányadó a védekezésben.

Egy már elkövetett cselekmény esetén, azt kérdezed, mitől irreleváns egy jövőbeli esemény?

Szerintem ezt már nem nehéz érzékeltetni szavakkal. A bűncselekmény nem az, hogy részegen elütsz valakit. Az is az persze, de már önmagában az ittas vezetés (alkohol% fölött) már bűncselekmény.

Nemcsak megölni valakit bűncselekmény. Bűncselekmény a fejéhez szorított pisztoly is, még ha utána mégse lövöd agyon, és három perccel később már édesdeden alukálnál az ágyadban. Sőt, a telefonba beböfögött fenyegetés is bűncselekmény lehet, még akkor is, ha a bombariadó helyszínétől ezer kilóméterre egy légópincébe is vagy falazva, tehát esélyed sincs elkövetni amivel fenyegetőzöl. Nem attól függ, na.

Mitől lesz irreleváns, hogy három percel később már nem vettem volna részt a közúti közlekedésben?

„Van egy olyan ötletem, hogy nem ismerem el a bűncselekmény elkövetését abból az okból, hogy a lakhelyem és az ellenőrzés helye közt csupán három perc különbség volt...”

Ez egy jó ötlet. Szerintem hivatkozz arra is, hogy azért sem ismered el a bűncselekményt, mert piros színű az autód, illetve, Kennedy elnök megölésének vádját is utasítsd vissza arra hivatkozással, hogy soha nem kevertél kólát borba.

Stage

Te el is hiszed ezt a sok marhaságot, amit leírtál? :-D

De ez tény. Tényleg kb 500m volt az elkövetés helye, és az állandó lakhelyem közt. Sőt ahonnan eredetileg indultam az is 1.9km-re van. Csak szar az autójuk és nagyon lassan értek utol.

„Van egy olyan ötletem, hogy nem ismerem el a bűncselekmény elkövetését abból az okból, hogy a lakhelyem és az ellenőrzés helye közt csupán három perc különbség volt, és ha nem vonnak ellenőrzés alá akkor az ellenőrzést követően három - négy percen belül az ágyamban pihenek.” - ez egy nagyon jó ötlet :)))) vajon mennyi alkesz vezető hivatkozhatna rá, hogy ha nem kapják el őket, akkor pár percen belül otthon lehettek volna?!

Azon jár az agyam, hogy mi lenne a jó stratégia akkor, ha a vérvétel kedvezőtlen eredményt hoz. Van egy olyan ötletem, hogy nem ismerem el a bűncselekmény elkövetését abból az okból, hogy a lakhelyem és az ellenőrzés helye közt csupán három perc különbség volt, és ha nem vonnak ellenőrzés alá akkor az ellenőrzést követően három - négy percen belül az ágyamban pihenek. Az elkövetés helyén 0.24-et mértek, nem gondolom hogy az egy órára rá mért vérből kimutatható adat így releváns. Feltételezem, hogy a vérvétel időre lebontva fog adatot tartalmazni és remélhetőleg azt fogja mutatni amit a légalkohol is mért. De ha nem, akkor szerintetek az mi lett volna ha védekezés megállja a helyét?