Ittas vezetés

Carella

Azért én a helyedben elgondolkodnék azon, hogy vajon miért szálltak ennyire rád a rendőrök. Valószínűleg nem azért, mert makulátlanul tiszta az előéleted és te vagy a legigazabb ember a földön. Eddigi beírásaid alapján max. az ittas vezetők hős védelmezője vagy, csak hát ideje belátnod, megint a rossz oldalon állsz. :-D

Nagy valószínűséggel ez kétféleképpen érhet véget! Az egyik, hogy a teljes rendőrséget lecserélik (utópia). A másik pedig, hogy elköltözöl onnan és mintapolgár módjára egy új életet kezdesz - akár a jogi fórum teljes mellőzésével is. Én a helyedben inkább ezt az utat választanám. :-)

Stage! Ugyebár meg akarnak büntetni ittas vezetésért? Nos akkor ha ittas voltál bármit aláírtál az semmis. Ha drogos vagy ittas állapotban írsz alá valamit az érvénytelen. Ha meg annyira nem akarnak ittasnak mondani hogy ne tudd mit csinálsz akkor vezetni is tudsz. Persze ez nem így van.Egyszerűen számukra akkor mikor aláírsz akkor nem vagy ittas de mikor volán mögött vagy akkor ittas vagy, egyszerű amit ittasan aláírtál ha megreklamálod akkor az érvényét veszti és bármilyen új nyilatkozatot tehetsz. Tehát mielőtt Okos Tóbiásék vitatkozni kezdenek meg mindent jobban tudni, kérdezzél meg egy ügyvédet hogy igazat állítok-e? Ittas vagy drogos állapotban aláírt dolog nem érvényes!!!

Amit KNYF nek vizsgálnia kéne szerintem:
Amit a rendőr csak gondol de nem lát az bizonyítékként szolgál e ügyekben vagy neki is be kéne a társadalmi szabályokat tartani és ahogy miskolcon vagy csopakon tanulta a szabályzat szerint kell e eljárni a közúton? Tehát ha elalszok elmélázok cigizek és nem figyelem rendesen a környezetem nem kell hazudni egyet hogy úgy legyen ahogy lennie kéne....A másik amit vizsgálhatnak az pedig az, hogy egy ügyész mert jó haverságban vannak ügyész-rendőr napi kapcsolat, ha a rendőr hazudik hibázik bármi mentegetem e vagy pedig ő is ember rá is vonatkozik a törvény és mint ügyész eljárok ellene, nem pedig elfelejtem az ellene szóló bizonyítékokat? És nem (miután megszünteti a nyomozást a vezető ügyész így visszavándorol a jogsi) telefonálok a hazudozó rendőrnek hogy "te most jövök ki az ügyészségről ha szolgálatban vagy az x rendszámú Honda tart esetleg a lakhelye felé."

Amit KNYF nek vizsgálnia kéne szerintem:
Amit a rendőr csak gondol de nem lát az bizonyítékként szolgál e ügyekben vagy neki is be kéne a társadalmi szabályokat tartani és ahogy miskolcon vagy csopakon tanulta a szabályzat szerint kell e eljárni a közúton? Tehát ha elalszok elmélázok cigizek és nem figyelem rendesen a környezetem nem kell hazudni egyet hogy úgy legyen ahogy lennie kéne....A másik amit vizsgálhatnak az pedig az, hogy egy ügyész mert jó haverságban vannak ügyész-rendőr napi kapcsolat, ha a rendőr hazudik hibázik bármi mentegetem e vagy pedig ő is ember rá is vonatkozik a törvény és mint ügyész eljárok ellene, nem pedig elfelejtem az ellene szóló bizonyítékokat? És nem (miután megszünteti a nyomozást a vezető ügyész így visszavándorol a jogsi) telefonálok a hazudozó rendőrnek hogy "te most jövök ki az ügyészségről ha szolgálatban vagy az x rendszámú Honda tart esetleg a lakhelye felé."

Szomorú! És ne feledd azt, hogy nekem van egy olyan telefon felvételem (mivel tudtam mi készül ellenem és hogy figyelnek 100 méterről) amin tisztán kiderül hogy állok több perce és odaáll mellém egy járőr igazoltatni. Nős ő azt hazudta hogy kikanyarodtam elé és jött utánam majd félreálltam és igazoltatott. Nem így volt fel van véve. Vártam, mert nekem nem sietős, ez nem évül el. Mivel azóta is a pali folyamatosan zaklat és igazoltatgat szemtelenül úgy, hogy nem ő lép fel a jármű legénységéből, hanem odaküld hozzám együtt dolgozót mindig, ezért a központi nyomozó ügyészséggel úgy lett ez letárgyalva hogy várjam meg az egész végét, és miután minden megvan akkor menjek el bejelentést tenni a papírjaimmal.Nos a következőket követték el: Két járőr hazudott mint közfeladatot ellátó személy, ez hamis vád hatalommal való visszaélés stb. Az ügy előadója bűnpártolást követett el és nem vizsgálta a kamu dolgokat. A tanuk hitelességét manipulálta, minél inkábbértékelhetetlenné téve vette fel a vallomásokat.Két ügyész pedig elkövette azt, hogy a tényt ami meghatározza azt hogy hazudtak figyelmen kívül hagyta, ez is bűncselekmény mégpedig szintén hatalommal való visszaélés és bűnpártolás.

Stage Ne higgyj neki. A rendőrök nálam nem ellentmondásba keveredtek, hanem tulajdonképpen nem látták hogy közlekednék az autóval csak feltételezték és hogy megálljon a vád ezért olyan tanuvallomást tettek ami nem volt igaz. Ez tulajdonképpen nagyobb bűncselekmény volt, mintha ők tényleg látnak és ittasan vezetek és elkapnak.És még plusszban állítottak olyan baromságot amiről bebizonyosodott hogy fizikailag képtelenség és lehetetlen ezt pedig figyelmen kívül hagyták. Mi az hogy semmi nem érdekli őket ha van mentő körülmény és tényleg a megélhetésed függ tőle? Meg próbálkozhatsz? Nekem azt mondta az előadóm: Mondhatok bármi hülyeséget baromságot ő legépeli de nincs semmi értelme. Ha akkor rá hallgatok és elismerem akkor most kb 3 évig nem vezethetnék és fizettem volna hatalmas bírságot és lehet ujraképzésben is kellett volna részt vennem. Ez több száz ezer ft. Nos én ezt nem adtam fel és ezért küzdöttem. Érted senki sem fog semmit tenni, csak te magadért tehetsz és tedd is meg. Remélem azt az embert aki ilyeneket irkál neked, legyen itt bárki is, ha van Isten ő is így mérlegeli majd és ítélkezik felette!

Stage

Carella nem azért úszta meg a jogsi elvételt és a bírságot, mert nem követett el semmit, hanem azért, mert azok a rendőrök, akik bizonyítani tudták volna, ellentmondásba keveredtek. Ne hallgass a tanácsaira, mert félrevezet és még nagyobb bajod lehet belőle, nem én vagyok az egyetlen, aki ezt tanácsolta. Ha a munkádhoz kell a jogsi, akkor próbálkozhatsz, de szerintem nem fogja őket érdekelni. Úgy vannak vele, hogy akinek ennyire fontos a jogsi, az ne igyon vezetés mellett. És jól tudod, közigazgatási bírság esetén esélyed nincs fellebbezni. Ha volt hivatalos vizsgálat, ahol ráadásul mindent aláírtál és beismertél - nyilván azért, hogy minél kisebb büntivel megúszd - akkor ezt már nem vonhatod vissza.

Ezt egyébként is soha nem értettem, hogy egy más típusú bűncselekménynél mi az, hogy valaki visszavonja az önként és dalolva előadott vallomását? Bakker, ezzel pont felhívja magára és a bűnösségére a figyelmet. :-O

Azok, amikre meg a kezdetén a történetnek hivatkoztál, hogy pár száz méterrel később már úgyis a saját udvarodban lettél volna, tök felesleges volt, hogy megállítottak, ráadásul semmi okok nem volt szerinted, hogy kiszedtek a forgalomból, az komolyan a nevetéstől könnyeket csalt a szemembe. Ez már a "népszerűség átka" lehet, hogy ennyire utálnak a városban, de az ez valóban így van, akkor inkább ne kerülj ilyen helyzetbe, ha rám hallgatsz. Tudod nekem egy ismerősöm csak szimplán egy kismotorral jött haza a háztól 200 m-re levő kocsmából. Mindenki tudja a környéken, hogy ott lakik. Ehhez képest A SAJÁT HÁZA ELŐTT ugrottak ki a rendőrök és fogták közre, mint valami köztörvényes bűnözőt és vitték be a yardra. Neki is elvették a jogsiját és komoly pénzbüntit kapott, mert ittasan gépjárművet vezetett.

Stage viszont amíg az eljárás folyik benyújthatsz ügyedben kérvényt megjegyzést észrevételt stb... Itt megadhatod esetleg ha szükséged van a munkád végett a jogsidra stb.Az ügyedet nem gép végzi hanem az ügynek egy előadója ügyintézője és valaki vagy valakik elbírálják a történet alapján de itt is elég nyitott tág rés van a büntethetőséget mérten. És a határozat kézhezvétele után is van 8 napod arra hogy lépjél ha valami nem tetszik. Persze ennek van egy hivatalos megfogalmazása amit majd kézhezvétel után megtalálsz. De jobb beadványban megelőzni mindent amit ha bíróság lenne el akarnál mondani, mint utólag reklamálni a pénztár távozása után....

Köszi, nyilván időre le lesz bontva, ha visszább olvasol látod hogy ezt kérdeztem is. Én nem gondolom, hogy rosszabat akarnának a rendőrök nekem mint, ami történt. Viszont az nem értem mire alapozod, hogy 100 alatt meg lehet úszni ha nem bűncselekményről van szó. Bűncselekménynél valóban van bíró, aki mérlegel, enyhít ha úgy érzi. Szabálysértésnél viszont nincs a rendőrségnek közig. eljárásban mérlegelni pl. személyi körülményeket nekik fix 100-ra kell bírságolni.

Stage Nekem írogattak itt egyesek rosszindulattal régebben mert elvették a jogsimat és vissza is kaptam. Megpróbáltak hazudni jegyzőkönyvben is amit figyelmen kívül hagytak az ügyészek mintha nem is létezne valami. Tulajdonképpen ez is bűncselekmény amit maj a központi nyomozó főügyészség fog vizsgálni.Talán ha egy ember volt aki bízott bennem. A legtöbb itt kujtorgő elés ember mind mind egy ganéj volt velem. Az eredményed szorozd meg kb 2.1, és annyi lesz a helyes véreredményed, amit ki bírnak számolni akkor, ha kétszer vettek tőled vért és vizeletet is. Ha nem kétszer vették le, akkor lesz egy eredmény ami későbbi, és mindenképpen hivatkozzál rá, hogy nem mérvadó.Magyarul a te eredményed 0.504 ha jól emlékszem. 0.8 felett bűncselekmény azt hiszem, alatta szabálysértés.

Köszönöm gyújtsd fel, hogy megerősítetted. Hasznos volt a kommented mint állat.

„Más ügyből adódóan ismer a helyi büntető bíró mint sértett úgy hogy jók lennének az esélyeim.” - aham, persze, ez biztos enyhítő körülmény lenne az esetedben...

Újra találkoztam a rendőrrel. Újra villogó, félreállítás, szonda. Könyörögtem, hogy árulják el miért állítottak meg. Közölték hogy hangos az autó, de nagyon nehezen köhögték ki. Most nem bírságoltak meg, csak volt egy kis fejmosás. Szeretnek istent játszani ezek a takony rendőrök, törzsőrmesterke haha. Na de volt ott normális is, akivel korábban találkoztam, aki előállított. Na Ő azt mondta, hogy szerinte még nem érhetett vissza a vérvétel eredmény, ilyen esetben mindig elindítják a közig. eljárást, aztán ha megjött a vérvétel eredménye akkor dől el hogy a közig. eljárást átminősítik-e bcs.-re vagy sem. Még nem kaptam bírságot egyelőre, 21 napjuk van a közig. eljárást lefolytatni. Ha lesz olyan jogorvoslat, hogy a beismerés ellenére is tárgyalást kérhetek, akkor mindenképpen élek vele. Más ügyből adódóan ismer a helyi büntető bíró mint sértett úgy hogy jók lennének az esélyeim.

Stage Ha nem értesz egyet a büntetéssel vagy az összegével, kérhetsz bírói tárgyalást, vagy egyszerűen észrevételt tehetsz stb...vagy fellebezhetsz vagy bármit de nincs önkényuralom tudtommal, vagy ha felmerül bármi ami ehhez az ügyhöz tartozik hozzá teheted.

Hát ember ez te vagy amit te adnál érted? Most volt egy haveromnak 0.45 légalkohol és 80 ezer ft pénzbírságot kapott és mindössze két hónapig nem volt jogsija. Hozzáteszem hogy a munkájához kellett a jogsi.magyarul az ő példájából ítélve egy hónap vagy egy sem eltiltás és 40 ezer ft. Egyébként megyénként változik hol milyen szigurúan mérik ezt elfelejtetted hozzátenni, és azért van mérlegelés és igazságszolgáltatás. Bár a ganéj rendőrök egy része bevallatja szerencsétlen emberrel azt is amit nem követett el olyan dumával hogya bíróság majd mérlegeli hogy elismert mindent ez baromság. De ebben az esetben mérlegelik azt hogy enm akart hosszabb útra menni, nem fényes nappal volt és ilyenkor nem közlekednek annyian ezért kisebb a rizikó faktora hogy másban kárt teszünk, persze te mondanád a szabály az szabály...de nem így van, mert van egyfajta megértés és empátia is a bíróságon. a bíró nem gép, van bírói gyakorlat és vannak megyék. Remélem majd Stage leírja nekünk mit dukált a fáma. Én próbálom a valóságot ide leírni még te csak rugdalódzol mint a pelenkás kölyök a pólyájába. 100 ft egy nyomorult rabló politikusnak semmi, de esetleg annak aki havonta annyit keres egy nagyobb érvágás. Ezt is mérlegelni fogják, függ attól is kicsod az illető és mennyit keres. Nagyjából ha nem volt még ilyen ügye, elismerte, együttműködő volt és a fenntebbi körülmények voltak mérvadók, én azt mondom úgy van ahogy gondoltam. Majd meglátjuk ha Stage leírja.Megjegyzem a gusztustalankodást mellőzd mert én veled ellentétben ember vagyok és elismerem azt hogy tévedhetek.

Stage 0.25 légalkohol az olyan mintha 0.5 vér eredmény lenne kb. Itt max 5 hónap eltiltás lehet, nem feltétlen, bírótól függ. És kb 40 ezer ft-ig szokták büntetni.

Közigazgatási eljárásban ügyfél van (0.25 -ig ez indul) amúgy, szabálysértési eljrásában meg eljárás alá vont személy van.

„Ő nem volt tanú eddig sem, s ezután sem lesz az.”
Honnan szeded, hogy nem tanúként idézték?!

Mit úszok meg? Az előállítás alatt mindent aláírtam, beismertem. Ez fix. 100E + 6 büntetőpont lesz. Ezt nem lehet megúszni elég egyértelmű az ügy.

Nézd meg mik a tanú jogai közig. eljárásban, ha ügyes vagy meg-is úsztad...

Viccet félre téve, soha többé! Az orvos, aki a vért levette kérdezte mit keresek nála, kérte hogy lábaim tegyem össze, csuktam be a szemem, meg hogy kövessem a szememmel az ujjait. Szóval nem volt meggyőzve hogy én ittas lennék. Ha nagyon gatya lettem volna akkor biztos taxi. 1.9 km -ről volt szó, gondoltam okos vagyok és úgy sem futok rendőrbe, hát tévedtem. Örök tanulság. Pénzt kifizetem, aztán jobban vigyázok. Köszi.

Jött papír, közig. eljárás indult ellenem. Ezek szerint nem voltam nagyon bebaszva :D

Dr.Attika

„Ittas vezetés, mint más bűncselekmények esetén is megillet mindenkit a védelem joga”

Nyilván ilyen esetben, mint amit leírtál, ez teljesen jogos. De ha valakinek az jut először eszébe, hogy volán mögé üljön, miután rendesen beivott...és még ráadásul itt azt a "jó tanácsot" kapja, hogy tagadja le...hát arról vajon mi a véleményed? Ha pedig ezt képtelenség, mert az állapota egyértelműen arról tanúskodik, hogy tele van, mint a déli busz, akkor arra próbál hivatkozni, hogy ő ugyan egy métert se vezetett az autóval, arról nekem külön vannak gondolataim, de inkább nem írom le, mert nyomdafestéket kevésbé tűrő szavak jutnak eszembe csak. Az ilyenek elfelejtik, hogy azt a bizonyos eszközt gépjárműnek hívják, nem pedig nappali melegedőnek.

Ittas vezetés, mint más bűncselekmények esetén is megillet mindenkit a védelem joga. Ez a jog magában foglalja, hogy a felelőssége enyhítése érdekében bizonyítékot hozzon fel, azzal érveljen. Megilleti, hogy védőt hatalmazzon meg és a meghatalmazott védőnek is kötelessége védence vonatkozásában minden mentő körülmény szorgalmazása.
Egyetérthetünk abban, hogy nem szabad ittas, bódult állapotban vezetni. Viszont, ha ez megtörtént és büntetőeljárás indult, akkor senkitől sem vitatható a védekezéshez való jog. Egyébként megtörtént: gépjármű ellenőrzéskor légalkoholmérőt alkalmaztak a rendőrök. Magas értéket mutatott. A vezető mondta, hogy biza egy korty alkoholt nem ivott több napja. Bevitték vérvételre. O alkohol szint. A gyanúsított visszament a helyszínre vizsgálódni. Kiderült, hogy a házban-ami előtt megállították- nagy mennyiségben folyt tiltott pálinka főzése.

Carella

„inkább arra törekszem hogy embereket ne tudjanak hülyére venni becsapni vagy jogtalanul eljárni ellenük”

Inkább szerintem meg arra törekszel, hogy ha valaki egyértelműen piásan vezetett, akkor az alól hogy tud kibújni. Bocsi, olvasgasd magad egy kicsit laikusként és rájössz, hogy talán nem kéne. ;-)

„Nézz a tükörbe és köpj egy nagyot, mert a fajtársaid ellen vagy”

Te próbáltad már? Tudod, amikor egy ittas vezetőnek tanácsokat osztogatsz, hogy miként tudná megúszni a bírságot, akkor gyakorlatilag te pont azokat az embereket köpöd szembe nagy nyilvánosság előtt, akik tisztességesen, alkohol nélkül vezetnek, mert kis hazánkban még mindig zéró tolerancia van és nem lehet egy kortyot sem inni, ha vezetsz.

„És kisapám te engem na akrjál oktatgatni, én letettem már az asztalra valamit bőven”

Na ja, leginkább munkát adsz a rendőrségnek az utóbbi időben. Viszont úgy gondolom, hogy a bizalmaskodást kerüljük, nem emlékszem, hogy megittad volna a lábvizemet. Kb. abban az esetben esetleg szemet hunynék felette. :-D

„Anno az országos kriminiológiai intézetben is bevezettek dolgokat és mai napig alkalmazzák ami abban az időben még csak nekem jutott eszembe.”

Gondolom azzal kapcsolatban nem sok mindent használnak a mai napig, hogy miként kell megállapítani az ittas vezetés vagy annak kísérlete vétségét, mert az azért eléggé érdekes lenne. :-D

„És akkor most megiszok egy liter whiskyt az egézségemre hogy jól be legyek rúgva”

Ha ezt valóban megteszed, akkor az egészséged már cseszheted. :-)

„te meg csak igyál vizet és menél gyalog nehogy gondod legyen”

Fenyegetőzünk? Fenyegetőzünk? Rosszul teszed, te ugyanis a büdös életben soha nem fogsz tudni nekem ártani, max. magadnak azzal az egy liter whiskeyvel (fúúúúúújjjjjj, utálom) :-)