Ittas vezetés

Szomorú! A hölgy azt tanusította hogy látja amint kiön egy lépcsőházból, balra néz, látja a kocsimat az ő lakhelye előtt állni ami tőle őár 10 méterre van. Majd a zsebébe nyúl és a telefonját ellenőrzi, elhozta e a barétnőjétől, és még a lépcső tetején áll arra lesz figyelmes, jobbról a domb tetejéről gurul lefelé egy rendőrautó, ami megáll az én álló kocsim mellett, majd kiszállnak és történik valami. Ő ezt látta és még 3 ember aki arra kanyarodott azok is igazolták hogy álltam egyhelyben. Az ügyet vezető előadó mindent elkövetett annak érdekében hogy mossa a hazug rendőröket és ez bűnpártolás. Sok volt a tanú, ő egy irányított nyomozást végzett és időben megfogalmazásban a nem jogász tanukat kissé megvezette az aláírt vallomásukkal. Mindez nyilvánvalóvá válik az iratokból, amit a KNYF ügyészségre be is fogok adni majd személyesen és megteszem a feljelentést csupán azért, hogy az ügyet minősítsék át, hogy megkapjam a kártérítést. Akkor tudtam nincs esélyük ebben ez ügyben ellenem, most is tudom ha meglépem ez utóbbit azt is megnyerem. Tök mindegy minden mert ugyis baszogatnak ahányszor meglátnak, ugyhogy ha kibasszák ezeket akik elferdítették a valóságot és hazudoztak nem vesztek semmit.

Stage

Nagyon jól csináltad. Az egyenes, becsületes viselkedés hidd el, sokszor nagyon sokat számít. A tett elkövetését úgysem lehet már semmisként kezelni, de nagyon sok esetben a bünti enyhébb lehet a végén. Hidd el, a leghasznosabb, ha eleve nem kerülsz ilyen szituba még egyszer, de ahogy olvashattuk, neked egy életre szóló lecke volt.

Carella

Stage pontosan nagyon is jól csinálta. Hiszen az elején hozzád hasonlóan megpróbált mindenféle kibúvót keresni, azonban rájött, hogy csak súlyosbította volna a saját helyzetét. Ezért inkább az őszinte beismerő vallomás mellett döntött.

De lássuk csak, te azt tanácsoltad neki, hogy vonja vissza a beismerő vallomását, pedig egyértelműen ittas vezetésen kapták. Mit kellene ezen szépíteni? Azon különösen jót mosolyogtam, hogy szerinted - kihangsúlyozom, CSAK SZERINTED - az ittasan tett vallomás nem érvényes. :-)))))) A leghelyesebb dolog volt, hogy inkább elismerte a történetet.

Mellesleg nehogy azt hidd, hogy te azért úsztad anno meg, mert "fasza gyerek" vagy. Ha igazán az lettél volna, eleve nem kerülhettél volna a rendőrségi kihallgató szobába ittasan. Ott más volt az oka a történetnek.

Nekem még a privát szférámba betörve el is küldted a képeket a végzésről, amelyeket kaptál a rendőrségtől, amelyek értelmezésével szerintem eléggé hadilábon állsz, ezt el kell ismerni. Valljuk be, nagyon gagyi kitakarással, de megnyugtató, hogy nem hacker-pályára készülsz, mert az szégyen lenne rájuk nézve és előbb-utóbb ott is nyilvánosan kiközösítenének. :-D

Egyébként próbáld meg ezt a mondatot egy kicsit értelmezni:

„...a gyanúsított védekezésének lényegét - mely szerint nem közlekedett a járművel, csupán az álló járműben ült - az általa indítványozott négy tanú vallomásából csupán barátnője tanúvallomása látszik alátámasztani...”

Ha valaki visszaolvassa ezt a történetet - én megtettem, visszalapoztam cirka 22 oldalnyit - akkor azt is láthatja, hogy a barátnőd később ért a helyszínre, hiszen őt vártad:

„...egy hölgy elmondta látta akkor mikor állok és odajönnek mellém, és azt is nyilatkozta őt vártam nála aludtam volna...”

Nos, külön érdekes, hogy ezen az ügyészség átsiklott a nyomozás során, hiszen hogyan is tanúsíthatta volna a barátnőd, hogy csak egy helyben álltál és őt vártad, amikor már az ő megérkezésekor rendőri helyszíni intézkedés alatt voltál, azaz hogy előtte mi történt és miért is mentek oda hozzád igazoltatni, azt ő eleve nem láthatta. De ez már legyen az ügyészség gyengesége, nem érdekel. Őket inkább ez érdekelte:

„emlékeim szerint 3-4 boros kóla és 1-2 whisky és egy pohár házi bor volt kb 3-4 óra leforgása alatt.”

És te voltál annyira primitív buta, hogy a volán mögé ültél. Nos ez volt a legnagyobb hiba, amit elkövethettél. Szóval inkább a te tanácsaidat tartsd meg magadnak minden ittasvezetővel szemben, mert csak rontod egy eljárásban az esélyeiket. ;-)

Én mindenkinek köszönöm a segítséget. Az, hogy több álláspont ütközik egy fórumon normális és hasznos dolog. A segítség kérőjén múlik melyik tanácsot fogadja meg. Amúgy az ügy előadója egy 50 körüli százados volt, nagyon normális volt velem már-már kedves, értékelte a neki elküldött beismerő nyilatkozatom amiben pontosan és részletekbe menően le volt írva mi történt velem. Így neki nem kellett kérdeznie, körmölnie. Segítettem a dolgát, normális ember voltam vele és ő is normális emberként kezelt, aki megbotlott. Ritka sajnos az ilyen jó rendőr.

Ezt kérdezd inkább stage-től akinek az ügye még enyhébb lefolyású lehet mint inkább te riogattad szerencsétlent.Vajon ki mondd neked köszönetet? Volt már ilyen?

Carella

„Te azért olvasgatod ezt a fórumot hogy hülyére vegyél egy két palimadarat verebet?”

Mókás dolog ezt tőled olvasni. Ha a te tanácsaidat követnék az ide írogatók, akkor az összes ittas vezető még súlyosabb helyzetbe kerülne, mint amiben így is van.

Ez a fórum itt arról szól komám hogy mit lehetne tenni! Nem arról hogy lehetne jól megba....ni a másikat ezt meg te felfogod? A bírói székben kéne ülnöd vagy ügyészi mivoltként ha másokat meg akarsz fingatni, de te kizárólag itt ganéjkodsz csak!! Az embertársaidnak jó tanácsokat adj és segítsél nekik ne azt pofázd hogy milyen súlyos minden és milyen rettentő nagy bűnt követett el!!Te azért olvasgatod ezt a fórumot hogy hülyére vegyél egy két palimadarat verebet?

Carella

„Az én pártfogásom nélkül is vannak törvények és szabályok és a majomparádéknak is be kell tartani”

De legfőképp az ittas vezetők azok, akiknek előbb be kéne tartani a törvényeket és akkor nem kerülnének ilyen szituba. Stage egyértelműen leírta, nem azért ússza meg, mert ártatlan, hanem azért, mert nem kavar tovább, mivel az csak a hátrányára lehetne és súlyosbítaná az esetet. Kár, hogy te nem fogtad fel, mit írt le.

Stage Én azt mondtam szerintem max 2 hónap. Erre itt rosszmájú emberek hüledeztek. Csrk nak aki kiadja magát az egyenesen undok volt. De nem lett igazuk. Mert én szerintük az ittas vezetők pártját fogom. Az én pártfogásom nélkül is vannak törvények és szabályok és a majomparádéknak is be kell tartani, amennyiben valakinek hátrányt akarnak okozni bizonyítottan az is bűncselekmény.Ha megint igzsm lett akkor te szintén egy mázlista vagy és szerencséd van: szerintük. ÍNem ez nem agy van. Akár hogy tetszik nekik akár nem, van igazságszolgáltatás és törvény.És ha tetszik ha nem , nem mindegy hogy valaki éjjel négykor -30 fokban mikor még madár sincs az úton ész 100 métert hazáig, vagy hulla mátó részegen a forgalomban mész autópályán 170 km/h sebeséggel mint pl Rezesova.Semmi sem mindegy. Ezért mérlegelnek és döntenek, és meghallgatnak és védenek...Meg egyesek az Ügyészekkel együtt támadnak. Persze ők sem ilyen undok módon és durván.

Akkor ennyi. Maradt közig. Mázli. Többet soha. A büntetést kifizetem részletben, a pontok meg három év múlva törlődnek. Addig viselkednem kell :D

Stage

Igen, ilyenkor még a hatóság is "bolygathatja" Ön helyett, és ismételt (immár nem vegyész hanem orvos-szakértőt is kérhetnek, hogy számoljon). Ha nem így lesz, akkor Ön a közigazgatási eljárásba kerül át (ami a jogosítvány megmenekülésével egyenlő).

Megjött a szakvélemény. Az egyik minta 0.37 g/l lett, a másik 0.27 g/l. Nincs időre lebontva ami azért baj, mert 0.3 felett 100.000 a bírság. De ha bolygatom, és utólag lebontják időre, még kiderül hogy az ellenőrzés időpontjában 0.5 fölött volt. Csak ahogy telt az idő ugye bomlott lefelé.

A kettő érték közötti középérték 5:50 perc. Gondolom aki kérdezte, megértette.

Akkor Önnek így:

"A kettő között AZ öt óra ötvenedik perc van."

Ittasvezetes.hu

„Ön szerint 5:40 kor történt az eset, a szomszéd 6:00 perckor látta Önt, a kettő között 5:50 perc van”

Hmmm...ez hogy jött ki? Van egy kis baj a matekkal! :-O

miskolcifuvaros

Eldöntheted, hogy miért felelsz most a bíróság előtt? "Ittas vezetés-helyszín elhagyása" vagy pedig "hatóság félrevezetése". Egyiket se fogod megúszni büntetés nélkül. De szerintem már késő ezen gondolkodni. Jobb lenne bevallani nekik az igazságot, talán akkor még felmerülhet egy kis enyhítő körülmény, más esetben, ha ők jönnek rá, akkor súlyosabb lesz az ítélet.

Mellesleg ezt el ne hidd, mert óriási kamu (nem először a beírójától):

"A helyszínen felvett vallomásod nem számít mert ittas voltál, újra megteheted befolyásoltság nélkül."

„Vérvétel után jelezte a rendőr, hogy ittas vezetés miatt elveszi a jogsimat, nagyon kiborultam, mondom mivan? Mikor vezettem én ittasan senki nem állított meg úgy hogy részegen vezettem.”

Elmondásod szerint balesetet okoztál az autóval - nyilván ez nem egy helyben álló autóval történt - a vérvétel ittasságot mutatott. Miért lepődsz meg ezen? Egyébként nekem erről tipikusan eszembe jutott a vicc és ne haragudj meg rám érte. A katolikus pap kb. hasonlóan bután viselkedett ebben a szituban:

„Katolikus pap, és a rabbi karamboloznak az országúton. Szerencsére komolyabban egyikük se sérül meg, de a kocsik összetörnek. A rabbi előhúz egy pálinkás butykost:

• Ha már így esett kolléga, Isten akarata volt, húzzon egyet belőle a nagy ijedtségre.

A pap egy jót kortyol, visszaadja a rabbinak az üveget, aki visszacsavarja a kupakot.

• Hát, maga nem iszik belőle?
• Én előbb megvárom a rendőröket.”

Miskolcifuvaros!Az előadott történet egy képzett és gyakorlott nyomozónak piti ügy. Ez egy szokványos sztori ahogy sokan próbálnak kibújni a felelősség alól. Én nem ítélkezem, de az esetek 90 %-ban ezt csak mondják, de nem igaz. Ennél az esetnél amennyiben elvállalod a felelősséget ne hidd azt, majd úgy gondolják te egy rendes ember vagy mert nem akarsz mást bajba juttatni. A szakértők megnézik a vérvétel, a vizelet vizsgálat és a későbbi vizsgálat alapján beleértve a testsúlyt, életkort, nemiséget akár a vérnyomást és egyéb befolyásoló tényezőket valójában a baleset következtében logikailag benned mennyi nafta volt. Ezenkívül bekérhetnek környező kamerafelvételeket, megnézhetik a mozgásodat google alapján ha volt nálad mobiltelefon és azt sem tudhatod esetleg volt olyan tanúja az esetnek akiről nem is tudsz.A helyszínen felvett vallomásod nem számít mert ittas voltál, újra megteheted befolyásoltság nélkül.Ha nem te okoztad a balesetet de el akartad vállalni akkor ugyan mért kellett elmenned inni ezek után ami súlyosbítaná mindezt? Ez nem kerek sztori. Már ott van a bibi hogy ha nem ittál volna, és elmész. Elhagytad a helyszínt ami már önmagában büntetendő ha ittál ha nem. Az hogy más helyett elvállaljuk és iszunk is plussz negatív elítélendő cselekmények. Így hát ha elmondanád nekik egyenesen az igazat lehet akkor úgy fogalmaznák ők is meg hogy neked ne legyen a legrosszabb. Amennyiben az előadód úgy fogja érezni hogy hülyére akarod venni, akkor mindent el fog követni ő is hogy minél mélyebben belemenjen és miden hibát a fejedre olvassanak...Nekem ez a véleményem.

miskolcifuvaros

A baleset okozásáért ha nem tudja megnevezni a felelőst, Ön marad az (objektív felelősség).

A visszaszámolás a cselekmény idejére fog megtörténni, Ön szerint 5:40 kor történt az eset, a szomszéd 6:00 perckor látta Önt, a kettő között 5:50 perc van, ezt átlaggal véve lehet számolni a kettő közé, ha eltérő véleményen vannak, de vélhetően inkább egyik, vagy a másik időpont lesz meghatározva, semmint a középérték.

Önnek tehát 5:40-6:40 perc között volt ideje "ráinni". Orvos-szakértői módszerekkel nézve, egy átlagos testyúlsú (90 kg) férfi esetében Önnek - ha 5:40 perckor kezdte el az italozást - s nem 6 órakor ahogy a szomszéd látta, akkor az eltelt 60 perc alatt - pl. sörből 4 litert, vagy borból másfél litert, esetleg egy 40%.-os tömény italból (átlagos Vodka, Jager, Whisky, Unicum stb.) közel fél litert kellett innia. Ezeket mind ki fogja zárni az orvosszakértő, ennyi italt lehetetlen meginni 60 perc alatt (ájulás, légzésbénulás és életszerűtlenség).

A többi most az orvos-szakértő kezében van.

Maradt szabs. ügyfélként lettem idézve. De nincs az idézésben szó vérvételi eredményről, ezrelékekről. Lehet hogy még mindig nem ért vissza a vérvétel eredménye? Átminősíthetik ezt még bcs-re?

Carella

Amíg nem büntetnek pocsétává, addig szerintem inkább fogadd el, hogy ha piásan ülsz a volán mögé - a cikk is ezt írja - és nem pedig az anyósülésre, vagy a hátsó ülésre, akkor meg fognak büntetni. Szokj hozzá a gondolathoz, hogy a kormány mögötti ülést sosem tekintheted második otthonodnak, max. ha az udvarodban áll és nem közterületen. ;-)

Mikor lesz végre autopilot?

A jármű vezetését azon értjük, mikor valaki egy ilyet haladásra késztet és irányít.Tehát a jármű mozgásba hozatala és kormányzás.Ha rángatod jobbra-balra a kormányt nem vezetsz ha áll az autó és nem mozdult egy centit sem. Ha halad előre a jármű, akkor már vezetsz mert ha nem is forgatod a kormányt mozgásba hoztad és egyenesen irányítod.

Carella

Mielőtt tovább kábítanád káros infókkal a fórumozókat, inkább olvasd el ezt itt.
Hidd el, nem viccből készült ez a cikk. ;-)

„ITTAS VEZETÉS ÁLLÓ AUTÓBAN

Érdemes, tudni, hogy közúti ellenőrzéskor az autó utasai is igazoltathatók és ellenőrizni nemcsak mozgó járművek vezetőit lehet. Aki túltolta a mulatságot és a kocsiban szeretné kipihenni magát, pláne a fűtés-hűtés miatt járó motorral, sose a vezetőülésben józanodjék ki!

Aki túltolta a mulatságot, ne a kormány mögött alva józanodjék ki, főleg ne járó motorral!

Akármit és akármennyit is fogyasztott, legyen annyi életösztön a megfáradt emberben, hogy nem a kormány mögé száll be. Így megúszhatja az ittas járművezetést, ami a bal egyben horkolva nem menne, hiába áll egy helyben az autó.”

Stage! Ne felejtsd el majd megírni mi történt vagy történik. A legtöbbször ide olyanok írnak akik bajba kerülnek és csak addig érdekes számukra még bajban vannak. A keserű vagy kellemes tapasztalotokkal is segítheted a társaidat amennyiben beszámolsz a dolgokról.....Na én meg megiszom a pina coladamat egy kis irish creaam whiskyvel és egy pár cent malibuval. Majd leöblítem egy kis tokai aszúval amire még ráfér egy kis sósborszesz. De ultravénásan is bekötök magamba egy finlandiat amíg autóban ülök hogy ne kelljen feltünően a számhoz emelgetni az üveget.És akkor útnak indulok kinézek szicíliába.

Carella

„Ittas vagy drogos állapotban aláírt dolog nem érvényes”

És arról hallottál már, hogy bármilyen ittas vagy drogos állapotban elkövetett bűncselekmény esetén ez már nem hogy nem enyhítő, de inkább súlyosbító körülmény? Ja nem? Hát akkor ideje megtanulnod, de legfőképp ezt a kamu infózást be kéne fejezni, mert már megint túl sok felest ittál Károly! ;-)

Carella

„mielőtt Okos Tóbiásék vitatkozni kezdenek meg mindent jobban tudni”

Juhúúúúúúúúúúúúúúúú! Már megint megszakadok a röhögéstől!
Köszi, megédesítetted ma is a napomat! :-D