Ittas vezetés

Édds jó istenem, mivé lett ez a fórum.

Nem fognak....

Ügyfélkapus értesítést kértem. Oda eddig nem jött semmi. Az aktuális kerületi rendőrségnél lehet érdeklődni? Kétlem, hogy nem küldenek el...

Szerintem van esemény csak nem kaptad meg a verdiktet.

Menj be a rendőrségre és érdeklődj. Ott okosabb leszel.

Kb. a tételnél vagy. 6 hónap bevonás és pénzbírság +büntetőpontok.

Sziasztok! Pontosan 7 hónapja kaptak el ittas vezetésért (nem magyarázkodok, esküvő volt, aztán 6 óra alvás, de mégis 0,6-ot fújtam). Viszont azzóta be van vonva a jogsim és nem kerestek, hogy mi lesz a büntetés. Ez bevett gyakorlat? Kinél lehetne, ill. van értelme érdeklődni, hogy mi várható. Amúgy szerintetek mi várható és mikor? Köszönöm!

drkatona

„Általánosságban azonban elmondható, ha a sértett is hibázott akkor szóba jöhet az osztott felelősség megállapítása.”

Itt nagy valószínűséggel a sértett hibázott csak (aki ugyebár meg is halt sajnos).

„Rendkívül ritka esetben előfordulhat, hogy a baleset a sértett szabályszegése miatt - az ittasságtól függetlenül -
is bekövetkezett volna.”

Én úgy gondolom a hely ismeretében, hogy nagy valószínűséggel ez volna a valós tényállás, de majd a szakértők eldöntik.
Azért kérdeztem meg itt, mert sajnos a hír alatti kommentelők csakis az autóst hibáztatják folyamatosan.
Igaz a legtöbb portál csak annyit hozott le, hogy ittas autós gázolt halálra egy kerékpárost. Még a Police.hu is.
Ehhez képest nagyon kevesen írták le a valóságot, mi szerint a bácsi körültekintés nélkül tolta át a bringát az úttesten.
Gyakorlatilag ez volt a baleset fő oka, így szerintem ő az okozó is, még akkor is, ha már nem is lehet semmivel vádolni, mert elhalálozott. :-O

Tisztelt Kérdező!

Az ügy sokkal összetettebb annál, hogy a megadott információk alapján válaszolni lehessen rá.
Általánosságban azonban elmondható, ha a sértett is hibázott akkor szóba jöhet az osztott felelősség megállapítása.
Rendkívül ritka esetben előfordulhat, hogy a baleset a sértett szabályszegése miatt - az ittasságtól függetlenül -
is bekövetkezett volna. Ennek bizonyítása azonban rendkívül összetett feladat, amely részben a szakértői véleményen, véleményeken (elkerülhetőségi számítások, vezetéstechnikai hiba, késedelem, útviszonyok, abszolút, relatív sebességtúllépés stb.) a terhelt védekezésétől, valamint a bíróság mérlegelési tevékenységétől függ. Sok esetben tapasztalom hogy még a kirendelt szakértők véleménye is ellentétes egymással. Emiatt Ilyen ügyekben magánszakértő bevonása is szükséges. Ha esetleg további kérdése van, itt is találhat hasznos információkat:

https://www.drkatonacsaba.hu/…esi-baleset/

Üdvözlettel,

dr. Katona Csaba ügyvéd

Na, akkor nekem jó volt a Pünkösd. Mindössze egy csőtörés volt 3 nap alatt.

drbjozsef

„ez csak a sima idiótaméter kiakadása miatt van. De előfordul az ilyen.”

Minek nézel a tükörbe? Elkerülhetnéd ezeket! :-D
Aki értette a kérdésem, az korrektül válaszolt rá, neki hálásan köszönöm, hiszen ezért írtam le a történetet.
Aki meg nem, az csak szokása szerint bunkó paraszt módjára kötekedni jött ide, mert sz@r napja volt, neki meg köszönjön a halál.
Találd ki, te melyik voltál! Szerintem az utóbbi! :-D

Ááá, nem, jó volt a pünkösd, ez csak a sima idiótaméter kiakadása miatt van. De előfordul az ilyen.

drbjozsef

Egyébként meg írtam valami ilyet is ám:

„Érdekelne a véleményetek, elsősorban a közlekedési jogban szakosoké!”
Nem is tudtam, hogy bár te nem tartod magad jogásznak, mégis már mindenhez (is) értesz és bele is pofázol. :-D

drbjozsef

Józsi, mi van, nem „sikerült” jól a hétvégén a pünkösd?
Gondolom „piros” pünkösd volt. Most meg mindenre csak morogsz, mint egy láncos kutya. :D :D :D

Szóról szóra ezt írta meg már tegnap is. Mi tartott eddig?

Slainte

„Egyszerűbben megfogalmazva: ha a járművezető, bár ittas, de nem sértett semmilyen közlekedési szabályt, akkor a baleset eredményéért (a sértett haláláért) nem felel, ellenben az ittas járművezetésért (pont úgy, mintha egy sima rutinellenőrzésen állították volna meg), igen.”

Látod pontosan így gondolom én is. Köszönöm a szakszerű választ!

Fogalmam sincs, hogy ebben az esetben ki a felelős, azt ugyanis nem egy újsághír, hanem csak a teljes nyomozati anyag ismeretében lehet eldönteni. A felvetett probléma azonban nem új, az ítélkezési gyakorlatban jól kidolgozott, lásd pl. a BH 2008.7. jogesetet. Egyszerűbben megfogalmazva: ha a járművezető, bár ittas, de nem sértett semmilyen közlekedési szabályt, akkor a baleset eredményéért (a sértett haláláért) nem felel, ellenben az ittas járművezetésért (pont úgy, mintha egy sima rutinellenőrzésen állították volna meg), igen.

"a sok „fotel jogász” "

Hol is?

drbjozsef

Senki nem mondta hogy ti állítottatok volna ilyet. Azért kérdeztem meg mert a sok „fotel jogász” úgy gondolja hogy egyértelműen az autós a vétkes a balesetben mivel szerintük az ittasság felülírja a bácsi balesetben vétkes mivoltát. Pedig jelen esetben a bácsi hibázott, csak sajnos nagyon drága árat fizetett érte.

Ismét egy jó gondolat. A kérdés inkább az, hogy ki állította, hogy az "okozója"? Senki.

Slainte

Viszont ettől még az ittas autóvezető - csak azért, mert ittasan vezetett -továbbra sem válik a baleset okozójává szerintem. Vagy rosszul gondolom?

Nemcsak azért nem merül fel a biciklis felelőssége, mert meghalt, hanem azért is, mert rajta kívül más személy nem szenvedett sérülést. Büntetőjogi felelősséget pedig kizárólag a másnak okozott, legalább súlyos sérülés vagy halál alapoz meg.

Majordomus

„Hogyne merülne fel a felelőssége! Legfeljebb már nem lehet felelősségre vonni!”

Anno egyszer figyelmetlenül belementem hátulról egy autóba. Nem a tulaj vezette, hanem az apja. Mikor a részletekkel kapcsolatban felhívtam a tulajt, akkor elmesélte, mennyire rájár a rúd mostanság. Este, tök sötétben egy mellékútvonalon halálra gázolt egy ittas kivilágítatlan kerékpárost. A rendőröknek persze ez kevés volt, mert bűnbak kellett nekik. És bebizonyították,hogy 90 helyett kb. 110-zel ment, majd megbüntették érte.

Hogyne merülne fel a felelőssége! Legfeljebb már nem lehet felelősségre vonni!

Esetünkben a sofőrt ittas vezetésért lehet felelősségre vonni,a bakesetért nem felel,de az ittassága miatt ráhúzzák a vizes lepedőt.
Reakcióidők stb.

Slainte

Jelen esetben az idős kerékpáros nem nézett hátra - feltehetően a hallása sem volt már jó, mert azért egy Chevrolet Camaro-t tuti meg lehet hallani - és kilépett az autó elé, mert szimplán át akarta tolni a kerékpárját az úttesten. Én úgy gondolom, hogy nem az autós okozta a balesetet, csak szimplán beleszaladt a bajba, mert sajna az előző napi buli után ittasan ült a volán mögé vasárnap délelőtt. :-O

Mivel a kerékpáros meghalt, az ő felelőssége fel sem merülhet. Ha az autós ittasan okozta a balesetet, akkor a járművezetés ittas állapotban minősített esetét követi el, ha kizárólag a kerékpáros sértett szabályt, akkor az autós ittas járművezetés alapesete miatt felel.

Tisztelt Jogász Urak!

Érdekelne a véleményetek, elsősorban a közlekedési jogban szakosoké!
Ha egy ittasan vezető ember úgy okoz halálos közúti balesetet gépjárművel, hogy gyakorlatilag az a másik fél szabálysértése miatt következik be, akkor az ittasság egyértelműen felülbírálja a vétkes fél felelősségét vagy osztott felelősséget fognak megállapítani ilyen esetben is? Nyilván egyértelmű, hogy a gépjárművezető elbírálása sokkal súlyosabb lesz ilyenkor, mint ha csak simán megfogták volna egy szondás ellenőrzés során, de én úgy gondolom, hogy ettől még nem válik szentté az, aki a baleset okozásában elsődleges felelős.

Erről az esetről van egyébként szó: https://delalfoldinfo.hu/…i/__trashed/