Ittas vezetés

Értem, köszönöm! Bízzunk benne, hogy méltányosak lesznek :)

A 0,44 egyébként sok?

Nagyon szívesen!
A legjobbakat!

0,51 mg/l-től már bűncselekmény. 0,1-0,5 mg/l között szabálysértés, szóval kicsit sok...

T. woodslave!

„van-e annak bármilyen esélye, hogy 1.2 ezrelék esetén ha a vért a vezetéstől számított 30 percen belül veszik le, akkor a szakértői vélemény visszaszámolással 0.8 alatt legyen?”
Sikerült-e már megtudnod a második vér-/vizeletvétel eredményét?

Tisztelt Traffic!

Az egyik éjszak hazafelé mentem gépkocsival és megállítottak a rendőrök.megkérdezték, hogy ittam-e, amire a válaszom az volt, hogy igen, 2 dl fehérbort 2 órával ezelőtt (én úgy tudtam, hogy 2 óra alatt kiürül a szervezetből). azóta persze bánom már azt is, hogy aznap felkeltem. megfújtam a kis szondát,egy kicsit zöld lett.azt mondták, hogy ez szabálysértés, feljelentenek,kb. 1 hónap múlva kapom majd a levelet és pénzbüntetés+jogsi elvétel. minden adatot közöltem (foglalkozás,kereset, stb.).
elolvastam az eddigi bejegyzéseket, hát nem tudom, hogy mire számítsak.ahogy látom túl sok jóra ne!!

területi képviselőként dolgozok, kell a jogsi!
enyhítő körülmények mik lehetnek? (pl: a volt barátnőm rámhagyott egy kis apeh tartozást, amit rajtam követelnek inkasszóval; nincs kimutatható keresetem; nem büntettek még soha)

illetve nem értem, hogy ilyen esetben, hogy állapítják meg a véralkohol szintet, mert a kis "csövet fújtam" meg, ami minimálisan lett csak zöld.

azt meg pláne nem értem, hogy első alkalommal miért kell büntetni? főleg, hogy minimális alkohol volt bennem (vagy hát már az sem), miért nem lehet otthagyni a kocsit és gyalog folytatni?
és én még meg sem vertem a rendőrt!

T. killbill!

A kérdéseidre hasonló válaszokat már régebbi hozzászólásaimban írtam:
„A Spiratest szonda (üvegcső, benne sárgás szemcsékkel) a fújást követően csak arra ad tájékoztatást, hogy a járművezető: 1. nem fogyasztott alkoholt, 2. szabálysértési értékre fogyasztott (0,8 ezrelék alatt), 3. bűncselekményi értékre fogyasztott alkoholt (0,8 ezrelék felett). Használat után el szokták dobni, mert egy idő múlva már pontatlan értéket ad.”
„Tekintettel arra, hogy a Spiratest típusú alkoholszonda (mert az volt) 0,8 ezrelék alatti értékre színeződött, így szabálysértési eljárás indult ellened. Véleményem szerint nem érdemes azon vitázni a hatósággal, hogy mikor fogyasztottad el azt az egy üveg sört, az ügyedben nem számít. Adott ugyanis egy 0,8 ezrelék alatti szonda, amely eredménye nem vonható kétségbe. Ez lehet 0,3-0,8 ezrelék közötti érték között bármi. 0,3 ezrelék alatt nem foglalkoznak az üggyel, mivel ilyen koncentrációban előfordulhat a vérben etilalkholol a szervezetben lezajló erjedési, bontási folyamtok eredményeként, szeszes ital fogyasztása nélkül. A spiratest képtelen pontos értéket mutatni, így az elkövető számára a legkedvezőbb értéket, azaz a 0,3 ezreléket kell elfogadnunk.”
Magyarországon a zéró tolerancia elve érvényesül, szeszes ital fogyasztását (vagy szeszes italt tartalmazó étel fogyasztását) követően nem szabad járművet vezetni. Nem alkalmazható figyelmeztetés, illetve helyszíni bírság, az ittasan vezető járművezetővel szemben szabálysértési vagy büntetőeljárást kell indítani. Az intézkedést követően a rendőrnek meg kell akadályozni, hogy a járművezető a járművel tovább közlekedjen - azaz "nem csak hogy miért nem lehet otthagyni a kocsit és gyalog folytatni" gondolatmeneted nem lehetőség, hanem kötelezettség.

Kedves Traffic!

Szeretném a tanácsodat kérni. Tudom, hogy a rendőrség felé minden második kérelem úgy fut be, hogy a munkámhoz kell a jogosítványom, de... Szóval egy autós lapnál dolgozom, gyakorlatilag reggeltől estig autókról írok, tesztek és menetpróbák reggeltől estig. Jogsi nélkül ebben a közegben elég kínos lenne, mondhatni ugrott az állás.
Halmozott szabálysértést követtem el. Megfordulatam záróvonalon egy vidéki kisvárosban, mert futóverseny volt, lezárták az egész négysávost. Dugó, a belső sávban mások is ezt tették. Én vesztemre egy gusztustalanul hivalkodó pickuppal (tesztautó, szerencsére nem saját) követtem el a hátraarcot, civil autóval két rendőr utánam jött is kiszedett. Igazoltatás, papírmunka, előkerült a szonda. Utána lerakatták az autót, bevittek, jött a Seres. 0,18 mg/l, húsz perccel később 0,15 mg/l. Előbbi ha jól számoltam minden átszámítási és korrekciós értékkel, 0,321 vér-alkoholezrelék. Indulás előtt egy kortyot sem ittam, soha nem ülök így autóba. Előző nap viszont egy hosszúra nyúlt borospince vizit volt, ezek szerint nem tudtam rendesen kialudni.
Ma jött a papír a halmozott vétségekről: 100 ezer + 5 havi eltiltás. A pénzt összeszedem valahogy, de a jogsi hiánya még rövidebb időre is mellbevágna.
Kérdéseim a következők:

• ha a munkámat részletezem (ma kértem munkavállalásit), megbánást tanúsítok (tényleg sosem iszom vezetés előtt)
• leírom, hogy munkám elvesztése esetén nagy bajba kerülnénk (albérletben lakom, eltartom az egyetemista barátnőmet - van iskolalátogatási)
• leírom a záróvonalazás valós, ellenőrizhető okait

látsz-e esélyt arra, hogy megmeneküljön a jogsim? Esetleg beleírnál valami mást a kegyelmi kérvénybe, vagy kihagynál valamit (pl. az előző esti buli megemlítését)?

Előre nagyon köszönöm segítséged,
üdv:
Carlos

Tisztelt Traffic!

köszönöm részletes válaszát!
ezt a mondatot viszont nem teljesen értem:
"A spiratest képtelen pontos értéket mutatni, így az elkövető számára a legkedvezőbb értéket, azaz a 0,3 ezreléket kell elfogadnunk.”
Tehát az esetemben is 0.3 ezrelék volt, illetve 0.3 ezreléknek megfelelő bírságra számíthatok??(ami szerintem 30.000 + 3 hónap a többi hozzászólás alapján)

nem akarok okoskodni, meg nincs is miért, de az TÉNY, hogy a rendőrök határozottan kijelentették, hogy nyugodtan menjek haza kocsival (!) és feküdjek le! persze előtte rákérdeztem, hogy akkor most itt kell-e hagyjam a kocsit.
magyarul ők is "elismerték", hogy bár fogyasztottam alkoholt, de nem voltam hulla részeg, így folytathattam utam!

(tényleg csak zárójelben: az igazoltatás úgy kezdődik, hogy "jó estét, xy zászlós vagyok, forgalmit, jogosítványt.....". Na se rangot, se nevet nem közölt velem, ami szerintem nem szabályos.)

Néhány szem konyakmeggy - csupán az édesszájuság okán -, és már mutat a szonda?

Tisztelt Traffic!
Lenne egy kérdésem.

T. carlos79!

Az előző esti borozás miatti etilalkohol még nem teljesen bomlott le a szervezetedben, az ún. maradványalkoholt mutatta ki a szonda. Jelezd a kifogásodban, hogy a történtek napján nem fogyasztottál szeszes italt és nem gondoltad azt, hogy az előző esti italfogyasztásból adódóan még lehet alkohol a véredben. Nem érezted magadon a maradványalkohol tüneteit és azért ültél kocsiba, mert biztos voltál a józanságodban.
Az általad leírt szempontok jók, térj ki részletesen arra, hogy az egzisztenciád kerül veszélybe, ha vezetői engedély hiányában elbocsátanak a munkahelyedről.
Kérj a munkáltatódtól igazolást, hogy a munkaköröd betöltéséhez elengedhetetlen a vezetői engedélyed megléte, ennek hiányában el nem tudnak tovább foglalkoztatni. Ezt az igazolást csatold a kifogáshoz.

Nem tudom megjósolni, hogy eltekintenek-e az eltiltástól, de látok rá esélyt.

T. killbill!

Nem tudom, hogy hogyan dönt a szabálysértési hatóság. Amit írtam, az a mondat már inkább egy ügyvéd által írt kifogásba való, mert nem vagyok teljesen biztos abban, hogy a hatóság is így gondolja. :) A szonda által mutatott értékek ily módon történő elemzése leginkább a "védelem" szempontjából fontos.

A rendőröknek nem lett volna szabad engedniük, hogy az intézkedés után járművet vezess. Ők nem elismerték, hogy nem vagy hullarészeg, hanem a jogszabályi előírásokat hagyták figyelmen kívül. Szerencse az, hogy elindulásod után nem volntak ismét ellenőrzésük alá. Ha a rendőr ilyen helyzetben járművezetésre "buzdít", meg kell tagadni azt!
Egyébiránt a Spiratest típusú szonda által jelzett szint tisztán mutatta, hogy nem vagy hullarészeg... Ezen fölösleges úgymond lovagolni.

Az igazoltatás bemutatkozás nélküli megkezdése valóban nem szabályos, de nem valósít meg szabálysértést, mint ahogy az ittas állapotban történő járművezetés és nem jelent veszélyt a közúton közlekedőkre.

Kedves Monalisa!

Bizony, bizony! A KRESZ az alkoholtartalmú ételek fogyasztását is tiltja a járművezetés megkezdése előtt.

T. Crosstown!
Mondd!

OFF:
Üdv G.I. joe! :)

Tisztelt Traffic!
A kérdés a következő: 1/2 16?
OFF

Tisztelt Traffic!

Nagy bajban vagyok. Kérem szépen tanácsát - útmutatatását!

2007. július végén elkövettem életem eddigi legnagyobb hibáját: ittasan autóba ültem.
Egy munkavacsorának indult születésnapi italozás után – az utolsó alkoholos ital elfogyasztását követően három és fél órával - hajnali fél ötkor azt gondoltam, lassan hazagurulok a néptelen városi utcákon keresztül. Kb. 100 méter után megállított egy rendőrjárőr és amikor kérdésére elmondtam, hogy fogyasztottam alkoholt, bevittek a rendőrkapitányságra. Itt "seres ethylometer" nevű mikrofonos mérőműszerrel 0,85 majd 20 perc múlva 0,78 mg/L véralkohol szintet állapítottak meg, mely a közepes fokú ittasság állapotának felel meg, annak alsó határértékéhez közeli szintet jelent.
A jogosítványomat bevonták.

Mivel néhány nap múlva indultunk volna Horvátországba nyaralni, telefonos, majd személyes kérésemre a nagyon korrekt ügyész hölgy a körülményekre való tekintettel visszaadatta a vezetői engedélyemet azzal, hogy ez nem jelent állásfoglalást az ügyem elbírálására vonatkozólag és az elsőfokú tárgyaláson majd adjam le az okmányt.

A visszaérkezésünk után két nappal megvolt az általam is kért gyorsított eljárás részét képező elsőfokú tárgyalás.
Itt a bíró végtelenül emberségesen azt az ítéletet hozta, hogy - bár ez eltér az ilyenkor alkalmazott gyakorlattól - körülményeimre való tekintettel 80000 forintos pénzbírságra ítél, a jogosítványomat megtarthatom.
A körülményeim:

• munkámat területi képviselőként közel három megyés területen végzem, feladataim ellátásához havi mintegy 5000 kilométer megtételére van szükségem, vezetői engedély nélkül nem tudok dolgozni és eltartani a családomat
• lakás és egyéb hiteleink 100000 forint körüli havi terhet rónak családunkra, tehát a jogosítvány-elvétel a lakhatásunk elvesztését is vonná maga után
• apósom nagyon súlyos beteg, egyetlen autóvezetőként a családunkban folyamatos szállításomra, kíséretemre szorul.

A korábban említett segítőkész hölgyet szabadsága miatt helyettesítő ügyész tette a dolgát: fellebbezett.

Mivel számomra ilyen szempontból kedvező ítélet született, a jogosítványomat nem adtam le.

Kb. két hónap múlva kaptam idézést a másodfokú tárgyalásra, egy harmadik ügyész vádiratával, mely szerint a tárgyaláson nem kíván részt venni, de továbbra is kéri a vezetéstől való eltiltásomat.
A kirendelt ügyvédemet kérdeztem, hogy mi a teendőm. Elmondta, hogy a szóban beterjesztett körülményeimről nyújtsak be írásbeli igazolást a bíróságra. Ezt megtettem orvosi igazolás és a munkahelyi vezetőm cégbélyegzős levele formájában.

Jött a másodfokú tárgyalás november 16.-án.
Itt az első mozzanat az volt, hogy az ügyvédem, akit közben felfogadtam, átadta annak a ténynek orvosi igazolását, hogy az első tárgyalás óta körülményeimben lényeges változás történt: a tárgyalást megelőző napon ugyanis kiderült, feleségem második gyermekünkkel állapotos.
Az első tárgyaláson elmondottakra való utaláson felül annyit mondott még, hogy az alkoholszint mérésre nálam alkalmazott módszer – egy korábbi, dokumentált ítélet szakértői véleményével alátámasztva - csak hozzávetőlegesen pontos értéket mutat, elképzelhető, illetve nem kizárható, hogy valójában enyhén és nem közepesen alkoholos állapotban vezettem az ominózus alkalommal gépjárművet.
Rövid idő elteltével a bíróság megkért hagyjuk el a termet és meghozták ítéletüket:
Az első fokú ítéletet hatályon kívül helyezik, és „mellékbüntetésként” egy évre bevonják vezetői engedélyem, melybe beszámítják a július 28.-óta eltel időt.

A bejelentésre teljes mértékben összeomlottam.

Jelenlegi cégemnél közel kilenc éves kemény, kitartó, napi 10-14 órás munkám van abban, hogy a mostani szintre jutottam. Nem panaszkodom a keresetemre, de ha a havi 150-170 ezer nettóból levonom a hiteleinket és a rezsiköltségeinket, bőven létminimum alatt élünk. Fontos még megemlítenem, hogy főiskolára járok, az ötödik félévemet taposom levelező szakon egy olyan iskolában mely a lakóhelyemtől kb. 130 kilométeres távolságra van. A fent leírtakon túl az oktatásokra, vizsgákra járás is megoldhatatlan problémát okoz ezután.

Végtelenül elkeserít az, hogy amennyire megértette és méltányolta körülményeimet az első fokú bíróság, annyira nem így volt másodfokon.
Elismerem, hogy hatalmas hibát követtem el, de úgy érzem aránytalanul nagy a büntetés.
Nem hiszem, hogy a megtorlás fontosabb társadalmi érdek, mint egy család életkörülményeinek fenntartása. Más módon megközelítve talán az is fontos, hogy az egymillió forintos éves adóm megérkezzen az államkasszába, így befizető és ne eltartott legyek.

Tudom, hogy túl hosszúra sikerült e levél de kérem írja meg nekem, hogy - mivel a jogsim nálam van - számíthatok-e arra, hogy 2008 július végén lejár a büntetésem és azt, hogy van-e még olyan fórum, ahol végső elkeseredettségemben könyöröghetek, nem magamra, hanem a családomra, ötéves kislányomra és születendő gyermekemre való tekintettel!

Köszönettel,

Tisztelt Traffic!

2007. október közepén ittasam vezettem. Egy kocsmából tartottam hazafele, mikor is rendőröket láttunk. Ők épp igazoltattak, azt hittük, megúsztuk. Jobbra fordoltunk, lelasítottunk, ez volt a vesztünk: utánunk jöttek, levillogtak. Én bepánikoltam, nem álltam meg, tovább hajtottam, végül bevágtak elénk. A helyszínen beismertem, hogy fogyasztottam alkoholt, ezek után bevittek az örsre és megfújatták velem a seres szondát, amely elsőre 0.30 mg/l-t, másodjára 0.32 mg/l-t jelzett ki. Néhány hónappal ezelött már elmarasztaltak, akkor nem volt semmilyen irat nálam, és behajtottam egy utcába a tilos jelzes ellenére. Ma kaptam meg a levelet, amiben az áll, hogy 120000 ft-tkell fizetnem és 12 hónapra bevonják a jogosítványom, tehát utánképzésre kell mennem.

Az lenne a kérdésem, hogy lehetne ezt a büntetést valamilyen módon csökkenteni? Egyedül a fiatalkorúságomat tudom felhozni, mint enyhítő körülmény :)

Előre is köszönöm segítségedet,
nevenincs

T. sanyy!

Egy rendkívül méltányos ítélet született az Ön ügyében.

„Egy munkavacsorának indult születésnapi italozás után – az utolsó alkoholos ital elfogyasztását követően három és fél órával - hajnali fél ötkor azt gondoltam...”
Nem telt el 3 és fél óra, hiszen az emelkedő légalkohol értékek azt mutatják, hogy az alkohol épp a felszívódási szakban volt az Ön szervezetében. Ezért is készülhetett egy olyan igazságügyi orvosszakértői vélemény, hogy akár enyhe fokú is lehetett a szeszesitaltól befolyásoltság szintje. Meggyőződésem, hogy elindulás előtt 1/4-3/4 órával fejezte be az italfogyasztást. Ha folyamatos italfogyasztás történt, akkor 1/4-1/2 órával.

„Az első tárgyaláson elmondottakra való utaláson felül annyit mondott még, hogy az alkoholszint mérésre nálam alkalmazott módszer – egy korábbi, dokumentált ítélet szakértői véleményével alátámasztva - csak hozzávetőlegesen pontos értéket mutat, elképzelhető, illetve nem kizárható, hogy valójában enyhén és nem közepesen alkoholos állapotban vezettem az ominózus alkalommal gépjárművet.”
A Seres Ethylométer által mért értékek pontosak, nem a hozzávetőleges légalkoholszintet mutatják és bizonyítéként felhasználhatóak az eljárásban. Vagy az ügyvéd érvelt rosszul vagy Ön nem adja vissza hűen az általa elmondottakat. A cselekménykori befolyásoltság bizonytalansága épp abból fakad, hogy -mint írtam- az alkohol épp a felszívódás szakában volt az Ön szervezetében, ekkor viszont szakértői módszerekkel nem lehet pontos cselekménykori értéket megadni, csak hozzávetőlegeset. Megjegyzendő, hogy ha a lég- vagy véralkoholszint emelkedő értéket mutat, kötelező orvosszakértő igénybevétele a cselekménykori érték meghatározására.

Érthetetlen számomra, hogy miért nem vonta vissza az Okmányiroda a vezetői engedélyét és szüneteltette a vezetésre való jogosultságát a büntetőeljárás jogerős (!) befejezéséig. A jogszabályi rendelkezések értelmében ugyanis így kellett volna történnie.
Önnek kellett volna kapnia egy határozatot az Okmányirodától, amelyben felszólítják, hogy adja le a vezetői engedélyt 8 napon belül. Nem kapott ilyen határozatot? Amennyiben igen, a vezetői engedélyt le kell adni!
„Az első fokú ítéletet hatályon kívül helyezik, és „mellékbüntetésként” egy évre bevonják vezetői engedélyem, melybe beszámítják a július 28.-óta eltel időt.”
A Bíróság ezen döntését sem értem, hiszen akkor számíthatták volna be a július 28. óta eltelt időt, ha aznaptól kezdve az Ön vezetői engedélye az Okmányirodában lett volna és nem Önnél. Vajon az ügyésznek van joga és lehetősége rendelkeznie a vezetői engedély visszaadására?
Ha kiderül, hogy Ön nem adta le a vezetői engedély, úgy gondolom, hogy csak azt az időt fogják beszámítani, amikor nem volt Önnél a vezetői engedély, azaz jóval későbbre tolódik az eltilás lejáratának napja.

Nem tudok más tanácsot adni, mint azt, hogy -ha van rá lehetőség- jogorvoslattal kell élni a másodfokú döntés ellen. A jogorvoslati lehetőséget és módot az ítéletben megtalálja.

T. sanyy!

Elnézést kell, hogy kérjek, mivel nevenincs légalkoholértékei elvonták a figyelmemet, nála emelkedőek az értékek. Az utolsó alkoholfogyasztás időpontja (3 és fél órával a cselekmény előtt) az Ön esetében elfogadható.
Korrigálnám a hozzászólásomat, mely szerint a cselekmény időpontjában Ön közepes fokú akoholos befolyásoltság alatt állt, az Ön által kilélegzett levegő etilalkohol tartalma 0,85 mg/l volt. Orvosszakértő kirendelése nem volt szükséges az ügyében

T. nevenincs!

A fiatalkorúságon azt kell érteni, hogy nem töltötted be a 18. életévedet? Ha igen, akkor túlzónak érzem a büntetésedet és lehet erre hivatkozni. Ha nem, akkor ez bizony nem mentő körülmény. :)

Sanyy-nak címzett hozzászólásomban leírtam, hogy -mivel emelkedő a légalkoholszinted- orvosszakértő kirendelését kell indítványozni (már ha a hatóság nem tette meg), hogy állapítsa meg a cselekménykori értéket. Ez fontos, tekintettel arra, hogy a cselekménykor 0,3 mg/l alatt lehetett a légalkoholszinted.

A büntetésed enyhítendő kifogást kell benyújtani és kérni a hatóságot, hogy csökkentse a pénzbírság és az eltiltás mértékét. Hogy mire lehet hivatkozni, az több hozzászólásomban leírtam már az előzőekben.

Tisztelt Crosstown!

Tisztában vagyok az idézésen történő meg nem jelenés törvényes következményeivel, természetesen nem kockáztatok meg egy elővezetést. Bizton tudom azt is, hogy elfogatóparancs kiadására kerül sor abban az esetben, ha a terhelt ismeretlen helyen vagy külföldön tartózkodik.

:)

Tisztelt Traffic!

A másodfokú ítélet tudtommal jogerős. A teljesen értelmetlennek tűnő kegyelmi kérvényen kívül is lehet valamilyen lehetőség? Nagyon reménykedem, hogy az első fokon eljáró bíró - aki mint később megtudtam ügyész volt korábban, nyilván birtokában van miden szükséges tudásnak - méltányossága magasabb döntéshozói szinten is "működhetne". Az véksőkig elmennék, még egyszer mondom a családom életminősége a tét. Tudom, hogy én hibáztam, de mindenünk elveszhet...

Köszönettel,

T. Traffic!

Igen, még nem töltöttem be a 18-at :)
köszönöm segítségét,
üdv: nevenincs

Tisztelt Traffic!

Nagyon köszönöm válaszod, tanácsaidat beleírtam a kérvénybe. A jogosítvány szükségességét leíró munkahelyi igazolást holnap kérem a munkahelyemen. Csütörtökön (nov. 6) van a kifogás beadásának határideje. Mint a határozatban írták, a kifogás halasztó hatályú. Értelmezésem szerint az okmányirodában tehát egyelőre nem kell leadni a jogosítványomat, hiszen az a határozat jogerőre emelkedését követő nyolc napon belül esedékes. Ugye?

Lenne egy további kérdésem is. Szerinted ebben az ügyben a lakóhelyem rendőrkapitánysága vagy a Budai Központi Kerületi Bíróság hoz határozatot? Ha jól tudom, utóbbinál esélyes egy emberséges döntés.
Kicsit bajban leszek az értesítők átvételével is, mert - ez megint nem sírós-rívós mese, hanem valóság - karácsony előtt, dec. 22-én Németországba kell szállítanom rokkantnyugdíjas anyukámat és 91 éves nagyapámat, és csak dec.30-án jövünk haza. Egyikük sincs abban a helyzetben, hogy más módon jusson el a rokonokhoz. Szerinted a várható elutazást jelezzem a kifogás benyújtásánál?

Köszi,
üdv:
Carlos79