Albérleti gondok

6 év ottlakás alatt egy gondos lakáshasználó csak megkérdezi, hogy hogyan lehet a vizet elzárni.
A nem gondos pedig panaszkodik !!

Sőt :
7 évig laktam egy albiban egy öreg családi házban. 2020. januar 27-én a víz le lett zárva magas vízszámla miatt, ill. a vízóra ment, bár nem voltam otthon...
2 hétig nem voltam otthon, aznap érkeztem haza. Találta

Kedves Fórumozók!

Nagyon hálás lennék, ha az ápr. 3-án leírt problémám kapcsán minél előbb tudnának tanáccsal segíteni.
Igazából felmerült egy olyan kérdésem is, hogy most ugye új szerződés nélkül vagyok itt, (ahogy írtam, az előző március 31-én járt le), hogyan tudnám igazolni egy későbbi esetleges per során, hogy mondjuk 10-én adtam vissza a bérlemény kulcsát, tehát nem vártam meg a hónap végét?
Sajnos kizártnak tartom, hogy a főbérlő egyéb papírmunkába belemenjen a kulcsvisszaadás/kiköltözés napjáról, pont amiatt, mert szerintem az a helyzet talán nekem kedvezne később és ezt jól tudja.
Van esetleg erre a helyzetre valamilyen javaslatuk?

Válaszukat előre is nagyon szépen köszönöm!

valamiva,

A bérleti szerződés írásban érvényes.
Ha átutaltál neki pénzt, az mindenképpen vita tárgya lehet : mert mire?
De ha most is ott laksz, akkor jogosan tartja vissza, vagy tart vissza belőle. Hogy mennyit, ha nincs megegyezés, majd eldönti a bíróság - ha elmegy odáig valaki. De egyelőre esetleg jogosan tart vissza belőle, hiszen még a rezsivel is el kell számolnotok.

Kulcs átadás : ez egyszerű. Ha tartasz tőle, hogy az átadás átvételt nem írja alá, akkor legyen két tanúd. Hívd el a birtokbaadásra, írjatok jegyzőkönyvet, rögzítsétek az óraállásokat, akár fényképezzétek le azokat, akár fényképezd körbe a lakást is, aztán írasd vele alá a jegyzőkönyvet. Ha erre nem hajlandó, írd rá ezt is, és írja alá a két tanú. Ha el sem jön, akkor tedd meg ugyanezeket a két tanúval, és a jegyzőkönyvvel és a tanúkkal menj el hozzá, és add át a kulcsot. Aláírásra ugyanez : ha nem írja alá, tanúzd le ezt. Bár ha már vannak tanúk, érdemes akkor is aláírniuk, ha ő is aláírja. Ártani nem árt.

drbjozsef,

Válaszát nagyon szépen köszönöm. Itt mindig fixen fizetjük a díjakat tárgyhó előtti hónap megkezdése előtt, és ez a havi díj szintén egy fix rezsiköltséget is már magában takar; ez egy nagy társasház és ő felel az összes lakó költségeiért, az óraállásokat is csak ő tudja valahol megnézni - kicsit olyan, mintha egy hotel és egy diákszálló keveréke lenne.
Köszönöm az ötletét a tanúkról, sajnos most a járvány miatt nem hiszem, hogy nagyon tudnék ide ismerősöket tanúként hívni.

Hát igen, ebben a helyzetben ez tényleg nehezebb.

*Pontosabban a tárgyhó előtti hónap végén esedékes a fix rezsit tartalmazó bérleti díj fizetése, rosszul fogalmaztam az előző hozzászólásomban, elnézést.

Üdv!

Aki most a vészhelyzet alatt lakást ad ki az számíthat rá hogyha a lakók a legelső alkalommal sem fizetnek akkor a vészhelyzet végéig esélytelen őket kilakoltatni?

Igen.

Akkor még külön szerződésbeli kikötéssel sem lehet így szerződni?

Mert sajnos sokan gondolják most úgy hogy akkor ingyen van és mit tud tenni az ember?

Vagy jól megválasztja a bérlőt ÉS vállalja a kockázatot, vagy nem adja ki, és akkor nincs veszteség. A bérbeadás egy befektetési forma, vannak kockázatai. A mostani helyzetben kicsit nőtt ez a kockázat, érdemes újramérlegelni.

Kiköltözésre köteleztetni így is meg úgy is csak perrel lehet a kiköltözni nem akarót. Mire egy ilyen ítélet jogerőssé válik, már úgyis véget ér a vészhelyzeti moratórium.
Egyébként pedig, többen is vagytok itt, akik még mindig nem fogtátok fel, hogy a végrehajtók el vannak tiltva mindennemű személyes kontaktustól, így a végrehajtó helyszíni intézkedést sem foganatosíthat. Márpedig a kiköltöztetés éppen egy ilyen helyszíni intézkedés. Hiába van valami jogerősen elrendelve, ha a végrehajtó egész' egyszerűen nem megy oda, és nem foganatosítja, mert most tilalom van rá. Ez mitől olyan rémesen nehéz?!?

Jó így már felfogtam. De most meg annyi ügy felszaporodik hogy éveket nyerhetnek a simlisek...

Ez leginkább jogalkotói meg végrehajtói akarat kérdése. Főleg a szervezésé.
Hatósági segítséggel elvileg naponta több kilakoltatást is levezényelhet egy végrehajtó, ha megfelelően előkészítik a munkáját.

De valóban azért lehet számítani késedelmekre majd.

Késedelmek? Jópár közjegyző bezárt vagy csökkentett kapacitással megy, hagyatékikat stb mondanak le.
Beadott FMH-m ami jogerős lett, 5 hónap múlva jött róla az értesítés.
Eleve döcögött a rendszer, most a járvány eleve lassít rajta, tolja az ügyeket, + rengeteg új ügyet generál majd a járvány miatt keletkezett FMH meg végrehajtások.

Ezt az albérletesdit egész egyszerűen újraszabályozhatnák már amit lehet egy farzsebből előrántott törvénnyel fenekestől fel is forgatnak majd.

Apropó, igaz az hogyha közjegyzővel kötünk bérleti szerződést, akkor ha közjegyző nélkül magam szólítok fel az semmissé teszi? Létezhet ilyen?
Ismerős közjegyző előtt adta ki a lakását de mikor nem fizettek közjegyző nélkül küldte saját maga a tértis felszólítót. Arra sem fizettek, de erre azt mondta a közjegyző hogy ilyenkor már semmissé válik az Ő szerződésük is tehát így járt, pereljen.

„Ezt az albérletesdit egész egyszerűen újraszabályozhatnák már amit lehet egy farzsebből előrántott törvénnyel fenekestől fel is forgatnak majd.”
Írkálj még ilyen marhaságokat! Jelenleg nagyon jól van szabályozva a bérletfelmondást követő folyamat, és ezt semmivel nem lehet meggyorsítani, csakis azzal, hogy a bíróságok tartják magukat az ügyintézési határidőhöz. De erre a jelenlegi terheltség mellet nemigen kerülhet sor.
Felmondott bérleti viszonynál azért van szükség perre, mert a kötelezettek minden esetben arra hivatkoznak, hogy a felmondás hatálytalan. Ezt pedig csak perben lehet vizsgálni.
Ezt azzal lehet megelőzni, hogy a bérleti szerződés határozott idejű, mert az nemperes eljárásban is könnyen megállapítható, hogy a szerződés lejárt-e vagy sem. És ha lejárt, rögtön el is lehet rendelni a kiürítést.
Nem újraszabályozni kell ezt, hanem a fejekben kell rendet teremteni.

Azért az az albérletesdi elég zavaros.
Mind két részről.
Több mint 100 éve ez egy elégé zavaros ügy Mo.-on.
Kezdődött az első v.h. alatt majd a trianon után fojtatódott a torzulás csúcsát a szociálizmus fénykorában érte el ( már akinek fénykor volt az a sötét korszak ). És még most sincs rendben.
Kezdjük azzal, hogy legtöbben azt se tudják mi az az albérlet. A magánszemélyek által kiadott lakásbérleteket nevezik így... az al előtag csak e gy stigmát jelöl.
Simán lakásbérlet.
ez lehet határozott idejű és lehet határozatlan idejű. mind a kettőnek van előnye és hátránya.
De amig a jog a jogalkalmazás szemet huny a makacs szerződés szegésre .. nem fizetőkre kesztyűskézzel bánik addig rend nem lesz. A rend az hogy nincs tömeges vállalkozás szerű bérlakás. Az hogy valaki kiad itt ott egykét lakást bérletebe az kisiparosság.
Ja most perpillanat van bérlemény kiadandó... igaz csak a nagyobb városok belsejében plusz nehány nagyváros /egyetemi stb. / mivel hirtelen a piacra szakadt vagy 20 -25 ezer airnb.... rövidtávú üres bérelni való lakás, de az azért nem a magyar átlagnak szól.
Az ország területén továbbra is tombol a jog bizonytalanság .
Ja ingyen azért nem lehet lakni... kivétel a máséban.
Nehány alapelv : teljesen nincstelent kockázatos felvenni bérletbe. a kaució legyen megfelelően nagy a bérletidíj méltányos ne legyen túlzóan nagy. A leendő bérlő hozzon ajánlást.
Meredek mi ?! De így működik már amikor !!

A szabályozással nincs semmi baj. A fejekkel meg az állampolgári ismeretekkel van igencsak nagy baj. Az átlag magyar nem tud megfogalmazni egy bérleti szerződést, ami kb. arról szól, hogy: 1) vagyunk te meg én, meg az ingatlanom, 2) én bérbe adom, te pedig bérbe veszed, 2a) határozott vagy határozatlan idő, 3) a bérleti díj ennyi, esedékes a tárgyhó x-edik napjáig, 3a) rezsiviselés, 4) kérek tőled x havi kauciót, ami ilyen-és-ilyen feltételek mellett majd visszajár, egyébként kösziszépen, 5) az én kötelességeim és jogaim, és a te kötelességeid és k.szott jogaid, 6) a szerződésszegés és következményei, 7) és most szépen aláírjuk, meg a tanúk is. 8) Nnnnnna.
Nem nehéz belátni, hogy ezen nincs mit szabályozni, csak az elemiben meg kéne tanítani a jónépet írni meg olvasni.
Amit én írok, hogy annak a szbályozásával nincs semmi baj, az a jogviszony megszűnése / megszüntetése és annak következményeiről szól.

Csuklósbusz,

Egyébként meg igen : a közjegyzői záradékos szerződést a közjegyzőn keresztül kell felmondani, ha érvényesíteni akarod a záradékát a végrehajtásában, csak úgy érvényes.

,Nos akkor azon még gondolkodom, hogy melyik a jobb a határozott vagy a határozatlan idejű bérleti szerződés
Mint írtam mindegyiknek van előnye és hátránya.
Addig is nehány gondolat egy lakás bérbeadásáról... már ha van valakinek ilyen céllal lakása.
A bérleti díjat egy lakásnál az
1. alapterület,
2. az elhelyezkedése ,
3. a felszereltsége és állapot- határozza meg.
Milyen érdemes kiadni ?
szerintem a közepeset max úgy 50 nm alapterületig, de inkább legyen az 45 nm.
Miért ?
Ezt a nagyságot egy egyedülálló is megtudja fizetni, de egy pár vagy egy pár 1 fő kisgyerekkel tudja használni… igaz csak korlátozott ideig. Ha történetesen valakinek 80 - 100 valahány nm -es lakása van csináltasson belőle 2 lakást. nagy családnak vagy szoci bérlakás való vagy más megoldás kell.
2 .pontra
Minél jobb helyen van, annál nagyobb lehet a bérletidíj, nagyon rosszhelyen nem érdemes bérbeadni lakást.
Mo. többségében egyáltalán nem működik a magán személytől való lakásbérlet. nincs fizető képes kereslet vagy csak annyit hajlandók fizetni amiért nem éri meg.
a 3,ra se az túlfelszereltet se az alul felszereltet nem érdemes kiadni. A túlfelszereltért nem biztos ,hogy fizetnek annyi mint amennyibe kerülne az alúl felszeletet sőt gyenge állapotút pedig ugyan kiveszik, de később jönnek a kifogások. Ezért többször nyomatékosan rá kell kérdezni hogy megfelel - e ? ezt írásban rögzíteni.
Tehát kiadunk egy pl. 47 nm -es lakást, jön a jelentkező, nem elsietni, kérdezhet, mi is kérdezünk, káderezzük egymást ő a lakásról érdeklődik mi a kivevő személyről. Ez nem lakás eladás. Ha valaki elzárkózik bizonyos információk átadásától finoman, de be lehet rekeszteni a tárgyalást. Jön a bérletidíj és a letét. ez utóbbit kauciónak sőt 'kaukció' -nak is nevezik és már azon agyal az illető, hogy visszakapja é vagy sem.
Nos abérleti díj legyen annyi amennyiért az adott helyen kiveszik a megfelelő méretű és felszereltségű lakást a letét na az mennyi ,
Tehát az 47 nm -es lakás tegyük fel 100 eft ért kiadható, akkor mennyilegyen a letét ?

Tehát a letét az a kedvenc kóció !
Hát ne legyen 1 havi, az gyakorlatilag semmire sem elég.
2 havi , az az általános, de inkább legyen több. állítólag max a 3 havi igaz ezt a legtöbben nem ismerik. Mondjuk legyen 250 ezer forint. Így a leendő nyertesnek kell belépőként 350 ezer ft -o fizetnie. végül ez sem egy nagy összeg egy lakás értékéhez mérve.
Nos a reakciók . : van aki nem tud fizetni , van aki nem akar van aki minden további nélkül napairendre tér lette.
Aki nem tud fizetni - nincs hitele - se barát, se nagy bácsi/néni se szülők akik kisegítenék, attól jobb szép udvariasan elbúcsúzni. Aki nem akar, azzal a tárgyalást rövidre zárjuk, ő sem lesz bérlő. Kár rá az idő.
az aki napirendre tér a kaució felett nem firtatja, az lehet bérlő, alaposan körül kell járni ő a bérbeveendő lakást a bérbeadó pedig az érdeklődő személyét.
Ha bizonyos infóktól elzárkózik - joga van hozzá -, de esetleg szintén nem lesz bérlő. Sok kérdés lehet pl. az miért is akar eljönni az előző helyéről ? Ezer oka lehet. Van ami valós van ami kamú. Pl. megkérdezhetjük hol is lakott eddig, hogy lehet elérni azt a helyet. Ha elzárkózik akkor lehet vaj van a fején, habár a raffinált ezt is megoldja.
De a gyanús érdeklődő után nem megy az ember..... felesleges, kár az időért, de tesztnek jó.
Gyanús lehet az is amikor azt mondják, azonnal kell költözni... kamú, senkit nem hajítanak csak úgy ki.

folyt. : tehát megvan a leendő bérlő. neki teszik a lakás nekünk a bérlő személye, az anyagi kondiciói.
Jöhet a szerződés kötés.
Hogyan ?
Körültekintően, mindig vannak sablonok amik testre szabás után használhatók . Részemről mindig én kezdeményezem … legtöbb bérlő nem tud szerződést kötni/írni, de azért felajánlom nekik hogy nézzék át, ha van észrevételük tegyék meg stb.
Közben készítünk egy alapos letárt, azt is megnézhetik, mérőállások stb.
A szerződést is körültekintően kell írni nem szabad elkapkodni. Közben mindig megkérdezni … megfelel e a lakás ? Jól megnézték ??? !!
Folyt majd máskor a határozott és határozatlan idejű bérletről.

ger.. szerint

„A fejekkel meg az állampolgári ismeretekkel van igencsak nagy baj. Az átlag magyar nem tud megfogalmazni egy bérleti szerződést, ami kb. arról szól, hogy: 1”)
Ja vannak rá sablonok, persze jól kell használni.
Na de nem erről hanem a határozott és a határozatlan idejű bérleti szerződésről. Mind a kettőnek van előnye és hátránya.
AS lelkes bérlő jelölt ha megkapja a lakást természetesen azonnal rávágja , hogy evidens hosszú ideig a kar bérlő lenni. 28 éves tapasztalat, hogy egyáltalán nem gondolják komolyan.
Tehát még e tapasztalat hijján gondolhatnánk, hogy mi sem egyszerűbb , kössünk határozott idejüt, pl. 1 évre.
Csakhogy a bérlő ha menni akar semmi sem tarja vissza, nem is tarthatja, elmegy. De elvileg a bérleti idő végéig járna a díj, de hát azt realizálni lehetetlen.
na meg adódhat úgy a helyzet , hogy a bérlő válik nem kívánatossá. Sok ok lehet erre. Hangos összeférhetetlen nem vigyáz semmire, összevissza fizet stb. ezer ok.
Így eddig határozatlan időre kötöttem.
De mindig betettem olyant a szerződésbe hogy ha elmegy akkor bizonyos összeget a kaucióból visszatarthatók. Szerencsére erre se került sor. Az elmenők azért kivárták a kötött idő végét és csak akkor mentek el, vagy volt olyan, hogy megkapta a kauciót és elment, így lett jó.
de ahogy látom lehet rövidebb időre is bérletet kötni, mondjuk fél évre aztán hosszabbítunk.
A jelen bérlőim már hosszú ideje itt vannak, úgy néz ki probléma mentesen. Titka a viszonylag alacsony bérleti díj.
Persze csak nekem alacsony, nekik nem..
Amúgy januárig nagy kereslet volt a bérletekre... most változott a helyzet, remélhetőleg csak rövid időre.
Cs... b. topiktárs felvetésére azért azt meg kell állapítani, hogy a törvények nem a legtökéletesebbek…. nagyon a bérlők felé húznak, az eredménye, hogy igazi bérlakás piac nincs. Csak olyan kisipari módszerrel űzött.

Igazi vállalkozás bérlakásba nem fektet, rinyálhatnak a széplelkek, amig nem lesz törvényes rend itt addig vállalkozó nem fogja a tőkéjét bérlakásba fektetni

Ja a magyar többsége azt sem tudja mi az az albérlet.
Az al előtagot mint degradáló kiegészítést tűzi a bérlet elejére. Mert amire használja az tulajdonképpen egyszerű lakásbérlet magán... természetes személytől. De azért nem az igazi tehát albérlet. Így alakult a letűnt (összeomlott) 'dicsőséges' rendszerben. Akkor volt csak keserű sorsa egy albérlőnek. A szerencsés főbérlő mindent szabályozott, azt hogy mikor kefélhet, mikor finghat stb. És az albérleti díj akkor is magas volt, nem csak most. A szerencsés főbérlő ilyen olyan ok miatt bérelhette a lakást viszonylag alacsony lakbérért. Ha úgy alakult és volt hely a lakásban és bírta az azzal járó stresztet, hát annak egy részét kiadta albérletbe. A lakbér többszöröséért.
Nos ez volt az igazi albérlet, ekkor szerezte negatív hírnevét ez az intézmény.
Amúgy albérletre minden társadalomban szükség van számos ok miatt.

A szabályozást úgy értettem hogyha nem fizet akkor gyorsítva lehessen kitenni, ne kelljen éveket pereskedni meg moratóriumra várni stb.

Szerződés már szerintem alap, illetve határozott idejű így ha nem fizet nincs új szerződés.

De hiába adok ki szobát és nem lakást, hiába határozott a szerződés és lehet akár közjegyzős is, nade ha nem megy el akkor ki kell várni a hónapokat...

Ezt kellene rendezni, nemfizet, lehessen reptetni rögtön és nem hónapok vagy évek múltán.