Albérleti gondok


drbjozsef # 2024.08.13. 11:19

Vesper,

A lakástörvény, és a Ptk, legtöbb rendelkezése diszpozitív, közös megegyezéssel el lehet tőle térni. Ha jól látom, ti ezt a szerződésben megtettétek. Az az irányadó, a következő hónap végéig mondható fel. Ha nem szólított fel, akkor az nem szabályszerű. Az email természetesen nem számít írásbelinek - kivéve, ha ezt is belevettétek a szerződésbe, mint kommunikációs forma.

Vesper # 2024.08.13. 14:36

drbjozsef,

nagyon köszönöm a választ.

Szomorú örökös # 2024.08.13. 15:05

Az az irányadó, a következő hónap végéig mondható fel. Ha nem szólított fel, akkor az nem szabályszerű. Az email természetesen nem számít írásbelinek - kivéve, ha ezt is belevettétek a szerződésbe, mint kommunikációs forma.

Viszont ez nem jelenti azt, hogy az illető ingyen tovább lakhat ott. Pl. nem ártana fizetnie is a bérleti díjat, mert ha nem teszi, akkor tovább vágja maga alatt a fát.

drbjozsef # 2024.08.13. 18:52

Természetesen nem ingyen. De ha nem fizet? Jogszerűen kell felmondani, és utólag követelni ami jár.

Szomorú örökös # 2024.08.14. 05:29

drbjozsef

De ha nem fizet? Jogszerűen kell felmondani, és utólag követelni ami jár.

Én ezt akkor is egyfajta packázásnak érzem. Nem fizet, de még neki áll feljebb!
Előbb-utóbb a végrehajtó fogja onnan kihajítani, de ezt nagyon nem fogja fel.

drbjozsef # 2024.08.14. 07:08

Persze, ezzel egyetértek, a jogra hivatkozva kekeckedni, miközben nem fizet, ahhoz nyilván pofa kell (ugyanakkor nem ismerjük a körülményeket, azért a bérbeadókat sem kell sokszor félteni). De attól még ez a jogszerű út sajnos. Lehet letérni arról a bérbeadónak is, ha nem ő akar pereskedni, csak hát az kockázatokkal is járhat...

Vesper # 2024.08.14. 12:00

drbjozsef,

így van, nem ismeritek a körülményket. Ez egy rendkívül szövevényes ügy egyik hajtása. A lényeg itt egy másik szerződés megakadályozasa volt a bérleti szerződés felmondásával. (Nem kell előítélettel lenni, senki nem szeretne a bérlő helyében lenni.)

Szomorú örökös # 2024.08.14. 12:35

Vesper

így van, nem ismeritek a körülményket. Ez egy rendkívül szövevényes ügy egyik hajtása.
A lényeg itt egy másik szerződés megakadályozasa volt a bérleti szerződés felmondásával.

És ezért nem fizette ki határidőre az aktuális bérleti díjat? :-O

Nem kell előítélettel lenni, senki nem szeretne a bérlő helyében lenni.

Határidőben nem fizető bérlő helyében valóban senki se szeretne lenni. Ez nem előítélet kérdése.
Ha befizette volna határidőre, akkor nem lett volna felmondás sem. Szóval valahogy ezt még mindig nem értem.

Vesper # 2024.08.14. 13:05

Szomorú örökös,

én ignorállak. Nem tudom, hogy végzettséged feljogosít-e jogi kérdésekre válaszolni vagy pusztán szereted feltüntetni magad a mindenhez értek szerepben.

Én kérdeztem mástól feltehetően jogásztól megkaptam a választ, ami megerősítette a jogszabályok alapján bennem összeállt képet. Az minősít, hogy azt mondod, minek nézetem a jogszabályokat. Azért, mert ha bíróságra kerül az ügy - ott van -, akkor ezek fontosak lesznek.

Szomorú örökös # 2024.08.14. 13:16

Vesper

Nem tudom, hogy végzettséged feljogosít-e jogi kérdésekre válaszolni

Mivel ez egy nyílt fórum, bárki válaszolhat. Szóval az nem jogszerű, hogy felmond a tulaj, de az vajon az-e, hogy a bérlő nem fizet? Ezen gondolkodj el!

drbjozsef # 2024.08.14. 13:18

Azért, mert ha bíróságra kerül az ügy - ott van -, akkor ezek fontosak lesznek.

Hát, ha tényleg fontos, akkor botorságnak tűnik anonim fórumon tájékozódni. Erre vannak a szakemberek...

Vesper # 2024.08.14. 18:21

drbjozsef,

köszönöm, ügyvédek kezében van az ügy. Csak mint kérdés fogalmazódott meg bennem, ezért írtam le ide. Őszintén, nem az én ügyem - simán elvállalnám -, kivülállóként próbálom más szemmel szemlélni az ügyet. A bíróságok pedig majd teszik a dolgukat.