Albérleti gondok

sprintercsiga: nem írtad, mikor mondott fel a bérbeadó. Ha megvan a 3 hónap, akkor még az lehet a felmondás érvényességének az akadálya, ha nem a hónap utolsó napjára szól, vagy nem írásban közölte a bérbeadó. Hónap 15-ére valamint szóban nem lehet felmondani.

sprintercsiga: a határozatlan időre kötött bérleti szerződést a bérbeadó legalább 3 hónapos felmondási idővel mondhatja fel. Rövidebb felmondási időt kikötni érvényesen nem lehet, a bérbeadó aktuális felmondása ezért érvénytelen. Jelen állás szerint tehát nem kell sietned, a szerződés még nincs is felmondva.

A lakás eladása a bérleti szerződés érvényességét nem érinti. A bérbeadó az új tulajdonos lesz.

Sziasztok,

ezúton kérnék tanácsot.
2 éve bérelt lakásom tulajdonosa eladni kényszerült a bérleményem. Anno 2 havi kauciót fizettem, az ingatlanközvetítővel előttem kötötte az eladásról a szerződést, ő 90 nap kiköltözési határidőt írt bele.
Amikor meglett a vevő, abban maradtunk, lelakom a kauciót.
Tegnap közölte emailben, okt 15.ig költözzek ki, tovább nem tud várni. Sajnos még sehol nem találtam hasonló paraméterekkel bíró lakást, másrészt elmenni se tudnék, hisz oda is le kéne tennem kauciót +1 havi díj + költöztetés...
Kérdésem az lenne, meddig maradhatok maximum?
( a bérleti szerződést határozatlan időre írtuk anno...)

előre is köszönöm a segítségeteket!

csillagfecske !

Írni kell a törvény alkotóknak - sokszor .nagyon sokszor !!

Köszönöm a tippeket. Sajnos vidéken élünk, a városunkban nagyon kicsi a kínálat jó albérletekből, így szerettük volna megragadni a lehetőséget, de azt hiszem, ki fogjuk hagyni.
Két megjegyzés:
Zoltanuss - én írtam, hogy fél kiadni nekünk, de ahogy említettem, a (még meg sem született) gyerek(ek) miatt. Azaz ő pont szeretné kiadni a lakását, csak lehetőleg diákoknak, egyedülállóknak, stb. Ettől még nem lesz kevésbé igaz, amit írsz, csak pontosítottam.
bukfenc2 - nem gondolom, hogy mumus lenne a bérbeadó, ezt a fórumot is olvasgatva abszolút értem, hogy miért érzi kiszolgáltatott helyzetben magát. Épp valami olyan jogi lehetőséget kerestem, ami őt védi velem szemben, hogy ne kelljen tartania tőlem, mint bérlőjétől. Ha ilyen tényleg nincs, vagy kevés van, és sok a rossz példa, akkor csak tovább fog csökkenni a kiadó lakások száma, ami senkinek sem jó, a tulajdonosoknak sem és a potenciális bérlőknek sem. Sajnálom.

és majd fizetheti a felhalmozott közüzemi tartozásokat is

és majd fizetheti a felhalmozott közüzemi tartozásokat is

Persze, a bérbeadó az MUMUS !

Ismerősöm két hónapja nem tudja az albérlőit kirakni. Fél éve nem fizetnek, sem telefont, sem postát nem vesznek át! Amikor a zárat akarta lecserélni, kihívta a rendőrséget, a rendőrök elküldték!

Írja itt valaki hogy :

„ de a tulajdonosa fél kiadni nekünk,”

Naja ennek társadalmi okai vannak, pl. a rossz törvények kritikátlan szajkózása és pl. még emiatt is van az, hogy legalább 50 -60 ezer lakás hasznosítható lenne bérbeadással.
mert van a Mo. kb. 4,1 millió lakásból 400 -450ezer üres.
Ezek közül legalább
van vagy 100 ezer biztonsági tartaléknak 100 ezer felújításra vár, (katasztrófa , árvíz más vészhelyzetre) Aztán vagy 100 e olyan, amit a tulajdonosai azért használnak csak ritkán pl. másodlakásnak és a többit kiadnák, de a bizonytalan jogi helyzet miatt inkább nem teszik. Azért hogy más semmirekellő ezt kihasználja és potyázzon.
Ez az érem másik oldala. Annak az éremnek amelyik másik oldalára ez van vésve :

ezért a bérlők a szerződés teljes tartama alatt alapvető létfeltételükben, a lakhatásukban fenyegetve élnek. fifty - fifty, de így továbbra is maradnak az üres lakások, a bérlakáspiac pedig satnya, nem fejlődik.

Ez van.

Egy kis eszmefuttatás a Mo. -i bérlakások kialakulásról, torzulásairól :

A bérlakás Mo.-on a kiegyezés utáni nagy gazdasági fellendülés hozadékaként keletkezett. Budapesten , és a nagyobb vidéki városokban.
Ez kikristályosodott az I. világháborúig.

Aztán jött a trianon, a mostani ország területét rengeteg menekült árasztotta el, kevés lett a lakás. Már a húszas évek elején a visszaélések elkerülése miatt a bérlő nagyobb védelmet kapott, mint a bérbeadó.
Jött a II. világháború. Sok lakás pusztult el, a háború végére még nagyobb a lakás ínség. Az iparosítás még fokozta a városi lakáshiányt. Még jobban szigorították a bérbeadás feltételeit, 48 -ra minden bérlakást államosítottak, aki éppen bent lakott, kapott egy élete végéig tartó visszavonhatatlan jogot, amit a leszármazottjaira át is örökíthetett, akár korábban a nemességet. Ráadásul a lakbér nevetségesen alacsony volt.
Bolond lett volna bárki is a bérlakását elhagyni. Hab a tortán, hogy üresen, üresnek vélt magánlakásokat is elrekviráltak, bérlőt tettek belé. Ezek voltak az un. kényszer bérletek, a lakbér itt is nevetségesen alacsony volt.
Így teltek az évek annak igéretében, hogy majd mindenki kap lakást , igen volt aki kapott, volt aki nem. A lakásállomány megcsak romlott ( lakbér nem fedezte a felújítási költségeket ) tehát az 50 -es hatvanas .... 90-es évekig.
bérlakásban lakni felért egy főnyereménnyel. Főleg ha az a lakás jó helyen és jó állapotban volt. Tudták ezt a bentlakók is. Aki tehette, ezt a jogot pénzzé tette.
Gyütt a nagy összeomlás, hamar megszabadultak ezektől a bérlakásoktól , eladták a piaci ár töredékéért.
Most a 'boldog tulajdonosok' lakják ezeket a lakásokat.
Van aki még most sem fogja fel, hogy lakni ingyért nem lehet.
Persze volt már un. elő privatizáció is. A70 -es évek elején apám egy korábbi szolgálati lakását vette meg szarért húgyért - a forgalmi ár 15 % -áért. Meg is kapta az egyik fiától : papa te tulajdonképen egy rabolt holmit vásároltál. Nos ez van, romos lelakott város, lehet benne gyönyörködni !!

Főleg a nyóckerben a Diószegi, Kőris utca környékén !!

Az asszimetria természetesen már nem indokolt !!

Érdekes fejtegetés ez a ttip féle, de kissé avult !

csillagfecske: valóban igaz, hogy egy esetleges kilakoltatás a gyermekek megfelelő elhelyezéséig késedelmet szenvedhet. Erről, nevezetesen a (még meg sem született) gyermekek lakhatásra való jogáról szerződésben lemondani aligha lehet. Habár a bérbeadó nem hinném, hogy ezt végiggondolta.

A későbbi lakáskiürítést a szerződés közokiratba foglalásával meg lehet gyorsítani. A közokirat ugyanis pereskedés nélkül végrehajtható. A közokiratba foglalt szerződés a bérlőnek is ad egy előnyt, nevezetesen nem kell a tulajdonosnál aláírásért kuncsorognia a lakcímbejelentéshez.

Mivel Magyarországon a privát bérbeadónak törvényes lehetősége van arra (hacsak szerződésben le nem mond róla, és nem szokott), hogy indoklás nélkül, akár a pontosan fizető bérlőnek is bármikor 3 hónapos felmondási idővel felmondjon, ezért a bérlők a szerződés teljes tartama alatt alapvető létfeltételükben, a lakhatásukban fenyegetve élnek. A bérlőnek számolnia kell azzal, hogy vita esetén a bérbeadó a felmondást, mint ultima ratio alkalmazza.

Ezért véleményem szerint Magyarországon a bérbeadást nem lehet komolyan venni, Az a minimum, hogy csak teljesen megbízhatónak tűnő bérbeadóval állj szóba.

csillagfecske !

Kerülni kell az ilyen bérbeadót , ilyen egyszerű !
17 éve foglalkozom bérbeadással , a gyerekesekkel soha sem volt semmilyen probléma.
Sőt ! A gyerekesek talán még moderáltabbak mint a nem gyerekesek .
Kiadtam 3 párnak akik eleve gyerekkel jöttek, és 2 párnak akiknél már itt született a gyerek.
viszont nem adtam ki olyannak akin látszott, hogy a fizetés képtelenség határán áll.
egyébként mindenki azt hisz amit akar - a hitének a kialakulásában nyilván nagy szerepe van a Mo. -i viszonyoknak, amik amúgy csapnivalóak !

Bérlőként szeretnék segítséget kérni. Gyermektelen pár vagyunk, kinéztünk egy lakást, de a tulajdonosa fél kiadni nekünk, mert "ha gyerek születik, és nem fizetünk, nem tud kirakni". Természetesen nem játszunk ilyesmire, biztos munkahelyünk és stabil családi hátterünk van, de ezt ő nyilván nem köteles elhinni, és félünk, hogy ha jönne a gyerek, azonnal felmondaná a szerződést, és akkor kellene mást keresnünk. Van arra valami lehetőség, hogy rögzítsük, hogy akár lesz gyerek, akár nem, el fogunk menni, ha nem tudunk fizetni? Tudom, hogy ez egy kicsit naiv álláspont a részünkről, de nem szeretnénk úgy járni, hogy azért nem találunk albérletet, mert a tulajdonosok félnek az esetleges gyerektől.

Laszlo982 Laszlo982 !

Tavaly május óta majd másfél év eltelt. Ez idő alatt nem lett volna valami megbízottad, aki összepakolt volna helyetted, a motyót biztonságba helyezte volna ? Ez is érdekes :
„Én nagyon tartok tőle hogy ki lettem forgatva, meg lettem lopva vagy ha így jobban tetszik ki lettem semmizve. M”
Miből gondolod ?. természetesen jogod van fenntartani egy lakást, ha fizeted a bérleti díjat. és egy megbízott néha néha ellátogatott volna oda megkérdezni, hogy minden rendben é ?
Egyáltalán kommunikálsz a bérbeadókkal ??
van mán telefon internet sőt még a posta is létezik !!

Azon külön el lehet vitatkozni hogy minek mennyi is az avultság miatti értéke...

Ha a cuccaid még megvannak a tárolásukért díjat számíthatnak fel pl. miattuk nem tudták bérbeadni a szobát...

Ha valami kár ért, akkor abba beszámíthatod a tartozásodat.
Az engedélyed nélkül is törvényes zálogjoguk volt az ingóságaidon, de elszámolási kötelezettséggel természetesen.

Sziasztok!
Hozzáértők segítségét illetve tanácsát szeretném kérni a következő ügyben.

Tavaly májusban kimentem Angliába dolgozni, előtte Magyarországon albérletben laktam. Sajnos mivel munkanélküli lettem ezért el voltam maradva nekik 2 hónap tartozással. Az Angliai munka annyira gyorsan jött össze hogy nem tudtam elvinni magammal az ingóságaim a házból. Természetesen szeretném a tartozásom kiegyenlíteni, és már tavaly szeptemberben el szerettem volna menni hogy lerendezzük ezt a dolgot, de "épp elmentek nyaralni" .
Én nagyon tartok tőle hogy ki lettem forgatva, meg lettem lopva vagy ha így jobban tetszik ki lettem semmizve. Most szeptemberben megyek haza újra és már előre szóltam nekik hogy elvinném az ingóságaim, illetve szeretném a tartozásom kiegyenlíteni.
Mégis mit tehetek akkor ha nem engednek be a házba, vagy valami ürügyet kitalálnak hogy távol tartsanak? Köteles vagyok e akkor fizetni, ha az ingóságaimból eltűnt pár dolog, vagy a lezárt dobozok fel lettek bontva és az engedélyem nélkül használatba vették őket? Joguk van e kisajátítani maguknak az ingóságaim, engedély nélkül használatba venni? Még annyit hogy ott maradtak a munkáltatói papírjaim, az orvosi papírjaim és az anyakönyvi kivonatom is , egyszóval minden ! Segítségüket előre is köszönöm .

Tisztelt Fórumozók!
Lenne egy kérdésem amire választ szeretnék:
A házamat úgy szeretném eladni,hogy a lakók benne laknak és egyenlő részletekben törlesztik az árát albérlet címén.De egy ideje már nem fizetnek, a családi házat lelakták, a közműveket a szolgáltatók kikötötték.Az ingatlan értéktárgyait eladták.Hogyan tudnám kötelezni őket a további részletfizetésre mivel az ingatlan már csak számukra lakható?
Várom mielőbbi válaszukat!

És az bele van foglalva, hogy mikor és miért vonhat le a kaucióból?

Immaculata !

Gondoold 15 eft -ért perelnek ? !!

Természetesen nincs konkrétan ilyen szerződésbe foglalva. Viszont ami a baj, nála a pénz... :/

Nem vonhatja le. Ameddig a szerződésben nincs definiálva, hogy a takarítás szó alatt a Bérbeadó mit ért, akkor bármilyen takarítást el kell fogadnia.

A Bérbeadó maga is elvégezheti, ha igényesebb munkára vágyik, vagy munkásokat is felfogadhat. Teljesen mindegy, hogy honnan és mennyiért bérel fel erre embereket, ezt a költséget nem vonhatja le a kaucióból.

Nyugodtan mondd, hogyha nem adja vissza a kauciót, akkor a többszörösét fogja perköltségként visszafizetni.

Azt a szerződés nélkül nemigen tudhatjuk.