Albérleti gondok

drbjozsef,

köszönöm, ügyvédek kezében van az ügy. Csak mint kérdés fogalmazódott meg bennem, ezért írtam le ide. Őszintén, nem az én ügyem - simán elvállalnám -, kivülállóként próbálom más szemmel szemlélni az ügyet. A bíróságok pedig majd teszik a dolgukat.

„Azért, mert ha bíróságra kerül az ügy - ott van -, akkor ezek fontosak lesznek.”

Hát, ha tényleg fontos, akkor botorságnak tűnik anonim fórumon tájékozódni. Erre vannak a szakemberek...

Vesper

„Nem tudom, hogy végzettséged feljogosít-e jogi kérdésekre válaszolni”

Mivel ez egy nyílt fórum, bárki válaszolhat. Szóval az nem jogszerű, hogy felmond a tulaj, de az vajon az-e, hogy a bérlő nem fizet? Ezen gondolkodj el!

Szomorú örökös,

én ignorállak. Nem tudom, hogy végzettséged feljogosít-e jogi kérdésekre válaszolni vagy pusztán szereted feltüntetni magad a mindenhez értek szerepben.

Én kérdeztem mástól feltehetően jogásztól megkaptam a választ, ami megerősítette a jogszabályok alapján bennem összeállt képet. Az minősít, hogy azt mondod, minek nézetem a jogszabályokat. Azért, mert ha bíróságra kerül az ügy - ott van -, akkor ezek fontosak lesznek.

Vesper

„így van, nem ismeritek a körülményket. Ez egy rendkívül szövevényes ügy egyik hajtása.
A lényeg itt egy másik szerződés megakadályozasa volt a bérleti szerződés felmondásával.”

És ezért nem fizette ki határidőre az aktuális bérleti díjat? :-O

„Nem kell előítélettel lenni, senki nem szeretne a bérlő helyében lenni.”

Határidőben nem fizető bérlő helyében valóban senki se szeretne lenni. Ez nem előítélet kérdése.
Ha befizette volna határidőre, akkor nem lett volna felmondás sem. Szóval valahogy ezt még mindig nem értem.

drbjozsef,

így van, nem ismeritek a körülményket. Ez egy rendkívül szövevényes ügy egyik hajtása. A lényeg itt egy másik szerződés megakadályozasa volt a bérleti szerződés felmondásával. (Nem kell előítélettel lenni, senki nem szeretne a bérlő helyében lenni.)

Persze, ezzel egyetértek, a jogra hivatkozva kekeckedni, miközben nem fizet, ahhoz nyilván pofa kell (ugyanakkor nem ismerjük a körülményeket, azért a bérbeadókat sem kell sokszor félteni). De attól még ez a jogszerű út sajnos. Lehet letérni arról a bérbeadónak is, ha nem ő akar pereskedni, csak hát az kockázatokkal is járhat...

drbjozsef

„De ha nem fizet? Jogszerűen kell felmondani, és utólag követelni ami jár.”

Én ezt akkor is egyfajta packázásnak érzem. Nem fizet, de még neki áll feljebb!
Előbb-utóbb a végrehajtó fogja onnan kihajítani, de ezt nagyon nem fogja fel.

Természetesen nem ingyen. De ha nem fizet? Jogszerűen kell felmondani, és utólag követelni ami jár.

„Az az irányadó, a következő hónap végéig mondható fel. Ha nem szólított fel, akkor az nem szabályszerű. Az email természetesen nem számít írásbelinek - kivéve, ha ezt is belevettétek a szerződésbe, mint kommunikációs forma.”

Viszont ez nem jelenti azt, hogy az illető ingyen tovább lakhat ott. Pl. nem ártana fizetnie is a bérleti díjat, mert ha nem teszi, akkor tovább vágja maga alatt a fát.

drbjozsef,

nagyon köszönöm a választ.

Vesper,

A lakástörvény, és a Ptk, legtöbb rendelkezése diszpozitív, közös megegyezéssel el lehet tőle térni. Ha jól látom, ti ezt a szerződésben megtettétek. Az az irányadó, a következő hónap végéig mondható fel. Ha nem szólított fel, akkor az nem szabályszerű. Az email természetesen nem számít írásbelinek - kivéve, ha ezt is belevettétek a szerződésbe, mint kommunikációs forma.

Szomorú örökös,

Felmondás a lakbér nem fizetése miatt:

A lakásbérleti szerződés felmondásának egyik leggyakoribb oka, hogy a bérlő nem fizeti a lakbért. Erre az esetre a Lakások és helyiségek bérletére szóló törvény külön rendelkezéseket tartalmaz.

Ha a bérlő a lakbért határidőben nem fizeti meg, a bérbeadónak - a következményekre figyelmeztetéssel - a fizetése írásban kell felszólítania. Ha a bérlő a felszólításnak 8 napon belül nem tesz eleget, a bérbeadó további 8 napon belül írásban felmondással élhet. Ha a bérbeadó e szabályok megsértésével mond fel, például nem figyelmeztet a következményekre, vagy a 8 napos fizetési határidő elteltét követő 8 napon túl mond fel, akkor felmondása nem lesz jogszerű. A jogellenes felmondás következménye, hogy a lakásbérleti szerződés nem szűnik meg, így a bérlőnek nem kell elhagynia az ingatlant. Ebben az esetben a felmondási procedúrát meg kell ismételni."
Részemről lezártam.

Szomorú örökös,

látom, te nem vagy tisztában a jogszabályokkal. Meg kellett volna nézned, mi szerepel benne. A bérbeadásokra a Ppt. ÉS a Lakás törvény vonatkozik.
Egyébként nem vagyok érintett, csak érdekel az eset.

Vesper

„az "utóbbi" nálad a a bérbeadó volt, miközben a letolás a bérlőnek szól”

Igazad van, rosszul írtam. Tehát akkor a „letolás” az előbbire vonatkozik

„Van egy bérbeadó és egy bérlő és közöttük egy szerződés”

Csak volt, mivel te azt egyoldalúan megszegted azzal, hogy nem fizettél.

„A bérlő nemteljesített, de bérbeadőó sem a jogszabályok és a szerződés szerint jár el, hanem erőből lép fel”

A felmondott szerződésre akkor sem a lakástörvény vonatkozik. Az ugyanis azokra a bérlőkre készült, akik önkormányzati bérlakást vesznek igénybe. Ti ettől teljesen eltérő szabályokat is hozhattok a bérleti szerződésben, nem kötelező ugyanazokat beleírni. De ha fizetted volna rendesen a bérleti díjat, akkor alapból nem kellett vona felmondania a szerződést a tulajdonosnak.

„Ha a bérlő firtatja, miért nem leírtaknak megfelelően járnak el vele szemben, akkor az bűn?”

Eléggé pökhendi hozzáállás, hogy te szegsz szerződést, de még a végén neked áll feljebb. Inkább azt firtasd, hogy miért nem fizettél rendesen és azon gondolkodj, hogy mikor hagyod el önként az ingatlant, mert ha nem teszed, akkor valóban erőből, végrehajtóval vagy kénytelen távozni onnan. De ezek után gondolom a kauciót is szépen elfelejtheted, sokat nem fogsz belőle látni.

Szomorú örökös,
az "utóbbi" nálad a a bérbeadó volt, miközben a letolás a bérlőnek szól.
Azért, mert kiosztasz még nem jelenti, hogy igazad van.
Van egy bérbeadó és egy bérlő és közöttük egy szerződés. A bérlő nemteljesített, de bérbeadőó sem a jogszabályok és a szerződés szerint jár el, hanem erőből lép fel. Ha a bérlő firtatja, miért nem a leírtaknak megfelelően járnak el vele szemben, akkor az bűn? A bérbeadó pedig helyzetével visszaélve bármit megtehet a szerződéstől eltérően? Ugye ezt nem gondolod!
Ez egy jogi helyzet és én csak kérdeztem.

Vesper

Nekem gyanús, hogy utóbbi. Viszont akkor külön érdekes, mert nem elég, hogy nem fizetsz,
de most még a bérbeadó teljesen jogos felmondásba is megpróbálsz belekötni.
Tök mindegy, hogy mikor teszi, te nem fizettél, ezért felmondott, ráadásul írásban.
Te meg itt most kekeckednél még egy ideig vele, hogy maradhass, ráadásul továbbra se fizetve.
Előbb-utóbb úgyis kitesz az utcára és a ki nem fizetett bérleti díjat is kamatostul behajtja rajtad.
Megéri?

Vesper

Te melyik vagy most? Bérlő vagy a bérbeadó?

Szomorú örökös,
azt is olvastam.
"Abban az esetben, ha Bérlő nem fizeti meg a hónap 15. napjáig a Bérleti díj esedékes részletét, úgy Bérbeadó írásban felszólítja a díj megfizetésére nyolc (8) napos póthatáridő megjelölésével. Amennyiben Bérlő póthatáridőben sem fizeti meg az esedékes összeget, úgy Bérbeadó jogosult a bérleti szerződést felmondani a mulasztást követő hónap utolsó napjára Bérlőhöz címzett indokolt írásbeli felmondással."
Vélemény? (Ráadásul elmaradt a felszólítás...)

Vesper

„én a lakás törvényből indultam ki”

És miért a lakástörvényt olvasgatod? Nincs köztetek szerződés? Azt kéne inkább alaposan kibetűzni.

Szomorú örökös,

köszönöm, de én a lakás törvényből indultam ki:
"25. § (1) Ha a bérlő a bérfizetésre megállapított időpontig a lakbért nem fizeti meg, a bérbeadó köteles a bérlőt – a következményekre figyelmeztetéssel – a teljesítésre írásban felszólítani. Ha a bérlő a felszólításnak nyolc napon belül nem tesz eleget, a bérbeadó további nyolc napon belül írásban felmondással élhet.
(2) * 
(3) Ha a bérlő vagy a vele együttlakó személyek magatartása szolgál a felmondás alapjául, a bérbeadó köteles a bérlőt – a következményekre figyelmeztetéssel – a magatartás megszüntetésére vagy megismétlésétől való tartózkodásra a tudomására jutástól számított nyolc napon belül írásban felszólítani. A felmondást az alapjául szolgáló magatartás folytatásától vagy megismétlésétől számított nyolc napon belül írásban kell közölni.
(4) * 
(5) *  A felmondás az (1) bekezdés esetében az elmulasztott határnapot követő hónap, utolsó napjára szólhat. A felmondási idő nem lehet rövidebb tizenöt napnál."
Olvasatomban még egy további hónappal hosszabodik a határidő.

Vesper

„ A bérleti szerződésben (határozott idejű) a tárgyhó 15. napja a fizetési határidő.”

A fizetési határidó nem azt jelenti, hogy csakis akkor kell fizetni.
Azt jelenti, hogy hó elejétől egészen addig bármikor lehet.
Utána már lejár a fizetési határidő és késedelmesnek minősül a fizetés.

„Elolvastam a lakástörvényt és gyanítom, hibás a felmondás, mivel a felmondás közlése a következő hónap elején történt.”

A fentiek alapján szerintem nem számít annak.

„ha az szerepel a szerződésben, hogy "írásban" kell közölni a felszólítást azaz a 8 napos hosszabbítást,
akkor az konkértan postai úton való közlést jelent azaz email nem elfogadható?”

Mert az email vajon nem írásban történik szerinted? :-O

Még egy kérdés, ha az szerepel a szerződésben, hogy "írásban" kell közölni a felszólítást azaz a 8 napos hosszabbítást, akkor az konkértan postai úton való közlést jelent azaz email nem elfogadható?

Tanácsot szeretnék kérni. A bérleti szerződésben (határozott idejű) a tárgyhó 15. napja a fizetési határidő. Elolvastam a lakástörvényt és gyanítom, hibás a felmondás, mivel a felmondás közlése a következő hónap elején történt. Mikortól lehet felmondani?

„a keresetlevél perfelvételre alkalmas”
Akkor az első akadályt vetted. :)
Most már csak meg kell nyerni a pert!