Albérleti gondok

:)

:)
Akartam mondani. Csak gondoltam, ma legyen más a rossz fiú.

Csalás miatt feljelentést lehet tenni a rendőrségen, de egy kicsit összeszedettebben is elő lehetne ott adni a történetet.

Én viszont egy nagyon kellemetlenül ért "derült égből villámcsapás" jellegű dologról szeretnék bejelentést tenni egy budapesti Rácz László u. 80. szám alatti III. emeleti albérlettel kapcsolatban. (ennél többet nem közölhetek egyelőre) Ez kb. olyan jellegű, mint amikor felrakták az internetre a külföldi álláshirdetőt és előre jó sokat kértek és hoppá, becsaptak. Na ez is ilyen volt. Valamelyik nap egy újságban láttuk a hirdetőt még szept. 2-án és szept 3.-án megnéztük és el lett fogadva (később meg is bántuk). Előre elkértek 60ezer ft-ot készpénzben, azért ennyit, mert 30ezer egy hirdetés, erre hivatkozott a kapzsi nyugdíjas hölgy, (nem hiszem hogy ennyi egy apróhirdetés gyanúsan soknak tűnik így már utólag elgondolkozva), ez volt az első becsapás. Az is gyanús volt, hogy mondta, hogy ő kórházba is szokott járni. De! Az internetről is mondta, hogy megoldható és nem volt. A másik dolog meg az, hogy tegnap jött volna egy informatikás emberke, aki nem is jött, ez is gyanús volt. Sőt! Ma közölte velem, hogy kórházba megy és arra hivatkozott, hogy menni kell magamnak is legkésőbb holnapi határidővel. Ebből nem tudom mi igaz, de nagyon gyanús, hogy a kórházra gyűjtötte a pénzt és szerintem nemcsak én járhattam így, úgyhogy ma el kellett menni és vicces mosollyal dölyfösen, öntörvényesen kijelentette, hogy az összes pénz ott marad nála. Ekkor olyan dühbe gurultam, hogy rácsaptam egyet a liftajtóra és elmondtam 1-2 igaz dolgot, ami őt nem érdekli, hát persze. Utána meg 180-as vérnyomásra hivatkozva telefonált le Szarvasra az alig félperces jelenetről. Ki hogyan cselekedett volna, amikor készül a családtagjaihoz haza és összeszedte a cuccait és közli a jó előre eltervezett tényeit. Hát így. Na de 1-2 dolog még ottmaradt, remélem nem fog abból is pénzt csinálni, de valószínű én oda többet nem megyek vissza. Úgyhogy a családom, aki a pénzt adta nekem pár nap alatt meg lett károsítva. Lehet hogy tényleg beteg, de ne így szedje el a látástól vakulásig dolgozó ember pénzét könyörgöm, a másik meg, hogy nyugtát nem adott, ami szintén a hatályos magyar jogszabályok alapján szabályszegésnek minősül. Most megoldást szeretnék keresni, hogy hogyan kaphatnám vissza a pénzt/vagy egy részét és a lehető legjobb, leggyorsabb megoldást szeretnénk mielőtt valahová "rossz" helyre kerülne. A pénzre ráadásul szükség is lenne, mivel hétfőn jönnek a szarvasi lakásba a burkolók és új pesti albérlet után is kell majd nézni. A pénzt persze nem sz@rja az ember. E-mailben: geomet@citromail.hu, vagy telefonon vagyunk elérhetőek: 0666312201 (a telefon a biztosabb)
Előre is köszönjük a segítséget!

Előrébb vagy, mert ha a fizetési meghagyásnak ellent mond, akkor érvelhetsz azzal is a perben :)

Ehhez nem kell formula, írja le, hogy elismeri, hogy tartozik neked ennyi és ennyi pénzzel, és legkésőbb rendezi a tartozását eddig és eddig, ebben a formában (kp, bankszámlára utalás, stb...)
Aláírás, két tanú és kész is vagy :) (De ha tanú sincs, akkor is előrébb vagy. Az csak további "jó dolog" :))

SF

Az sose árt.

És, ha előbb aláiratnék vele egy elismervény félét, hogy elismeri a tartozást?
Mert gondolom, ha elismeri a tartozást, akkor már előrébb vagyok. Vagy nem?
A másik kérdés, hogy mit szokott egy ilyen tartalmazni?
Nincs a neten valami formula erre?
Köszönöm!

De csak azért, mert össze -vissza gépelek :))

:) Te vagy a gyorsabb.

Visszatarthattad volna biztosítékként a lakásban lévő ingóságait. De erről lemaradtál.
Egyébként a szokásos eljárás: felszólító levél tértivevénnyel > fizetési meghagyás (per) > végrehajtás.
Az egyes fokozatokra, persze, csak akkor van szükség, ha az előző nem eredményezte a teljesítést.

Felhívást akartam írni :))

Felszólhívás fizetésre,írásban, ha nem fizet,bíróság, fizetési meghagyással.

Sziasztok!
Lenne egy nagy gondom, amiben tanácsot szeretnék kérni.
3 éve vettem egy lakást amiben az eredeti tulaj bent maradt albérletben.
Kauciót nem kértünk, mert hát eredeti tulaj stb.
Vettek egy másik lakást, kiköltöztek és holnap átadná a kulcsokat, viszont tartozik 3 havi lakbérrel. (Az egyik az augusztusi, ami friss, a másik kéthavi pedig még 2005-ből való.
Mit lehet ilyenkor tenni?
Előre is köszönöm!

Ez független attól, hogy a gyakorlatban ki szokta fizetni. Ugyanis a szerződéses szabadság jegyében a felek megállapodhatnak abban is, hogy a bérlő fizeti a közös költséget. (Annak sincs akadálya, hogy vállalja a tulaj szaunabérletének vagy benzinszámláinak a megfizetését is.) Az általad kiemelt szöveg is csak erről beszél: megállapodás szerint rá háruló költségek

Egyébként pedig öt éven át béreltünk úgy egy lakást, hogy a közös költséget a tulajdonos fizette.

hmmm... én a gyakorlatban nem láttam még olyat, hogy a közös költséget a bérbeadó fizeti, és nem a rezsi része, illetve nem építi bele a bérleti díjba...(bár lehet ez az én hibám is:)
nyilván a bérlő ugyanúgy használja a liftet, a lépcsőt, a lépcsőházi világítást stb... én a lakás fenntartásával kapcsolatos költségnek tartom, és szvsz a joggyakorlat is így müxik.pl: 2001/1. Választottbírósági határozat

A felperes keresetében előadta, hogy a felek között 1999. július 26-án az üzlethelyiségre nézve ingatlanbérleti szerződés jött létre. Az alperes a bérleményt birtokba vette, az üzletét megnyitotta. A megállapodás szerint rá háruló költségeket (bérleti díj, közös költség stb.) azonban nem, vagy csak jelentős késedelemmel és részben fizette meg.

Így van. Ahogyan a neve is mutatja, a közös költség a társasház közös használatú részeinek - és nem a kizárólagos használatban lévő lakásoknak - a fenntartását szolgálja.

Szia lewho!
Igen így van a szerződésben,hogy a lakással kapcsolatos rezsi.A közös költség a házra vonatkozok nem a lakásra.Például a ház felújításait,pl.lépcsőházfestés,liftfelújítás stb is ezekből végzik,nemcsak a szemétszállítás tartozik ide.Természetesen a szemétszállítás a bérlő költsége,de a ház felújításhoz mi közöm?A takarításért külön fizetek.
Tehát nem gondolom,hogy az egész közös költség engem kell hogy terheljen,már csak azért sem mert jogszabály is van erre.

jó lenne tudni mi az,h rezsi? meghatározza-e a szerződés pontosan, mit kell fizetnie a bérlőnek (villany, h+m víz, fűtés, biztosítás stb) vagy csak annyit ír, hogy a lakás fenntartásával kapcsolatos költségeket meg kell térítenie. szvsz a közös ktsg a lakás fenntartásával, használatával járó költség..
ha én lennék a bérbeadó, tuti hogy elkérem a bérlőtől......

Ja, ha egy kölcsönösen kötelező érvényű szerződést "nem szeretne teljesíteni" - az már más téma...

Hát ezt írtam én is,hogy az ilyen költség/pl.lift/a bérbeadó költsége.

A rezsivel kapcsolatban pedig leírtam,hogy mi van a szerződésben,ő ezt nem szeretné teljesíteni.
A rezsi ill.közös költség kérdésem kettő külön gondolat volt.A közös költséggel nem próbálkozok ennek én szerettem volna utánajárni,hogy nekem,mint bérlőnek kell-e az egészet fizetnem.Ez csupán ennyi.
A rezsivel kapcsolatban konkrét problémám volt amit le is írtam./05.27-ei hozzászólásomban konkretizáltam teljesen/
De azért köszönöm a hozzászólást,ha van még gondolatotok szívesen olvasom.Köszönöm.

Hát nem tudom...

Mert pl. egy lift ha úgy "istenigazából" javításra szorul, akkor az több millió forint, és ezen költség értelemszerűen osztódik a lakótársak közt.

És a lakástulajdonosnak akkor is az ő költséghányada, ha történetesen akár egy ideig máshol húzza meg magát - függetlenül attól hogy ez idő alatt van-e bérlő a lakásba vagy nincs.

Véleményem szerint köztetek a bérleti szerződés pontatlan ill. nem egyértelmű, ezért próbálkozik a rezsiköltséggel és/vagy a közös költséggel.

Sziasztok!

Találtam egy törvényt a közös költséggel kapcsolatban!
1993évi LXXVIII törv.10&
Melyben az van hogy az épület karbantartása,illetve az épületben keletkezett hibák,károk,felújítások a bérbeadót terhelik.És mivel a közös költségből fedezik a lakóházak ezeket a költségeket is/pl.ha elromlik a lift és javíttatni kell,elromlik a bejárati ajtó zár és ki kell cserélnistb/ezért a közös költség csak egy része terheli a bérlőt/szemétszállítás,lépcsőházi villany/.Tehát amit valóban ő használ!

Sziasztok!Köszönöm hozzászólásotokat!
Lewho!
De igen bérleti díjat +rezsit fizetek.A rezsi többségepl.víz,villany egy átalánydíj/ez szerintem általában mindenhol így van/és évente egyszer vagy kétszer szokták a szolgáltatók leolvasni az órákat ekkor kijöhet különbözet,ha többet fogyasztottunk,mint amennyit átalányba megállapított a szolgáltató.Mi adtunk 30e ft-ot anno,amire a tulaj azt mondta nem adja vissza,de esetleges túlfogyasztásunkat ebből fizeti,/ez bennt van a szerződésbe is/most lett túlfogyasztásunk és szóltunk,hogy akkor ezt abból fizesse ki,de ő ezt nem akarja,erre fenyegetőzött,hogy akkor kitesz.Természetesen,ha több túlfogyasztásunk lenne,mint 30e,akkor azt már mi fizetnénk.Én pont azt szeretném,hogy abból vonja le és ne nekem kelljen most plusszba kifizetni.Csak a szerződésbe foglaltakat,amibe megegyeztünk azt szeretném érvényesíteni.

A közös költséggel kapcsolatban csak annyit,hogy állítólag a törvény szerint/bár nem találtam még meg az erre vonatkozó paragrafust /csak felével terhelhető a bérlő,mivel a közös ktg nemcsak a szemétszállítást,takarítást foglalja magába,hanem a lépcsőházi felújításokat ilyesmiket is és ehhez nekem túl sok közöm nincs,tartósan én ezt nem élvezem,sőt nálunk a közös ktg-ből csak a szemétszállítás ami engem érint,mert a takarítás nincs benne,ezért külön fizetünk egy néninek havonta.

Sziasztok!

Timcsi
az első kérdésre szvsz a válasz az,h igen bizonyos feltételek esetén 1éven belül is kitehetnek benneteket. ez pl: egy rendkívüli felmondással történhet, ami általában súlyosan jogsértő magatartás szankcionálása. pl: bérleti díj nem fizetése, együttélés szabályinak súlyos megsértése stb..
Ilyenkor nem kell bizotsítani másik albérletet. egyébképnt - ha nincs rendkívüli felmondára ok - főszabály szerint nem tehetik ki az albérlőt, nincs rendes felmondás (közös megegyezés MINDIG lehet, azzal hamarabb is vége szakadhat a bérleti jogviszonynak)

2.kérdés
érdekes ez a megoldás a kaucióval...
amit leírtál abból azt látom, hogy nem bérleti díjat+rezsit fizetsz, hanem átalányt, havonta fix összeget..(fura) a kaució/óvadék ugyi arra szolgál, hogy ha a bérbeadónak vmilyen követelése van a bérlővel szemben és az nem teljesít, akkor levonhatja a követelését a kaucióból. mellesleg a megszűnéskor a kaució visszajár.
szvsz a 30e Ft nem kaució. Ha megegyeztetek, h abból az összegből fedezitek az esetleges átalánytúlépést, akkor meg tűrnöd kell, hogy levonja a bérlő... bár kifejthetnéd ezt a "kauciós" dolgot mert nem túl világos.

3.kérdés
ki fizeti a közös költséget?nyilván a tulaj, az meg réterheli - ha van esze - a bérlőre, hisz ez is rezsi.

remélem ha marhaságot írtam a többiek kijavítanak

Timcsi0

Ha a bérbeadónak a bérleti szerződés után - tehát előre nem látható ok miatt - utóbb mégis szüksége lenne a bérleményre, akkor az őrá is vonatkozó 2 hónap kikötésével a bérleteti szerződést felmondhatja. (Írásbeli felszólítást kell küldenie ajánlott-tértívevényest, melyben a konkrét okot meg kell neveznie.)

Azt hogy eleve lelakott lakást mennyiben lehet rendbehozni, gondolom a 30 ezer forint kaukció a tényleges költségeknek csak töredéke lenne.

Ezen belül hogy ti esetlegesen mennyit rongáltatok (?) stb., utóbbi el lehet rajta vitatkozni.

A rezsi 10.000 Ft-tal való megnövekedése az a ti költségetek., képzeld csak azt, hogy évekig ott laktok még és fél évenként összejön 10 - 10 ezer forint túlfogyasztás - az a kis kaukció perc pillanat elfogyna, neki meg a bérbeadásból nem hogy haszna- hanem kimondottan kára származna.

Én csak egy laikus hozzászóló vagyok.