Albérleti gondok


kadaj01 # 2008.03.27. 08:01

"szvsz ennek úgy kellene történnie, hogy „nem fizetsz? jó, akkor holnap mehetsz amerre látsz, cuccod itt lesz az ajtó előtt.."

A albérletek 98%-ánál így van, és nem is igazán van probléma! Meg kell nézni, hogy kinek adod ki! Nem véletlen nincs sok roma, és nagycsaládos család albérletben...

Pjotr # 2008.03.27. 08:07

Sajnos jól látod Badzsi, a jog ebben az esetben nem a tulajdonost védi, gondolom, még valami régi szocialista maradvány lehet.

Vicababa # 2008.03.27. 08:56

Hello, nem tudom válszoltak e már, de állandóra, sőt még ideiglenesre is csak a te aláírásoddal tudja bejelenteni magát, a kérvényező lapot kell aláírni, ez tuti így van, mert én is bejelentettem magunkhoz a barinőmet ideiglenesre, mivel ahol albibal laknak ott az ígéret ellenére sem jelentették be őket, pedig a lakószövetség vagy mittomén pontosan mi adta ki a lakást és tök totál hivatalosan laknak ott...bejelentés mégis nuki, szóval szvsz ettől ne félj Harcikutya, bár nem vagyok jogász, ez csak tapasztalat.

badzsi # 2008.03.27. 09:06

igen, ezért érdekes a dolog, mert pont egy "félroma" 3 gyerekes család pályázik rá.. és attól félek, túl sok problémám lenne.. fizetéssel is, visszaköltözéssel is.. meg ugye a lakótársak a panelben sem biztos, hogy rajonganának értük..

én szeretek hinni az emberekben, meg adni egy esélyt.. de itt azt hiszem túl kockázatos lenne akkor, sajnos

köszi Nektek!:)

kadaj01 # 2008.03.27. 09:10

badzsi, én nem adnám ki nekik.

SolnesM # 2008.03.27. 20:55

Pjotr !

még valami régi szocialista maradvány lehet.

Még régebbi !

Gyakorlatilag az első világháború utántól Mo.-on. a bérleti jog sok anomáliát tartalmaz. Mindig a bérlő javára kedvezett. Ez a szoci időkben érte el a csúcsát !
Hivatkozva, felnagyítva, erősen torzítva a korábbi kirívó eseteket a házi urak a háztulajdonosok voltak a ‘gaz ' kizsákmányolók legembertelenebb mintapéldányai fej - fej mellett a 'még gyalázatosabb' finánctőkésekkel, gyárosokkal stb.
Az 'szép' szoci időkben mindenjog a bérlőé és semmi jog a bérbeadóé - így a magánbérbeadók gyakorlatilag eltűntek - legalábbis az önkéntes bérbeadók. Részben úgy, hogy a többlakásos bérházakat ' társadalmasították ', a maradékot meg kényszer bérletté alakították.
Az az idő volt a bérlők 'aranykora ' Eredmény : 'gyönyörű' városi környezet. Málló vakolatú lerobbant házak, had ne soroljam.
A bérleti jog vetekedett a még korábbi nemesi jogokkal.
Volt egy szépséghibája a rendszernek a már leírtakon kívül: nem jutott mindenkinek ebből az áldásból.
Csak a kiválasztottaknak. A végen már annyira elfajult a dolog, hogy adták vették a bérleti jogot a boldog kiválasztottak. Ez az 'albérleti kifejezés' is ekkortól ered.
Az albérlő természetesen nem tartozott a kiválasztottak közé. Ő lényegesen nagyobb albérleti díjat fizetett a lakás bizonyos, az egésznél kisebb hányadára, mint a főbérlő a szoci időkben - ő gyakorlatilag megfizette a piaci árat. Joga nem sok volt – vigyáztak az erkölcseire, kordában tartották stb.
Még korábban, még normál időkben, ha egy bérlő nagynak érezte a lakását az igényeihez/ pénztárcájához, akkor vagy tovább állt vagy a lakás egy részét kiadta albérletbe /szobabérletbe - természetesen kisebb díjért, mint az egészre, hiszen bolond ember volt az aki egy részért többet fizetett , mint az egészért. Ha volt pénze, bérelt igényeinek megfelelő lakást - kis pénze volt elment albérletbe/ szobabérletbe/hónapos szobába.

Goodwitch # 2008.03.28. 16:07

Badzsi!

Nem igaz, hogy nem tehetsz mást.

Ha úgy ahogy az előbb leírtad, figyelmeztetsz, majd felmondasz, mindezt írásban persze, akkor a felmondási idő utsó napján a bérleti jogviszony megszűnik.

Azaz másnap már jogellenesen tartózkodik a lakásodban. Ha még mindig tartozik, akkor a cuccainak egy részét visszatarthatod a bérleti díj kiegyenlítéséig (törvényes zálogjog), a többit pedig kikrakhatod az utcára, majd zárcsere.

Ennyi. Semmilyen védőszabály nincsen, ami a bérlőt ilyen helyzetben megóvná a kiköltöztetéstől, ha a bérbeadó nem az állam, vagy az önkormányzat. De te nem tűnsz önkormányzatnak.


Goodwitch

monalisa1 # 2008.03.28. 18:54

A ha a bérleti jog felmondása után mégsem költöznek, bírtokvédelmet kérni az önkormányzatnál. Közben kijelenteni őket a lakásból és pl. a villanyt kikapcsoltatni... (A visszakapcsolás némi pénzbe kerül, de vélem ez legyen a legkisebb gond.)

A dolgait a lakásból kirakni azt lehet, de bárki szabad prédéjának kitenni azt már nem, tehát vagy felvigyázni a nap 24 órájában (...) vagy bérelni egy garázst, raktárt stb.

SolnesM # 2008.03.28. 20:38

kijelenteni őket a lakásból és pl. a villanyt kikapcsoltatni…

Még egyszerűbb - kikapcsolni. A kisautomata utáni vezeték szakasz a tulajé, ki kell kapcsolni, amit természetesen a renitens - nemfizető bérlő orrára nem kötünk - neki azt, hogy a szolgáltató kapcsolta ki.
Amikor elmegy - visszakapcsolni, így nem költséges !

SolnesM # 2008.03.30. 12:23

badzsi-nak és annak akinek albérleti gondjai vannak !
szeretném kiadni a lakásom albérletbe.. de ilyennel ijesztettek rám az ismerősök, hogy ha családosnak adom ki (mondjuk van egy egy éves kisgyerek),

A kisgyerekesek nem rosszbérlők, sokkal inkább problémásak a nagyobb gyerekesek, de esete válogatja.
Viszont a „pizérek” nem nagyon bérelnek nálunk lakást magánszemélytől (ez a mai szóhasználattal az albérlet), részben eleve nem adják ki nekik n + 1 ok miatt, ők meg eleve nem akarnak fizetni.
Ők elfoglalják a kiszemelt lakást.

Münchben a kiadás a következőképpen zajlik : Meghirdetik a kiadandó lakást - megjelölik a "mustra idejét", ekkor minden pályázó egyszerre megtekintheti - bemutatják alaposan, majd aki igényt tartrá az leadja a jelentkezését a kiadó által kért formában és dokumentumokkal és a kiadó választ később.
Először német, másodszor német, harmadszor fehér európai és ha nincs ilyen csak akkor a pizér.

De van más érdekesség is Európában.
Pl. Hollandiában kereset igazolást kérnek a leendő bérlőtől. Nem holmi kíváncsiságból, hanem azért, hogy adott jövedelemhez adott bérű lakást lehet/szabad bérelni.
Tehát egy extra nagy jövedelmű egyén nem bérelhet szerény bérű lakást, az fenn van tartva a szerényebb jövedelműeknek.
Sokat keresel ? Bérelj drága lakást !
( ezt írja elő a törvény !)
Más : a jó jövedelműek a drága lakás lakbérének a kifizetése után is rendelkeznek még elég jövedelemmel más normál és extra igényre.
Ott !
Nem úgy nálunk. Van akinek a szerény bérletidíj kifizetése után alig marad valami más szükségletre.
Ez van, erre szavaztunk !

geva14 # 2008.04.17. 06:32

Kedves Fórumlátogatók!

Elolvastam néhány hozzászólást és sajnos a tapasztalataim alapján egyet kell értenem azzal, hogy bűnözőknek áll a világ. Pl. az albérlők büntetlenül csinálhatnak több szászezerforintos tartozást, persze nagy-nagy körmönfontsággal ezt biztos el lehet kerülni. A saját lakásomat, rendőri jelenlétben felfúrták az albérlők, mert merészeltem, önbíráskodó módon(!) a további veszteségeimet csökkenteni egy zárcserével. Mivel a bérleti szerződést a háromgyerekes anyuka írta alá, akinek semmije sincs (és fél évig hazudozott)nem is számíthatok arra, hogy rendezésre kerül bármi is! Persze nyugodtan azt gondolhatják, hogy, egy a másik emberben megbízó naiva vagyok, mert valószínűleg így is van.

Minden lakáskiadónak üzenem, hogy legyenek nagyon kemények az albérlőikkel, hogy ne járjanak úgy, mint én!!!!!

kadaj01 # 2008.04.17. 07:34

geva14!

Egy jó, mindenre kiterjedő szerződéssel ezt el lehetett volna kerülni!

monalisa1 # 2008.04.17. 09:28

Valóban naív voltál, mert miből is gondoltad, hogy egy háromgyermekes családnak majd még pénze is lesz fizetni az albérletet stb. - tisztelet a kevés kivételnek.

geva14 # 2008.04.18. 03:20

kadaj01! monalisa!

Köszönom a hozzászólást! Valószínűleg így van!

antony_ # 2009.03.14. 08:14

Sziasztok!

Annyi a kérdésem, hogy amennyiben szeretnék kiadni egy lakást (természetesen bejelentve, alapos szerződés, felmondási határidőkkel, minden hónap 5-ig átutalással fizetni a bérleti díjat, a rezsit óraállás alapján minden hónapban kp, bútor leltár, másfélhavi kaucióval) egy 11 hónapos kisbabával rendelkező párnak, mire figyeljek oda?

A válaszokat előre is köszönöm :)

Csipke # 2009.03.16. 09:43

Kedves Antony,

mindent leírt. Max. majd ne felejtse el a személyi igazolványukat megnézni. :) Ezen kívül van-e konkrét kérdése?

Üdvözlettel,


Csipke

andibandi02 # 2009.03.16. 11:18

Üdv!

Öt évvel ezelőtt jóhiszeműen befogadtam egy erdélyi asszonyt,örökölt,üresen álló lakásomba.Bérleti díjat nem kértem,mivel nem is tudta volna fizetni.A rezsi megfizetésének fejében lakott a lakásomban.Befogadási nyilatkozatot is tettem,hogy munkát tudjon vállalni,valamint hivatalos ügyeinek intézése sem ütközzön akadályba.Az asszony néhány héttel ezelőtt eltűnt a lakásból,minden szó nélkül,és jelentős -mintegy 500 000 ft-nyi tartozást hagyva maga után.A ház lakói tudták hogy ő ott lakik,és hogy milyen feltételekkel.
Szeretném meg kérdezni,hogy mit tehetek a károm megtérítése érdekében?Élhetek e feljelentéssel?Követett e el az asszony bűncselekményt?
Mit tegyek?Mit tehetek?

matthiasi # 2009.03.17. 17:27

T. andibandi02 !

Az összeg 500 eft nem kis összeg. Így jár aki nem néz a dolgai után !

Természetesen lehet feljelenteni, alapvető állampolgári jog. Viszont ha nincs papír, lehet úgy is értelemezni befogadtad, állod minden költségét.

Azért előtte illik megkeresni és kérni a tartozás megtérítését (ami alig hanem nem fog menni ), de ez a járható/járandó út !

Ja és a szolgáltatók ? Azok nem kérték a pénzüket ?
A számlákat mégha olyan jó szive is van az embernek a saját cimére kéri, ilyenkor hamar kiderül a hátralék. Egyébként ez magyar sajátosság: azok a szolgáltatások amik csővön, dróton jönnek ( áram víz, gáz ), korlátlanul igénybe vehetők. Egyes jogvédők még rá is tesznek erre nehány lapáttal : micsoda dolog a szegény embereket kizárni ebből. Ahelyett, hogy az ilyen jogvédők fizetnék a számlát !!!

Egyébként nem feljelenteni kell : hanem beperelni, a kettő nem ugyanaz.

matthiasi # 2009.03.17. 17:31

T. antony_ !

Mire mire ?

Hát, hogy biztos egzisztenciával rendelkeznek e !
Természetesen ezt tapintatosan illik megtenni !

andibandi02 # 2009.03.18. 04:50

T. matthiasi!

Köszönöm a választ!

raul c. # 2009.05.26. 13:30

sziatok!

az alábbi roppant idegesítő problémával fordulok hozzátok.

ez év márciusban kiadtam a lakásomat rezsi fizetése fejében egy egyetemi csoporttársamnak. tudom, hogy meglepő,de nem kértem bérleti díjat. úgy szólt a megegyezés, hogy fizesse a rezsit és kezelje a leveleimet, és lakhat a lakásban.
kb 2 hét után mentem oda, derékig érő mocsok, eszméletlen rendetlenség fogadott. kauciót kértem arra az esetre, ha teljesen lelakná a lakást. 31.500 ftot fizetett. egy hete felmondtam az albérletet, mert nem fizetett rezsit. szinte semmit. 45.000 ft tartozás van a lakáson. az álatala nekem okozott kár kb ugyanennyi. ez az elhasznált és tönkretett dolgok pótlásából, takarításból,egész országon való átutazásból, kiesett szabadnapból, falfirkák eltávolításából és hasonló dolgokból áll össze.
mire lementem, elköltözött.ottfelejtette viszont a porszívóját. visszajött érte hőbölögni, de nem adtam neki vissza.erre megfenyegetett, hogy agyonver és hasonlók, apeh, feljelentés, stb. én tartozok neki, én vertem át-szerinte. erős a gyanúm, hogy nem normális.
a lakásban - mint írtam - jelentős kárt okozott. ezen felül eláztatott a szomszédoknál, hogy én milyen gazember és hasonló vagyok. rágalmazással és jó hírnévhez való megsértésével bőven felér.
kérdésem az alábbiak:

  1. a kb 5.000 ft értékű porszívó visszatartása jogszerű ez esetben?
  2. a fizetési meghagyás kibocsátását az adós lakhelye szerinti bíróságtól vagy az én lakhelyem szerinti bíróságtól kell vagy lehet kérni? a kettő között kb 200 km távolság van.a pénzemet semmiképpen nem akarom veszni hagyni.
  3. rágalmazás ellen mit lehet tenni? úgy tudom, ez esetben megfordul a bizonyítási teher és az elkövetőnek kell bizonyítani, hogy nem rágalmazott.

előre is köszi a választ!

köszi a segítséget!

2.

raul c. # 2009.05.26. 13:35

arra gondoltam küldök neki egy tértivevényes ajánlott levelet, melyben felszólítom a tartozás rendezésére és az általam kifogásolt viselkedésmód ( fenyegetés, hőbölgés és társai) befejezésére.ha ezt nem teszi, FMH kibocsátása + jogi lépések. a rágalmazás következményei viszont roppant idegesítőek, mert az elkövető elhúzott én pedig ott lakom.
kezd elegem lenni belőle.

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) # 2009.05.26. 13:38
  1. igen
  2. kötelezett lakóhelye
  3. magánvádas büntetőeljárást lehet indítani becsületsértés gyanúja miatt, a feljelentő feladata a bizonyítás.

A rágalmazás esetében nem fordul meg a bizonyítási teher.

raul c. # 2009.05.29. 13:29

köszönöm!

bebe79 # 2009.08.07. 11:11

Sziasztok!
Én egy bérlő vagyok. Egy udvarban lakom a főbérlőm családjával.Felháborító amit csinálnak.Kis gyerekkel lakom náluk nem kevés pénzt fizetek nekik és meglopnak.Van egy kevés megtakarított pénzem amiből már többször eltűnt több tízezer forint. Valószinű a család valamelyik tagja bejár.Mit tehetek hogy visszakapjam a pénzem? Nem tudom hogy tudnám bebizonyítani hogy bejárnak.
Köszönöm előre a segítséget.