Polgári per

Aki nem fél (nem bíró, nem ügyvéd, nem szakértő) a perben, az lehet tanú. De amíg fél, addig semmiképpen.

(Az a perbe vitt álláspont viszont el van rontva rendesen. Továbbá a mi fenét lehetne egy ilyen vitában tanúval bizonyítani?)

Másik kérdésem. Egy másik polgári perben férj és feleség alperesek. A II.sz alperes mint feleség miután bemutatja a vagyonközösséget kizáró házassági szerzödést, és a bíróság ezt elfogadja, tanúskodhat -e a férje mellett a továbbiakban? Köszönöm!

Kérdésem, lehet -e a férj a feleség tanúja az alábbi polgári perben. A házaspár felújíttatja a házat amit a feleség nevére vásároltak, amiben együtt élnek. Szerzödés nincs a kivitelezökkel. Az üzletekben a megvásárolt építö anyagok árait a férj nevére iratják ahogy a házaspár kérte. Minden elkészül, a kivitelezöket kifzetik. Utána a feleség egyedüli felperesként pereli a kivitelezöket, szerinte a kifizetett pénz felét zsebre vágták mert a munka mégsem tetszik. Keresetében azt állítja, hogy szóbeli megbízási szerzödést kötött a szakikkal, és kéri, hogy a férje ezt tanúsíthassa. A férj az aki ehhez az építkezéshez az összes anyagot vásárolta, és ugyanúgy érdekelt a per megnyerésében mint a feleség. A valóságban egy a céljuk. Lehet mégis tanú?

Köszi úgy látom a jövő héten csinálnom kell e személyit, ott volt nálam a tárgyaláson a pen drive de nem fogadta el a bíró azt mondta mert elektronikus kapcsolatban vagyunk, telefonról még le is játszottam neki mi van rajta, egy másik perben másik hangfelvétel pen -jét simán elkérte a bíró és be volt adva, olyan bírói igények vannak hogy nem győz az ember megfelelni. köszi még 1x KBS

„E aktába e személyit kér vagy ügyfélkapu + ”
Nem, nem, nem. Nem a bíróság betekintő rendszere. Az e-signóval, vagy amit használsz (már ha van elektronikus aláírásod) csinálsz egy úgynevezett e-aktát, és abba csomagolsz bármilyen fájlt, lehet csatolni az ÁNYK-s nyomtatványhoz.

De ha másképp nem megy, akkor cd(dvd) vagy pendrive, és beadni a lajstromba.

Most működik. És még ma van.

E papír -al el tudtam küldeni a helyi Kormány hivatalnak, kértem őket, hogy továbbítsák a Bíróságnak :-D de nem biztos hogy ezt elfogadja a bíró, másik bíróságon a bíró a tárgyaláson simán elkérte a pen drive-ot nem kellett felzaklatni magam.

MOKKA -val is próbálkoztam az sem müxik

Köszi KBS, E aktába e személyit kér vagy ügyfélkapu + -t, próbáltam a mokka .dosszie -t de az sem ment ÁNYK val tudok iratokat küldeni csak a hang file-t nem

Egyébként is kérdéses, hogy elfogad-e hangfájlt csatolmányként. Ha nem, akkor az a trükkje, hogy beleteszed egy e-aktába. Úgy már átmegy. Ha majd megint működik a rendszer.

Az ÁNYK-n momentán semmit nem lehet beküldeni. Dolgoznak rajta.

sziasztk, a bíróségra akarok beküldeni hang file -t az ÁNYK hitelesítéskor hibaüzenetet dob tud vakaki valami hasznos ötletet?

Az ügyvédemet nem tudom sajnos kérdezni mert kinyomkodja a telefonomat folyamarosan, ügyfelezik,ne zavarjam.
Ő van is meg nincs is.Másik ügyvéd meg sajnos 40,- 70 km el távolabb van csak.
Fellett szólitva az alperes,de nem vette át az ügyvéd által irt felszólitásomat. 2023 junius 23 án ,nem keresre jelzéssel visaza jött a levél.

(Az elévülés az esedékességgel kezdődik. Ha nincs a szerződésben konkrét visszafizetési időpont, akkor a kölcsön a felszólítással válik esedékessé.)

Maria valeria, kérdezd az ügyvédedet! Azért fizeted.

Azért is kérdezem az elévülést mert az alperes pont erre hivatkozik..
Én biztos nem hozom fel sehol sem, csak most ez a kérdés hogy az alperesi kérésre,helyt fog e adni a biróság?
Minden képpen erre megy ki a játék nála,mert folyton csak az elévülést emlegeti.

(Psszt! Az elévülésre az alperesnek kell hivatkoznia. Ha az alperes nem állítja, hogy elévült, hanem megpróbálja bizonyítani, hogy ajándék volt, önként választja a nehezebb utat magának.)

maria valeria,

A gmailok és a banki igazolások nem évülnek el.
De az ezekre alapított követelésed, azok már igen. Az jó eséllyel elévülhetett, ha nem tudod igazolni, hogy az elévülés megszakadt. Márpedig 2013 óta egy sima fizetési felszólítás sem szakítja meg az elévülést.

Érdeklödni szeretnék még ,hogy az 5 éven túli gmail üzenetek,meg a banki igazolások, elévülnek,vagy nem? Biróság elfogadja még?

Na,várjuk a beszámolót hogy áll a meccs?

Az ügyvédedet készítsd fel erre ha ilyen béna.
.
Az email üzeneteket nem tudja letagadni mert azt a szolgáltatótol a bíróságbis le tudja kérni.

A szakértők javaslatát elfogadom, azért is kérek itt segitséget .
Nem könnyű ügyvédet találni, ebben a kisvárosban ahol élek, azért is fogtam ki szerintem egy tudatlant.....
Nagyon sok jó szakértői választ kaptam már itt,ez idáig is . Nagyon szépen megköszönöm nekik..
Megtaláltam a gmail leveleket is.
Köszönöm a segitséget ebben is.
Holnap átnézem,és a lényegesebbeket kifogom nyomtatni, remélem lesz benne olyan is.

Sajnos,ezek szerint nem jól értelmezek?
Bocsi 70 éves vagyok,és ezeket a paragrafusokat nem értem.
Még egyszer átolvastam, bizonyitani kell,az alperesnek...
Nagyon megviselt ez az eljárás már ezidáig is.

maria valeria,

technikai kérdésedre adott válasz: nem tűnnek el az üzenetek a hangouts-ból. Akkor sem, ha az alperes kitörli őket a saját üzenetei közül. Akkor sem, ha az alperes szerinted le tud tiltani a gmail-ben. A te email címed nem változott meg, ugye?
Hogy lehet megnézni?

1. Belépsz a gmail-es fiókodba böngészőből
2. Nyitsz egy új lapot, ahova beírod ezt: https://mail.google.com/chat/u/0/#…
3. Tádááááám. Ott lesznek a régi üzenetváltások - feltéve, hogy te nem törölted ezeket korábban. Ha kitörölted, akkor bizony buktad.

A bíró elmondta egyértelműen, mit kell bizonyítanod. Ne várj megerősítést olyasmiben, amit szívesen hallanál, mert történetesen úgy lenne a legegyszerűbb. Nem állsz jó irányban úgy, hogy meg sem akarsz moccanni.
Ha nem bízol meg a mostani ügyvédedben, keress másikat. Ha jogi segítséget kérsz ezen az oldalon, és a szakértők javasolnak valamit, azt fogadd el. Nem őket nem kell meggyőznöd az igazadról, ezzel egy fillért sem fogsz visszakapni a kölcsönből, amit odaadtál.

[hagyjuk]

Hát nekem éppen ez a célom,hogy bizonyitás nélkül fogadja el a biróság,a kőlcsön pénzemet, hát ezek szerint csak jó irányban állok?

„mindkettönknek bizonyitani kell,”
Az pedig egy eljárásjogi tévedés.
A bizonyítási teher intézménye épp azt szolgálja, hogy a bíróság akkor is tudjon dönteni, ha a felek egyike sem tudja bizonyítani az álláspontját. Ugyanis a bíróságnak így vagy úgy, de mindig döntenie kell. Ha viszont valamely ténykérdés (és az ellenkezője) bizonyításával egyszerre terheli meg a feleket, akkor a jogintézménynek ezt a célját veri keresztbe. Mit fog csinálni, ha sem te nem tudod bizonyítani, hogy kölcsönszerződést kötöttetek, sem az alperes nem tudja bizonyítani, hogy ajándékozásit?
Hányszor mondjuk még el: vélelem áll a szerződések visszterhessége mellett. [Ptk. 6:61. ] A vélelem lényege, hogy a bíróság a vélelmezett tényt (a konkrét esetben azt, hogy a pénzt kölcsönként adtad) bizonyítás nélkül valósnak fogadja el. [Pp. 276. § (3)] Megdönthető vélelem, tehát az ellenkezőjét állító fél bizonyíthat vele szemben - de neki kell bizonyítania.