Polgári per

Van egy polgári peres ügyem, kérhetem a biróságot hogy kérje ki az e mail üzeneteket , meg a netbankiutalásaimat,mert én már nem találom a telefonomban
2014- 2021 ig visszamenőleg..

maria valeria,

Kérni bármit kérhetsz. Nem tilos az. Legfeljebb, ha a bíró indokolatlannak ítéli, akkor nem teszi meg.
Milyen email üzeneted nincs meg? Mivel levelezel, eldobható címmel??

A banki kivonatokat sok évre kikérheti a bíróság, ha az rendelkezésre áll. Én kértem már ki 1997-ig visszamenőleg kivonatokat az otp-től, és simán teljesítették is a bíróság kérésére, egy kb. 15cmes paksamétát simán kinyomtatva beküldtek.

A bizonyítékokat a feleknek kell szolgáltatniuk, a bíróság nem dolgozik helyettük.

De az első kérdés nem is az, hogy hogy lehet hozzáférni az e-milekhez vagy a számlatörténethez, hanem hogy szükségesek-e?
Továbbá, hogy a pernek mely szakaszában vagyunk - mert attól függ, hogy megengedett-e.

Kovács Béla Sándor.
Igy már teljesen érthető, a kérdésem.
Tehát a felperes kötelessége, ha perel,minden bizonyitékot beszerezni.
A biróságot eŕre útasitani nem lehet,én nem is teszi meg helyettem..
Nagyon szépen köszönöm a rám szánt idejét.
Kivánok további szép napot önnöknek.

Még nem kezdödött el a per, március 14 lesz az első tárgyalás,de nincsenek bizonyitékaim, csak az e- mailon de azokat nem találom 2014- 2021. között volt. Főleg több telefont is cseréltem, és e- mail cimet is.
Még gondolok itt elévülésre is. Mivel csak most kezdem a pert, lehet hogy jobb lenne ilyen alapon vissza lépni?. Bizonyiték hiányában félő hogy akár el is bukhatom?
Egy bizonyos pénzösszeg vissza szerzéséről lenne szó.

maria valeria,

A bíróság, ha a bizonyításhoz szükségesnek látja, beszereztethet olyan iratokat, amelyet a peres felek egyikének nem adnak ki. Mondjuk ilyen egy öröklési pernél az örökhagyó bankszámlái visszamenőlegesen.

Az emailokkal továbbra sem értem mit akarsz. A Google-tól (helyesen : AlphaBet-től) nem hiszem, hogy ki fogja kérni az adatokat, vagy az Origó freemail-jétől, ha csak egy email címet tudsz. Ha nem tudsz belépni, így jártál valszeg.

„gondolok itt elévülésre is. [...] lehet hogy jobb lenne ilyen alapon vissza lépni?”
Erről beszélek. Talán ha előadnád a vita lényegét. Mi a kereseted, mivel védekezik az alperes?

Adtam egy bizonyos összeget egy jó ismerősömnek, abban bizva hogy ha majd eladja a házát vissza fogja adni.
Papirt de semmilyen elismerést nem csináltunk egymást közt.
E- mailon irogattunk néha felmerúlt a tartozása is. ,de ott sem egyértelműen.Voltak üzenet váltások,egy egy alkalommal irta hogy mennyi pénzt küldjek neki, én kúldtem,a megadott számlaszámára, megjegyzéshez irtam hogy kölcsön adom neki, de az ö számláján csak az összeg szerepel,a közleményemben beirt kölcsön nem.. Most tagad mindent, hogy a pénzt ugyan megkapta,de nem kölcsön volt.
Mivel ezt ő ajándékként vette. És nem is akarja elismerni. Nem tudom mi a teendöm de úgy látom nem sok.. Ellenem fodult ügyvédet is fogadott,félő hogy a biróság bizonyiték hiányában elútasit,és akkor még fizethetem az ügyvédi munkadijat is. Mit tehetek??? Szüntessem.meg a pert mielőtt elkezdödne vagy csináljam végig....aztán majd mint pervesztes, fizethetek.... Nagy gondban vagyok...Erre kértem a segitséget. 2014- 2021 között történt ügy ez.

Ez így ellentmondásos. Akkor most elismeri, hogy megkapta az összeget, csak állítja, hogy ajándék volt, vagy azt is tagadja, hogy pénzt kapott tőled?

„2014- 2021 között történt ügy ez.”Ezt hogy kell érteni? Hét éven keresztül utalgattál neki?

(Egyébként neked sem ártana egy ügyvéd. Mekkora összegről van szó?)

Elismeri hogy utaltam neki, de azt állitja hogy ajándék cimen,mert hogy ő soha nem kért tőlem. Kisebb, nagyobb összegek voltak. 1.8 milió Ft a 7 év alatt, havonta utaltam neki.

Üdv, lakás biztosítóval nem egyeztünk meg ő sokkal kevesebb kárt térített mint a költségvetés. Kérdésem az lenne a kár kifizetésétől mennyi időn belül lehet közjegyzői fizetési meghagyást kérni? Köszönöm.

„Elismeri hogy utaltam neki, de azt állitja hogy ajándék cimen,mert hogy ő soha nem kért tőlem.”
Akkor ezt elrontotta.

De még te is elronthatod. Például mit válaszolsz arra, hogy miért utalgattál neki éveken keresztül havonta? Pláne, hogy a korábbi kölcsönöket sem fizette vissza soha.

(Ha megbízol egy ügyvédet, neki ne hazudj. Az nem vezet jóra.)

Nem volt munkahelye,le volt százalékolva,én ajálottam fel neki a havi elutalt összegeket,mivel mondta nekem hogy van egy ingatlanja és ha eladja akkor vissza adja a kölcsönt. De csak egymás között beszéltük ezt meg,nem papiroztuk le. Most mikor mar 3 év eltelt az utolsó utalástól,rá kérdeztem hogy mikor tudja megadni a pénzt nekem ,arra azt válaszolta hogy ő nem kérte minek küldtem.
Nekem semmilyen bizonyitékom nincs csak a banki átutalásról szóló igazolások,de ha nem találni rajta a kőzleményben való kőlcsön szót akkor valóban, mire is számithatok? És még az is megtörténhet hogyha nem adot vissza soha a kölcsönből miért utaltam akkor újra és újra...igen felmerülhet ez a kérdés a birótól simán. Mit tegyek? Teljesen tudatlan vagyok. Minden bizonyiték engem terhel. És 2021 től még csak most keztem el peres uton vissza kérni. Mit tanácsol, van értelme pereskedni ilyen alapon?

Kérd ki a saját! bankszámlakivonataidat visszamenőleg.
Ha azokon szerepel a közleményben hogy kölcsön,azzal már beljebb vagy.

A banknál 10 évig megvannak a bizonylatok.
"Ha nem kérte,minek küldted?" akkor gondolom nem is költötte el ugye?

Pereskedni hülyeségek miatt is szoktak,ez azért komolyabb dolog.
Először is szerezd meg a hiányzó kivonatokat. Ha megvan indíts egy Fizetési Meghagyást. Ha ellentmond,perré alakul akkor tiéd a bizonyitási teher.

Egyébként igaza van,valóban nem kérte,te ajánlottad fel.

Ügyvédre szükséged lesz.
.

Kőzjegyző felszólitásra ellentmondott,már peré alakult, március 14 én lesz tárgyalás.
Megmutatta a bank által kapott számlakivonatit,és nincs rajta a közleményemben le irt kölcsön szó..
Mit fog a biróság erre hozzá szólni, nem tudom bizonyitani, elutasit,annak ellenére hogy a másik fél,nem tagadja hogy megkapta az általam kúldött utalásokat, de hozzá teszi hogy minek küldtem.ő nem.kèrte.
De az e- mail.levelekben 1-2 alkalommal irt hogy küldjek neki ha tudok. . De nincsenek meg az e- mail leveleim sem.. Mivel én vagyok a felperes minden bizonyiték engem terhel . Lassan kezdek belefáradni, most kezdek el gondolkozni hogy ezt elrontottam,mivel nem papiroztam le vele, a kezdett kezdetén. Most lenne bizonyitékom..

maria valeria

„De csak egymás között beszéltük ezt meg,nem papiroztuk le.....most kezdek el gondolkozni hogy ezt elrontottam,mivel nem papiroztam le vele, a kezdett kezdetén.”

Balga ember az, aki így ad pénzt kölcsön bárkinek is. Igen, valóban gáz, hogy nem kezdettől fogva lett minden lepapírozva.

maria valeria,

Ahogy KBS írta, nem ártana ügyvéd, mert még elronthatod ezt.

Nem hozzátartozók között törvényi vélelem, hogy a kapott pénz kölcsön. Ilyen esetben nem téged terhelne a bizonyítás, hanem a másik felet, hogy te tényleg ajándékba küldted.
Csakhogy itt most nem fejtetted ki az igazság minden szirmát, mert úgy rémlik, hogy ez a bizonyos illető lényegében az élettársad volt, ha jól emlékszem néhány másik topikban írt kérdéseidre...
Az élettárs pedig hozzátartozó. Az ő esetében lehet, mégis neked kellene bizonyítanod (házastárs esetén biztosan, hiszen ő közeli hozzátartzozó, az élettárs nem közeli, nem vagyok biztos benne, melyik mellett áll a vélelem, majd KBS kijavít).

Nem élettárs, nem hàzastárs, csak egy jó barát volt.
Én önszántamból segitettem neki, nem kérte ,mivel korábban én is voltam, rossz anyagi helyzetben.és tudtam mit jelent úgy élni, ezért is ajálottam fel a segitségemet..
Nem is tagadja,sőt meg is köszönte.
Csak azthogy én mint "kölcsön adtam neki"
Ezt nem fogadja el. Az mondja, erről ő nem tudott, nem is kért minek utaltam neki..

drbjozsef

„Az élettárs pedig hozzátartozó.”

Na és ha élettárs volt, akkor máris vissza lehet követelni mindent tőle? Anyukám élettársa is, mikor anyukám meghalt, úgy gondolta hogy neki minden visszajár ami az öt év alatt az ő pénzéből ki lett fizetve. Pont úgy viselkedett, mint aki ezeknek a kifizetéseknek az előnyét soha nem élvezte.

maria valeria

„Én önszántamból segitettem neki, nem kérte”

Ezt ne sűrűn hangoztasd, mert nem fogsz jól kijönni belőle.

Szomorú örökös.
Köszönöm szépen a jó tanácsot semmi képp nem fogom hangoztatni, ne hogy hátrányom legyen belőle.
De az adósom ő igen,ezzel fog érvelni.
Ingatlan eladásából gondoltam vissza kapom, de már nem akarja eladni az ingatlanát, Úgy volt hogy be akart menni az öregek otthonába, de meggondolta magát. .
Bizonyitékom mivel nincs, nem is tudom hogyan tovább, mégha ügyvédet is fogadok...

Voltam a bankba, kikérni a bizonylatott a befizetésekről.
Nem egyszerű 5000Ft / hó. mivel ez több éves ügy. Igy nem kértem ki.
De azért volt olyan kedves a banki ügyintéző,hogy megnèzte nekem, hogy az utalások 2014 novemberétől- 2021 auguszusig tartott,és ezeken kőzleményben irt kőlcsön szó, mindössze 8 hónapon át látható az utolsó hónapoknál.
Kérdezném én hogy akkor, mégis az alperesnek lesz igaza hogy nem kölcsön volt? Mivel ő azt állitja. Igy csak 8 hónapon át utalt összegeket tudom kőlcsönben igazolni....
Ilyen alapon fennáll a perveszteség?

maria valeria

„Kérdezném én hogy akkor, mégis az alperesnek lesz igaza hogy nem kölcsön volt? Mivel ő azt állitja. Igy csak 8 hónapon át utalt összegeket tudom kőlcsönben igazolni....”

Figyelj, így kezdted a történetet:

„Adtam egy bizonyos összeget egy jó ismerősömnek, abban bizva hogy ha majd eladja a házát vissza fogja adni. Papirt de semmilyen elismerést nem csináltunk egymást közt....Most tagad mindent, hogy a pénzt ugyan megkapta,de nem kölcsön volt.
Mivel ezt ő ajándékként vette.”

Én ezt inkább egy nagyon komoly tanulópénznek fognám inkább fel, mintsem hogy pert indítsak ellene.
Azon kívül, hogy még akár el is bukod, ez esetben nem kevés perköltséggel gyarapodik is a fizetni valód.

Köszönöm szépen a választ.
Valóban elgondolkodtatható.
Nem szeretnék még nagy perköltséget is fizetni.