Jogi tanács kérése

Aliz55, megharagszol, ha azt mondom, hogy nem hiszem én ezt?

Sziasztok!
Vitám van az egyik telefonos társasággal és levélben felszólítottam őket, hogy a köztünk lévő x napon és y telefonszámon történt beszélgetés hangfelvételét juttassák el hozzám.
Tudom hogy van egy általános 30 napos válaszadási határidő, de ez (szerintem) nem válaszadás, mivel nem kell sem értelmezniük, sem indokolniuk, csupán a hanganyagot elküldeniük. Részemre teljesen mindegy, bármilyen formátumban.

Kérdésem tudtok e ilyen esetre törvényi határidőt, vagy legalább egy tippet kérnék, hogy hol tudnék utánanézni a válaszokat előre is köszönöm, azért nagyon fontos, mert emiatt más, engem érintő határidőkből csúszhatok ki, amit nyilvánvalóan nem szeretnék.
Köszönöm.

Kedves Kovács Béla Sándor Úr!
Mint emlitettem korábban a többszöri jogi tanácsadáson könnyebb volt a helyzet,mert ott be tudtam mutatni a birói végzést,természetesen ugy hogy ne legyen konkrétan névhez és helyhez köthető, mert félő volt az összejátszás ellenem ,de ezek nélkül is tökéletesen érthető volt minden.
A tulajdon amiről szó van születésemtől kizárólagosan egyedül az én tulajdonomban van a mai napig is. /hivatalos földhivatali bejegyzés/
Telekhatár vita ?! Részünkről: földmérés , hivatalos igazságügyi szakértő földmérő.A másik fél részéről csak földmérés,semmi más . Mindhárom felmérés megegyező eredménnyt mutatott ki.
Mivel ezeket elmondtam szükséges megemliteni,hogy elbirtoklásról szó sem lehet, mert a birósg előtt hivatalosan ,jegyzői engedéllyel keritést létesitettünk a térlépi vonalra./ Megszakitottuk az elbirtoklási időt./
Egyébként a fő gond az ,hogy ellenem a mai napig ugymond hozzám sem szóltak.Ellenben a szülőket egy időben 5 /öt/
évig zaklatták ez ügyben hivatalos jogi szervek.Sőt édesapámat meg is büntettek 10000 Ft-ra.

„Kár a bélyegért”

Akkor főleg miért? (ezt az ő jogi képviselője nem mondta?)

A jogi képviselővel eljáró fél nyilatkozata hatálytalan. Kár a bélyegért.

Aliz55; mire alapozod, hogy az a valami, amit "elvettek" a te tulajdonod volt? Hogyan és mikor szerezted a tulajdonjogot? Egyáltalán mi ez a dolog?

„egy első fokú ítélet ellen én, mint alperes is, meg a jogi képviselőm is bead egy-egy fellebbezést”

FluimucilÁbel! DE MIÉRT akartok ti ilyent tenni?

Szakértők!

Engedjék meg, hogy egy furcsát kérdezzek, és kérjem tanácsukat!

Mi történik, ha egy első fokú ítélet ellen én, mint alperes is, meg a jogi képviselőm is bead egy-egy fellebbezést!

Tehát az egyiket én írom alá, és fel is okmánybélyegzem, a másikat az ügyvédem, ő elektronikusan, és valahogy, csak ő tudja hogy hogy, ő is befizeti a fellebbezési pénzt!

Most a bíróság mindkettőt elutassítja-e' Vagy egyiket a másik kiegészítésének tekinti-e!

Nagy nagy köszönet a válaszokért!

Kedves szakértők!

Egy hónapja totálkárosra törtem az autómat. CASCO szerződésemnek megfelelően a roncsot a biztosító egy szerződött partnere a telephelyére szállította és nagyjából egy hónap alatt elvégezte a hivatalos kárfelmérést, valamint a roncsot megbízott közvetítőként nevemben árverésen értékesítette.

Egy hónappal az eset után kaptam tőlük egy számlát, 20 napi tárolási díjjal, melyet a biztosító nekik nem térített meg és melynek ellenértékét most tőlem követelik. (A biztosító valóban nem fizet tárolást totálkár esetén, ez a CASCO szerződési feltételekben egyértelműen szerepel).

Az ügyintézés előtt, közben vagy utólag sem szóban, sem írásban nem tájékoztattak arról, hogy a telephelyükön elvégzett kárszemle idejére roncs tárolási díjat szeretnének felszámolni.
Jogos ennek tükrében a követelésük?

(Nagyjából 50 ezer forintról van szó.)

Köszönöm a segítséget!

„Az ítéletből legalább az "ÍTÉLETET" és az "INDOKOLÁS" közötti részt másold be ide.”

Minek, ebbe minden benne van:

„Én mint tulajdonos ,alperesek fia,aki nem szerepel az itéletben.Szüleimtől vették el a tulajdonomat”

@AliZ55: Na a nevek pont senkit nem érdekelnek.

Az ítéletből legalább az "ÍTÉLETET" és az "INDOKOLÁS" közötti részt másold be ide.

Kedves Kovács Béla Sándor Úr !
Az itéletben : felperes :Sz.Ferenc , ...-ki lakos,alperes
F.János és Jánosné ,....-ki lakosok / szüleim /.
Én mint tulajdonos ,alperesek fia,aki nem szerepel az itéletben.Szüleimtől vették el a tulajdonomat.
Üdv.:...

Kedves gerbera 317 !
Gondolom az utóbbi hozzászólás nekem szól.
Még mindig túlerőben vannak azok akik ilyen fondorlatos módon elvették ?? a tulajdonomat.Egyenlőre nem szeretném felfedni magam , mig meg nem találom a biztos alapot .
Tehát egyenlőre még mindig csak azt tudom elmondani ,hogy amit elvettek, 100 %-osan, hivatalos papirokkal ,bizonyithatóan az én saját tulajdonom.

Ami tény : a birói itéletben az én nevem semmilyen minőségben nem szerepel.

A tulajdon mindig kizárólagosan a tulajdonosé !

????.

Kedves Kovács_Béla_Sándor

Köszi

Még most sem az ítéletet idézed... Pedig azzal esetleg tudnánk is valamit kezdeni.

Kedves drbjozsef!
Nem panaszkodni szeretnék ,hanem megoldást keresek ,illetve szeretném tisztán látni a jogi helyzetemet.
Ezzel a kérdéssel már több hivatalos helyen próbálkoztam ,de mikor bemutattam ezt a birói " itéletet "

• bizonyitandó a biró " tévedését " - a várva várt válasz helyett rögtön hallgatás és elzárkózás lett és a meghallgatás véget ért.

Mi közöm van egy olyan itélethez amiben semmilyen minőségben nem szerepelek. Ez az igazi K É R D É S E M .

Egyébként kb.öt, jogász végzettségú Hölgy ,Úr az itéletet látva csak az itéletben megnevezett személlyel foglalkozott ,velem mint érintett tulajdonossal nem .
Nincs tanács ,csak hallgatás.

Üdv.:...

Környezetkárosítás. Ehhez jöhet mág hozzá a parkolási díj meg nem fizetése. Esetlega tilos helyen várakozás bírsága.

újabb kérdésem lenne

ha autóval ráhajtok egy önkormányzati füves területre, pláne egy olyan területre, ami pont ugyanúgy füves terület csak parknak kikiáltják, akkor akár a közterületes, akár a rendőr megbirságol

a kérdés, hogy mi ennek a jogalapja?

Nyilván nem bűncselekmény ráhajtani, de hogy ez akkor most szabálysártési tényállás, ha igen akkor milyen paragrafus, avagy helyi rendelet. És ha helyi rendelet, akkor a helyi rendelet alkothat-e új szabálysértési tényállást, avagy csak helyi rendelet birsággal, de attól az még nem szabálysértés?

köszi a válaszokat

Szia gerbera317

Köszi a választ!!!!

Duma. Az ítélet egzaktul fogalmaz, hogy kit mire kötelez, és miért. Csak annyi volna a dolgod, hogy bemásolod ide.

AliZ55,

Neked kell eldönteni, hogy választ szeretnél, vagy csak panaszkodsz. Ha utóbbi, akkor a válasz az, hogy tulajdonképpen igen ritka és egyedi esetben akár létezhet is ilyen.

Kedves Gerbera317
Mint irtam igen ritka és egyedi esetről van szó.
Elhiszem ,hogy " homályosnak " tünik ,de sajnos máasként nem tudom leirni.
Ezt szó szerint kell érteni, ugy ahogyan le van irva.
Üdv.:...

Kedves Hölgyem/ Uram!
Kérdésem igen ritka és egyben jogilag is egyedinek mondható.
Ezért elsősorban jogászok és jogokban jártas Hölgyek,Urak válaszát várnám.
Mit tehetek egy olyan birói határozat ellen amiben név szerint -én mint tulajdonos- nem szerepelek semmilyen minőségben , mégis elvette a hivatalos okirattal rendelkező tulajdonomat. Létezhet ilyen ?!
Más személyt pereltek /nem a tulajdonost/ azért hogy a biró odaitélje tulajdonomat annak , aki " szemet vetett rá " .
Hogyan értelmezhetem ?
Végül is ellenem sem eljárás nem indult,sem itélet nem született.
Mivel tulajdont csak tulajdonostól lehet törvényesen elvenni
- én ezt ugy értelmezem, hogy számomra ez a határozat semmilyen kötelezettséggel nem jár.
Válaszukat előre is köszönöm.
Üdvözlettel: ...

A végrehajtási kifogás nem alkalmasaz ügyérték vitatására, ezért logikus, hogy az illetéke sem igazodik az ügyértékhez. Ha minden igaz, a fellebbezés illetéke 7 ezer Ft.
Valószínűleg tévúton haladsz, amit még az elsőfokú elutasításból sem veszel észre.

Sziasztok

Mennyi a bankhitel végrehajtásának végrehajtási kifogásának bírósági elsőfokú végzésének a fellebbezési illetéke? 30 ezer? Illetéktörvény 47. § (4)?

Köszönöm