Jogi tanács kérése

Az SzMSz mit ír?

Sziasztok Fórumozók !

A közös költség fizetési kötelezettség az Alapító Okiratban vagy a tulajdoni lapon rögzített alapterület alapján fizetendő, ha a két adat eltér egymástól ?

Köszönöm !

AliZ55 nem neked írtam az a bejegyzést!

hanem drbjozsef -nek!

T.András H !
Mégis erőt vettem magamon és elolvastam bejegyzésedet.
Mivel ezzel a témával még nem találkoztam sem élőben sem irásban, sajnálon de nem tudok érdemben hozzászólni.
Viszont a leirt problémák sajnos nálam is hasonlóan jelentkeznek.Én is ezzel küzködöm.
Csak annyit tudok mondani , kitartással és következetes ügyintézéssel előbb-utóbb sikerrel lehet járni.

Drága AliZ55.

D-:) Nem téged kértelek hanem akit megszólítottam

Ez szól neked:
Ez már régen elévült ógy. Ha nem téged köteleztek akkor ne foglalkozz vele, ha a szomszéd akar valamit indítson újra eljrást és akkor ott tudsz érvelni az igazadért.
Ha önkényeskedik akkor kérj bírtokvédelmet a jegyzőtől, és ott majd kekeckedhet a szomszédod te pedig elő tudod adni, hogy a szüleidet marasztalták de nem tett senki semmit a szomszéd sem, így okafogyottá vált az ítélet.
majdnem ötven éves.. sőt

T. András H !

Elnézésedet kérem ,de olyan sok volt most a késdés,hogy inkább holnap nézném meg a magánokirat hamisitásban lévő hozzászólásodat.
Megigérem,de csak mint laikus tudok hozzászólni ,ugyanis nem szakmabeli vagyok. Csak laikusként.

T. András H

Ez az itélet 1967.augusztusi.

T.drbjozsef !
Erre most nem tudok pontos választ adni. Nem készültem rá az összes iratokkal.
Most egyre emlékszem , hogy a biróság előtti időben néhol az és nevem is szerepelt.
Amit viszont most konkrétan állithatom,hogy az igazságügyi mérnökszakértő az én nevem alatt adta be jelentését a biróságnak.

Aliz55,

Kinek a nevére szólt az XX sz. határozat? A tiedre, vagy az alperesekére?

AliZ55,

Szóval ez egy határvita. A terület tulajdonosa Te vagy, és Te is voltál születésed óta. A perben pedig a szüleid voltak az alperesek? Miért őt perelte a szomszéd?

Egyebekben pedig nem látom hol és mit vettek el bárkitől is. Birtokba adást ír az ítélet.
Hogy miért, ez már feltehetőleg az indoklásban lesz benne.
Nyilván visszaállította az eredeti birtokállapotot, amit megváltoztattatok a kerítés megépítésével.

Nem vették el senkinek a tulajdonát.

Jól értem hogy az a bajod, hogy a telekkönyv szerinti telekhatár nem az orgonabokroknál húzódik, hanem ott, ahova a geodéta kitűzte nektek?

Amikor kitűzte, felszólítottátok a szomszédot, hogy építse fel oda a kerítést (már ha a törvény szerint neki KELLETT volna, de azt hozzátenném, hogy főszabály szerint EGYÁLTALÁN nem kötelező kerítést építeni) ?

Ha nem építette meg, de szerinted kellett volna, miért nem te pereltél, és ítélettel kötelezted a kerítés megépítésére?

AliZ55
Ez mikori ítélet?

drbjozsef

nem néznél át a -Magánokirat hamisítás? - topikba van ott pár kérdésem ha tudnád kommentelni megköszönném.

Kedves drbjozsef!
Előzmény : Mi kétszer mérettük fel a telkünket.1-szer földmérő mérnök ,2-szor igazságügyi mérnökszakértő. A szomszéd 1-szer méretett mérnökkel.
Mind a három mérés ugyanott jelölte ki a határvonalat.
Mi,a mérési eredmények birtokában /kikarózva/ kértük a községi vb titkárát a kerités megépitésének engedélyezésére. XX sz.határozatában engedélyezte a kerités megépitését.Meg kell emlitenem még: orgona bokor élő kerités volt.A keritést a szomszédnak lett volna megépiteni,amire nem volt hajlandó.Ezért értékeink megóvása érdekében nekünk kellett keriteni.

......Járásbiróság.
Itélet: A járásbiróság az ....Községi Tanács Vb Titkárának ......sz.határozatát hatályon kivül helyezi és alpereseketkötelezi,hogy az általuk elfoglalt 8 négyszögölterületet bocsássák felperesek birtokába és a keritést a régi helyére és ugy állitsák vissza hogy az az élő akácfa mellett huzódjon el, s mindezt 15 nap alatt teljesitsék.
Kötelezi alpereseket arra is,hogy egyetemlegesen fizessenek meg ......... Ft-ot ugyancsak 15 nap alatt.
Ezen itélet kézbesitésétől ssz. 15 napalatt fellebezés adtaó be.....

Ez van leirva az itélet és az indoklás között.

Kedves AliZ554
Csatlakozom az elöttem szólóhoz valami történeti tényállás kellene és az indoklásból meg a marasztalásból az anonimizált összegzés.

Éedemben ekkor számíthatsz segítségre.

AliZ55,

Senki semmilyen érdemlegesen nem tud mondani erre a homályra.

Írd be az "ítélet" és az "indoklás" közötti részét a végzésnek úgy, hogy anonimizálod a neveket, városokat, akár időpontokat is. Ha van benne ilyen, de talán még az sincs.

Alakítsd át, ha félsz valamitől, úgy, hogy a veleje azért megmaradjon, de ködösítést inkább hagyd abba, annak itt semmi értelme nincsen.

Kedves András H !
A második hozzászólásodra nem válaszoltam .
Az ingatlan születésem óta kizárólagos tulajdonosa vagyok,ami megegyezik a tuladon megvásárlás idejével.

Kedves András H !
Hozzászólásod első részében első látásra ügyesen megfogtad a lényeget .Eddig én is eljutottam.
A második rész viszont új számomra /még egyetlen jogi tanácadó sem emlitett ilyen lehetőséget/, és nagyon hasznos tanácsnak tartom.
Köszönöm szépen.
Mivel ellenem még eddig semmilyen eljárás nem volt ezzel kapcsolatban, és végignéztem ,hogy mit tudnak művelni egyes szervek, ezért a pereskedéstől félek.
Azonban ez a tanács jó , korrekt mindenféleképpen meggondolásra késztet.

AliZ55

A szüleid ellen volt az ítélet és ők meghaltak te pedig örökölted az ingatlant?
Ha igen akkor örökölted azt is amit a bírósági határozat tartalmaz és akkor hiába nincs benne a neved az rád is vonatkozik!

AliZ55

A te ingatlanodat nem vehetik el csak ha ellened indult az eljárás. A te tulajdonhoz fűzödő jogaidat csak akkor korlátozhatják vagy változtathatják meg, ha az ingatlant kisajátitja az állam és ellenértéket ad.
Ez az egyetlen formája, de akkor is kell szerepeljen a neved az ügyben, ha nem szerepel akkor rád nem vonatkozik és akkor aki kapta a bírósági határozatot az mehet ahová akar a papírjával együtt.

Ha tovább szeretnéd vinni az ügyet akkor az irat alapján ha nálad van és a tulajdoni lapoddal kérj a jegyzőtől bírtok védelmet és ha az elutasít akkor tudsz közig bírósághoz fordulni és ott kérheted majd a sérelmed jogorvoslatát. Sajnos, ha jogosnak érzed az ügyed akkor nem tudod megúszni a pereskedést, ezért ügyvédet vigyél magaddal.

Kedves drbjozsef!
Igen kénytelen voltam "kisomfordálni " ugyanis tovább nem álltak szóba velem . Hiába kérdeztem ,udvariasan ködösitettek ,de nem válaszoltak a kérdéseimre.
Nem kivánok fogdába kerülni hivatalos személy elleni "zaklatásért".

Kedves András H !
A fellebbezés már nem lehetséges , a szüleim elhaltak.
Egyébként pedig nem én ellenem született az itélet.
A biróság perlése pedig lehetetlen. Ők sérthetetlenek.

lpeter

nem számíthat fel tárolási költséget csak ha előre letárgyaltátok, vagy aláírtál olyan iratot amiben ez kisbetűssen benne volt.
Ha nem írtál alá semmit akkor Fogyasztóvédelmi felügyelőség és panasz. ott najd kivizsgálják és onnan fűzheted tovább a dolgot.

ennyi

Nekem egyszer a Cib Bank számított fel "pénz tárolási költséget" amikor rákérdeztem, hogy ezt hogy kell érteni volt egy fakkom amiben tárolták a pénzem(?) azt mondta a nő, hogy azt kihúzhatja ha akarja. 80 ezerről volt szó palira akartak venni.

AliZ55

Az ítéletet meg kell támadni egy fellebbezéssel és ott előadni a panaszod, javaslom fogadj egy ügyvédet és a perben kérd vissza az ügyvédi munkadíjat.

ennyi

AliZ55,

Tehát több jogász látta a saját szemével az ítéletet, először megdöbbent, majd megnémult. Te pedig minden egyéb kérdés nélkül kisomfordáltál az irodából.
Hát ez valóban roppant életszerű.

Kedves Kovács Béla Sándor !
Szó sincs róla.Még akkor sem haragudnák ,ha számomra kedvezőtlen de helytálló választ kapnék.
Minden hozzászólásomban érzékeltettem ,hogy nem egyszerű esetről van szó.Nem egyedi a reagálása.Több hivatalos jogi helyeken érdeklődtem már , de a válasz :először döbbenet, utána pedig hallgatás volt.
Ezért ragadok meg mindent,hogy hátha valaki kimondja azt a jogi megoldást /mert van ,csak én nem vagyok jogász és nem tudom hol kell keresni / ami kiutat jelent számomra ugy hogy közben nem taposnak el.
Sajnos ez a valódi magyar igazság.
És még mindig nem modtam el mindent,mert ennek még van folytatása is.