phd

(a hozzászólás a felhasználó kérésére törölve)

"Order te vagy a jó jogász, te vagy a legszebb jogász a vidéken. " ( A tükröd)

Kedves Order,

részemröl a szerencse!

Bocsánat, az ilyen moot court-ok, vagy mock trial-ek az angolszászoknak lettek kitalálva. Ott nem native speaker sohasem nyerhet. (Örüljön, ha 20. lehet). Próbálnának ők francia, vagy spanyol, illetve német nyelven csak megszólalni..., nemhogy perbeszédet mondani. Ott úgy is meghalhat egy professzor, hogy csak angolul publikál, mi pedig ha négy idegen nyelven publikálnánk is, az sem elég jó egyeseknek.

Kedves Legislator,

engedd emg, hogy feidézzem a Willem C. Vis International Commercial Arbitration Moot utóbbi négy év helyezettjeinek a nevét:

2008
1)Carlos III University of Madrid
2)Touro College Law Center
3)Victoria University of Wellington, University of Vienna

2007
1)University of Freiburg
2)University of Zagreb (!)
3)University of Aarhus, University of Belgrade (!)

2006
1)Queen Mary (London)
2)Stetson University
3)Columbia University, University of Zagreb (!)

2005
1)Stetson University
2)University of Vienna
3)University of Notre Dame, University of Zagreb (!)

A fenti 16-ból 9szer nem angolszàsz név szerepel. Bécs, Zàgràb és Belgràd pedig közép-európa...utóbbi kettö volt szoci.

Lehet, hogy akkor a hiba mégis a mi készülékünkben van?:)

Nem tudom, hogy kinek a készülékében van a hiba, mivel a kereskedelmi választottbíráskodáshoz annyi közöm van, hogy egyszer írtam a történetéről. Mindenesetre valóban az látszik, hogy az osztrákok második és harmadik helye, valamint a horvátok egy második és két harmadik helye, valamint a szerbek egy harmadik helye a következőket súgja:

1.Valószínűleg jobban tudnak angolul, mint a mi hallgatóink.
2. Valószínűleg jobb felkészítést kaptak. Esetelg több időt is fordítottak a dologra.
3. Nem tudom, milyen formában tanulnak nemzetközi kereskedelmi jogot.
4.Azonban hogy eo ipso jobbak, vagy okosabbak lennének a magyaroknál, vagy többet tudnának a jogról, azt innen ülve nem lehet megmondani, lehet, hogy így van, lehet, hogy nem. Mindenesetre a magyar csapatokat az ELTÉ-n egy bizonyos PhD. hallgató szokta felkészíteni, aki most már talán tsm., nem tudom, a győztes csaptok ki által, és milyen módszer szerint lettek felkészítve, de a volt Jugoszlávia területéről két híres (magyarajkú) kereskedelmi jogászt is lehetne rögtön mondani, akik a CEU-n tanítanak, egyikük különösen jelentős nemzetközi kereskedelmi választottbíró és jogtudós, de ez feltehetően a Te területed, és jobban tudod, mint én, hogy kikre is gondolok.

Kedves Legislator,

pontosan tudom kikről beszélsz, ezért tudom, hogy sem a belgrádi, sem a zágrábi csapatot nem készítették fel soha.

a felkészítés és az angoltudás az egy dolog...a tárgyitudás meg a másik.
mindben mögöttük vagyunk, tárgyitudásban, angoltudásban, és ráfordított energiában is...legalábbis ezen a területen.

Ahhoz szeretnék hozzászólni, ki a jó jogász. A rómaiak szerint ius praecepta haec: honeste vivere, alterum non laedere, suum quique tribuere. Azaz a jog előírja: becsületesen élni, mást nem sérteni, mindenkinek megadni, ami őt megilleti. Szerintem viszont azt is adni kell, ami nem illet meg, vagy pedig olyan tágan kell értelmezni a "megillet" kifejezést, amibe belefér az is, hogy ne csak igazságosak, hanem irgalmasak is lehessünk, ami pedig többet jelent a méltányosságnál. A jó jogász meghatározása fogalmi játék a véleményem szerint, ahol minden egyes szó egzakt és mindenki által ismert jelentést nélkülözve kényszerül létezni. A jó jogász tehát valójában nem létezik, miként a "jó élet" sem, aminek a titkát a görögök nagy elánnal kutatták. Meghatározhatatlan kategória, amely a meghatározások eshetőleges rétegei közt megfoghatatlan létezésbe vész.

Kedves Impossible,

meglàtàsom szerint a méltànyossàg alkalmazhatósàga és az igény az alkalmazàsàra, jogterületenként vàltozó...
túlzott alkalmazàsa bàrmely jogterületen ellenjavallott, mert tàmadja a jogbiztonsàgot...
hogy mi szàmit túlzottnak, az jogterületenként és orszàgonként vàltozik...

Kacsa,

Ha jól megfigyeled, amit írtam, akkor te is láthatod, hogy nem írtam olyamit, mint amire te reagálsz. :D Nem azt írtam, hogy a méltányosságot "túlzottan" kell alkalmazni. Olyasmiről írtam, ami több a méltányosságnál, és aminek "alkalmazását" nem feltétlenül jogterületeken belül kell elképzelni. Ha jellemezni akarom a "jó jogászt", akkor azt mondom, hogy a jó jogász elsősorban "jó ember". A jó jogász nemcsak igazságos, hanem irgalmas is (ami az én felfogásomban többet jelent a méltányosságnál-mint ahogyan ezt már korábban is írtam). Ezt az élet minden területén lehet alakalmazni, sőt kell is. A jó jogász képes arra is, hogy ne csak jogászként gondolkodjon, lásson és ítéljen, hanem "egyszerű" emberként is. A jó jogász fogalma nemcsak azt jelenti ezért, hogy az jó a szakmájában, hanem ennél jóval többet. Én így gondolkodom a "jó jogászról", amennyiben feltesszük, hogy létezik ilyen. :)

Kedves Impossible,

úgy làtszik elbeszélünk egymàs mellett:)

én úgy értettem, amit irtam, hogy nem minden jogterületen az a "jó jogàsz", aki "jó ember" is...
a gazdasàgi jog területén pl. ritkàn talàlkozol magànszeméllyel, akivel szemben "irgalmassàgot" kellene gyakorolni.
az ügyfeleid nagyvàllaltok, bankok stb. egyszóval profik, és ugyanazt a profizmust vàrjàk el töled is. nem sok hasznàd veszed az "egyszerü ember" làtàsmódjànak...bàr a józan paraszti ész mindig segit:)

Kacsa,

A "jó ember" sem attól jó ember, hogy bizonyos területeken "jó emberként" viselkedik, más területeken pedig nem. A "jó emberség" nem területfüggő, hanem hozzáállásfüggő, és minden területhez "jó emberként" kell viszonyulnia, egy "jó embernek". A "jó jogász" esetében szerintem ugyanígy kell legyen. Egy életünk van, amit egyféle elvrendszer alapján élünk (jó esetben), aki szerepeket játszik az meghasonul önmagával. :) Nem érdekel, mi történik a gazdasági életben, ez teljesen közömbös abból a szempontból, hogy kit nevezünk "jó jogásznak". Az "egyszerű ember látásmódjával" pedig rendelkezni kell; lehetséges, hogy egyes területeken nem annyira veszed hasznát, mint máshol, de ettől még az, aki ezzel nem rendelkezik, az én véleményem szerint nem nevezhető "jó jogásznak", legfeljebb szakbarbárnak. :D

Kedves Impossible,

ahogy érzed...

Úgy érzem, ahogyan leírtam, de ezt az "ahogy érzed" szöveget leginkább nők szokták hangoztatni olyan helyzetekben, amikor érdemben már nem tudnak hozzászólni a dologhoz. :)

én ezt arra értettem, hogy nem látom a lényegi különbséget a hozzászólásaink között, csak te másként fogalmaztad meg...

Nos ha így van, akkor ennek örülök, bár van egy olyan érzésem - mint amit te is mondtál korábban -, hogy elbeszélünk egymás mellett. :D

Kedves Kacsa,

Én itt csak arra gondoltam, hogy lehet, hogy van egy jó "jugoszláv nk. kerjogi hagyomány", de ebbe nem megyek bele, mert a téma igen távol áll tőlem, és csak nagyon attangentivus volt az én érintkezésem a Willem C. Vis Moot Court-tal (tkp. láttam anno, hogy hogyan készülnek magyar jelöltek fel a versenyre).
Végül is a tárgyi tudás a legfontosabb.

Üdv a fedélzeten, kedves Impossible.

Sokat mondok, ha 12 esztendő alatt 12 jó jogászt láttam, pedig úgy adódott, hogy jó helyeken "nézelődhettem". Ez egy olyan szubjektív dolog. Inkább csak jogvégzettek vannak, aztán jogászok, és valahol olyanok, akik SZERINTEM jó jogászok.

Mondok mást. Valaki tartott egy szörnyűséges előadást az egyetemen. (1 óra 20 perc alatt három érdemi mondata volt). X év múlva hallgattam egy konferencián, és olyan jó előadást tartott, hogy leesett az állam. Egyszer rossz jogásznak, másszor fenomenális jogásznak tűnt ugyanaz az ember.

Kedves Legislator,

nem szàndékoztalak olyan területre vezérelni, amihez nincs érkezésed...
pusztàn egy példàt szerettem volna bemutatni, hogy elrohant mellettünk a vilàg, amit szàmomra az is bizonyit, hogy a mootokon màr nem dominàlnak az angolszàszok és az angol anyanyelviek, és ha utol akarjuk érni öket, akkor vàltoztatni kell mégpedig alapjaiban, mert ha egy dàn, osztràk, szerb, horvàt stb. egyetem meg tudja fogni a német, angol és amerikai egyetemeket, akkor egy magyar miért ne tehetné meg.
kétlem, hogy szerbiàban vagy horvàtorszàgban magasabb szinten müvelnék az angolt, vagy több pénz lenne a felsöoktatàsban...
a Willem C Vis meg nem csak a kereskedelmi jogról szól, hanem nk-i VBröl is. 50-50%ban.

hozzászólás törölve

Kedves ksstomi,

csatlakozom. az angol alap (kellene, hogy legyen).
aki "csak" angolul tud, az nincs versenyelönyben...

más:

szerintem a XXI. sz. első felében az a magyar jogász fog jól járni, aki az angol mellett az orosz nyelvet is ismeri, méghozzá magaas fokon

nem akármilyen kiugrási lehetőségre van mód e nyelvvel, ugyanis fiatal jogászok közül nagyon, nagyon kevesek tudnak oroszul

Igyekszem is...

Kedves hunfrakk és Legislator,

óvatosan mostanság az orosszal...csak mert a tőzsdéjük mostanában korlátozott nyitvatartással müxik:)))