Ügyvédi pályára való átlépés

Kbs, mit tudsz, amit mi nem?

Mér' nem fogják elfogadni?

Ne hisztizzetek már, nem fogják elfogadni és kész.

Vagy inkább az egyetemen 3 év alapképzés után legyen 2 év MA-s jogtanácsos szak, ügyvéd szak, bíró-, ügyész szak, stb... vagy a javaslat logikáját követve inkább ügyvéd szak illetve "minden egyéb ami nem ügyvéd" szak.

Egy fidesznyik benyomott egy módosítót, hogy a korábban jelöltként nem dolgozott szakvizsgázott jogásznak szerinte két évig kell alkalmazott ügyvédként dolgozni egy ügyvéd mellett, mert úgy gondolja, hogy ennyi idő kell, hogy valaki megtanulja az ügyvédi hivatás írott és íratlan szabályait......

Jó, de akkor hozzanak egy olyan törvényt is, hogy a korábban jogi előadóként nem dolgozott jogásznak meg két évig kell beosztott aljogtanácsosként dolgoznia, ha jogtanácsos szeretne lenne, az indokot lsd. fent....

:-)))))))))))

a kamara (és különösen bánáti) kakkantson vascsőre húzott, erős pistába forgatott, alaposan megijesztett sün családot...

A javaslat megfeledkezik a Ügyv.tv. 99.§ (1) bek. d.) pont rendelkezéséről, miszerint az ügyvédjelölti jogviszony automatikusan megszűnik a szakvizsga letételét követő 3 hónap múlva. Tehát szakvizsgázott személy csak alkalmazott ügyvédként szerezheti meg az egy éves gyakorlatot. Az alkalmazott ügyvéd pedig ugyanolyan gyakorlott, mint az egyéni ügyvéd. Vagyis szakvizsgázott személy esetében az egyéves időtartam nem indokolható másként, mint késleltetés törvényi eszközökkel.

Egyjogász,

mennyit röhögtem ezeken a hozzászólásokon, marhajó! :D De tényleg. Kivételesen megdicsérek valakit, tényleg jót röhögtem, thx. :D

Egyjogást! Fordítva: 55-60 éves ügyvéd 30 év tapasztalattal el akarna menni bírónak. Körbe röhögnék a bíróságon.

Ja, és ha pl. egy 30 éves gyakorlattal rendelkező 55-60 éves bíró, aki rögtön bíróságon kezdett dolgozni egyetem után, ha véletlenül ügyvédkedni szeretne, köteles lesz elmenni pl. egy harminc éves ügyvédke mellé alkalmazott ügyvédnek? (Mert bár ugyan szakmailag ezerszer többet tud az alkalmazójánál, de nem volt ügyvédjelölt....)

Gratula Bánáti!

Egy javaslat: az ügyvédi tv. vonatkozó fejezetének az egyértelműség kedvéért javaslom a "Piacvédelmi és versenykorlátozó rendelkezések" címet adni:)

Akkor ezek szerint jogi szakvizsgával bárki azonnal bíró, ügyész, közjegyző, jogtanácsos, stb. lehet (már ha talál ilyen állást), kizárólag ügyvéd nem?

Az tetszett, hogy Bánáti egyetért, véletlenül a kamara lobbytevékenységének "keze" nincs benne ebben a törvénymódosításban? (Már hogy képzavarral éljek?)

Igen! Ezek szerint lesz :) !

Király, már látom magam előtt azt a sok kamu 1 évet, amit majd a jóbarátok leigazolnak. Aztán ha annyira mégse jóbarát, akkor jön az, ami a jelöltségnél is megvan, fizess nekem x millát és akkor lehetsz nálam jelölt!
És ezek a balfaszok még le is nyilatkozzák, hogy "a kamara az ügyvédi szolgáltatások színvonalának javulását várja a törvénymódosítástól". Ettől aztán tényleg lehet ezt várni, aki ezt várja, annál már csak az nagyobb hülye, aki ezt lenyilatkozta!
Meg mondom én, miről van szó: az eszkimóról meg a fókáról, ennyi.

Marhaság. (Félreértés ne essék: engem nem érint.)

http://nol.hu/…rodat_nyitni

Hehehe, lesz minimálbéres meg fizesd-magad-után-a-járulékot alkalmazott ügyvéd is?:)

Hát, csak gratulálni tudok ennek a fertőnek, ami itt kamarai tagság címén folyik! Eltelt 5 év azóta, hogy utoljára "publikáltam" itt, véleményem semmit nem változott a "viszonyokról" és úgy általában az ügyvédekről és egyéb az igazságszolgáltatásban ilyen-olyan módon résztvevőkről (akkor is hangsúlyoztam és most is, akinek nem inge nem veszi magára és vannak olyan szakmabeliek, akiket tudok tisztelni!). Beszélhetett nekem "szakmai" alázatról e fórum keretei közt bárki, tucat példát tudnék arra az elmúlt évekből, hogy hol tart ma e szakma (ti. "jogász") megítélése, ld. a legújabbat: http://index.hu/…esz_pereben/ - no comment.
Korábban valaki azt írta, sok az eszkimó és kevés a fóka!
Hát üdvözlégy szabad verseny - ez kell ide! Minden pozícióját féltő ügyvéd és kamara: bekaphatja!! Valaki szintén írta, hogy le van írva abban a ki.....tt ügyvédekről szóló tv-ben, kit KELL felvenni, nincs mérlegelési joga a kamarának (én ugyan ezt leírtam 5 éve, pont itt) a jogforrási hierarchiáról meg talán már ez az elcseszett "szakmai" tömörülés is hallott, ha mást nem az egyetemen... Mélységesen felháborít az, hogy ilyen, meg olyan előírásokat és vizsgát (!!?????) szabnak egy szakvizsgával - mondjuk, a szakvizsgáról is megvan a véleményem - rendelkező embernek! Hah, szétrobbannék a dühtől, ha ez tényleg így van, talán csak azért nem teszem, mert még mindig nem akarok az ügyvédek sorába lépni!

Köszönöm, ez igazán méltányos :)

141.000 Ft az egyszeri reg.dij, ha irsz egy kérelmet, hogy te ott voltál jelölt.Különben 160.000 Ft.

szóval bp-en, nem 3 bp-en :)

Köszönöm a gyors választ, Pazs:)

Én is 100 e körül számoltam ezeket...
Esetleg azt is tudod, hogy mennyi a bp-i kamarába a "beugró", ha 3 bp-en töltöttem a jelölti idő mindhárom évét?

Nagyon leegyszerűsítve az egyéni ügyvéd olyan, mint az egyéni vállalkozó (például teljes vagyonával felel), az iroda meg mint a kft. (ami például a felelősség esetében igazán nem hátrány).
Az egyszemélyes ügyvédi iroda havi fix kiadása (bevétel hiányában is) 80-120e forint (Complex, cégeljárás és minden más nélkül, csak a járulékok, kamarai tagdíj és alap felelősségbiztosítás).

Az előzőekhez kapcsolódva még egy kérdés: milyen előnye van annak, ha egyéni ügyvéd valaki és milyen, ha iroda (adózási szempontból)?

Nem tudom, miért javasolja mindenki az irodát...

Kedves Fórumozók!

Arról szeretnék Tőletek érdeklődni, hogy az iroda bérlésen kívül mennyi tőke szükséges Budapesten egy ügyvédi iroda beindításához (egyelőre egy ügyvéd lenne önmagában - én :))), illetve a havi kiadások kb. mennyire tehetőek (ha nincs takarnet ill. microsec; egyelőre ezt másképp oldanám meg).
Nem egyéni ügyvéd lennék, hanem iroda.

Szóval még csak "messziről" gondolkodom a dolgon és nagyon szeretnék egy hozzávetőleges számot a havi kaidásokról: elsősorban a járulékok, szja, illetve kamrai tagdíj, felelősségbiztosítás, "cégeljárás" előfizetése érdekelne. Valamint a Complex ill. Hivatalos Jogszabálytár költsége esetleg.

Nagyon nagy segítség lenne, ha válaszolnátok!
Előre is köszönöm.

Cseles gyerekek ezek ott a kamaránál.

Az ügyvédi törvényre figyelemmel azt ugye nem írhatják elő, hogy a kamarába történő felvétel feltétele a vizsga, így felvesznek a kamarába mindenkit vizsag nélkül.

De berakták az Etikai Szabályzatukba (vajh ez miért ügyvédi-etikai kérdés?), hogy a kamarába felvett egyes ügyvédeknek vizsgáznia kell az ügyvédi törvényből (ami egyébként a szakvizsga témaköre is volt) és a szabályzataikból, egyes ügyvédeknek ugyanakkor az elnökség ez alól felmentést adhat (azoknak, akik előtte jelöltek voltak.)

Megjegyzem, én ha ügyvéd akarnék lenni, biztos átnézném a Kamara dokumentumait, a működésemre vonatkozó szabályokat, na de miért kell ebből vizsgáztatni?

És hogy miért az Etikai Szabályzatba tették ezt, az egyáltalán nem odaillő kérdést? Mert az ügyvédi törvény kifejezettem ezen szabályzat megsértését nevesíti ügyvédi fegyelmi vétségként. Így lehetsz te a legetikusabb, becsületesebb ügyvéd, ha nem vizsgázol le, azt az Etikai Szabályzat megsértése miatti fegyelmi vétségnek minősíthetik, és akár ki is rúghatnak miatta a kamarából.....

Erre mondják, hogy ügyes.....

Csak azon csodálkozom, hogy ezt még nem támadta meg senki bíróság előtt, bár ez arra utal, hogy azért valószínűleg nem eszik olyan forrón a kását, és azért nem nagyon rugdos ki emiatt senkit a kamara.

(Mint alább KBS írta, az ügyvéd is a volt principálisával szemben indított pert, gondolom, egy emiatt kirúgott volt ügyvéd se sokat habozna a kamarát beperelni:) )

Kedves Attila,

egy "újszülöttnek minden vicc új". És köszönöm.

Munkaügyi BH.